灵魂与肉体相遇：三百家哲学
三驾马车被认为是印度教六个东正教(āsttika)学派中最古老的。在我一直遵循的课程中，对于那些希望深入研究次大陆系统的人来说，这是一个始终如一的起点。考虑到它的显赫地位和影响力，我发现令人惊讶的是，关于Samkhya哲学是否实际上符合吠陀(印度教东正教的决定性特征)的权威，或者它是否相反是一种不可知论-甚至是无神论-传统的争论一直在持续。
传说Samkhya学校是由生活在吠陀时期鼎盛时期的圣人卡皮拉在公元前6世纪创立的。他的传记本身就是一个解释概要：一些人认为他实际上生活得更早，并在“吠陀经”中特别提到；另一些人则指出凝结在公元第一个千年的神话，这些神话提供了一系列不同的起源故事，从平凡到神圣不一而足。尚无争议的是他冥想的产物--“三百经”，它为最早的“完整”哲学体系奠定了基础，该体系源自“吠陀经”。“三百经”是从“吠陀经”中衍生出来的最早的“完整”哲学体系。该体系的中心公理将在一千年的过程中发展，并在随后的文本中全面安排，由圣人伊什瓦拉·克里希纳(Ishvara Krishna)撰写的《三行经》(Samkhya Karika)。
伊什瓦拉·奎师那在第一行的“三行经”中简明扼要地说明了为什么有人会费心于哲学探究：痛苦(苦)的坚定不移的存在，它折磨着所有有意识的众生。在这种动机的驱动下，他展开了一条更详尽的推理路线：我们想知道为什么会出现痛苦；现实的真正潜在本质是什么，是什么导致了这种痛苦；主要的是，如果这样的救济确实可能的话，我们如何才能减轻这种痛苦。三驾马车哲学的核心是这样一种信念，即痛苦可以通过对真实现实的不经调解的理解来消除。那么，逻辑问题是：我们的世界和我们自己隐藏的本质是什么？
Samkhya形而上学的核心是关于宇宙本质的二元论主张：最终有两个本质相互结合，称为Prakriti和purusha。它们共同构成了现实的全部--既包含了普通现象，也包含了不寻常现象。Samkhya断言，将目的论归因于Prakriti或Purusha是不正确的；它们都是永恒的本质-它们一直存在，并将永远存在。世界是通过他们的互动来理解的，而个人的解放最终是通过他们分离的一种形式来实现的。
普拉克里提是物质宇宙中每一个显化元素背后的主要原因。在它的基本状态下，它是不可察觉的；包含它的三个内在品质的均匀排列(被称为三个炮声)。第一个品质是Sattva，它代表轻盈、快乐和镇定；第二个品质是Rajas，它代表活力、激励和摩擦；第三个品质是Tamas，它代表惯性、沉重和懒惰。在Samkhya的估计中，物理宇宙的多样性绝对是这三个性质不同(即不均匀)排列的结果。如果是这样的话，下一个合乎逻辑的问题是：是什么导致了普拉克里蒂的这些扰动，并产生了不断变化的物质世界？
正如你可能已经猜到的，答案是普鲁沙：互补的本质，它被定义为纯粹的意识。它的本质被认为是超然的，超越了任何由头脑或感官调节的可能的感知。Samkhya声称，普鲁沙的存在“扰乱”了原本处于休眠状态的Prakriti，促使它转变为我们在已知宇宙中看到的无数物质形态。有趣的是，Samkhya坚持认为宇宙中有许多普鲁萨，并没有声称他们之间有任何形式的泛神论统一(下一节将更多地介绍这一点)。任何形式的生命在本体论上都被认为是一种吉瓦，或者说是一种“有界的灵魂”，它是由一定数量的普拉克里蒂与独特的普鲁沙融合而成的。
Samkhya的二元论与西方著名的(例如，笛卡尔的)二元论形式不同。心，包括智力和自我，被视为纯粹在普拉克里提领域的物质表现。通过这种方式，头脑与身体的其他部分或外部现实的接口没有任何含糊之处；它们都是同一物质基础的一部分，并遵循一致的因果关系定律。普鲁沙，作为纯粹的意识，被认为是观察者，但完全不活跃；它被比作一面镜子，可以将头脑中的微妙元素(例如，自我，理性能力)反射回自己身上，导致由普拉提构建的元素以它们本来不会的方式行动。普鲁沙的确切性质是普鲁沙的本质
这些进化论中的每一个都依赖于普拉克里提三种内在品质的前述状态；某些结构，如智力和自我，是从普鲁沙与萨特瓦调谐的普拉克里蒂(即，轻盈和愉悦的物质)相互作用而产生的。其他的结构，如微妙的元素，则来自塔玛斯调谐的普拉克里提(即，惯性和黑暗色彩的物质)。当从整体上来看，三位一体是在阐述现实进化的有限的、分支的性质-这取决于普拉克里蒂正在进行的状态，因为它与普鲁沙接触。支配不同Tatta之间过渡周期的过程充满了错综复杂和具体的机制，超出了本文的范围-但粗略地看起来很吸引人。在整个宇宙中，据说Prakriti不断地在其无数的表现形式和最初的不可察觉的休眠状态之间循环。
Samkhya形而上学的一个关键的、伦理的产物是人类的普遍兄弟情谊；所有的人都属于同样的“范畴”--不分种姓、信仰或性别。虽然我们每个人都包含着个体差异，发展了自己的内在和外在纠缠，但我们都是忍受痛苦的吉瓦(普鲁沙约束到普拉克里蒂)。据说人类和所有其他生物一样存在于同一个进化层面，但我们拥有独特的个人良知能力-这为形而上学的反思、认识和解放打开了大门。
Samkhya定义解放(Moksha)，在任何受苦的圣战的情况下，是将普鲁沙从普拉提分离出来。为了实现这一点，人的真实自我(内在的知性普鲁沙)必须清楚地将自己从智力、自我和与自己“混淆”的普拉克里提的其他元素中解脱出来。如果能够做到这一点，人们相信个人普鲁沙将从任何进一步的束缚中解脱出来-否则，这种束缚将持续到轮回的永恒循环。在三百年的形而上学中，个体自我的最终解放被认为是进化过程的最后一步。
三位一体学派对印度哲学的发展产生了不可否认的影响。它对吠陀(特别是“奥义书”)核心要素的解释为随后出现的其他主流传统提供了形而上学的语法。特别是，Samkhya与瑜伽学派发展了很大程度上的共生关系-前者被认为是后者实践重点的理论对应物。然而，这两个学派都因其对神性的“模糊”定义而招致其他ā斯蒂卡传统的批评。
Samkhya以其普鲁沙的概念，认为个人灵魂的存在是公理的；如果没有个人意识，以个人普鲁沙的形式，宇宙就不会运转，刺激了普拉克里提的广袤。尽管如此，三驾马车的学者们即使不是持反对态度，也对与其二元论结构同时存在的至高无上的、统一的神头的想法持怀疑态度(如果不是反对的话)。争论的范围从本体论(Purusha+Prakriti为不断变化的世界提供了一个完整的模式，包括超人和神性的进化；不变和统一的无所不知在逻辑上不合适)到伦理(什么样的至高无上的上帝会让我们每个人在个人的个人解放之旅中遭受痛苦？)。
“我们并不完全拒绝主的特殊能力，因为他有一个庄严的身体，诸如此类。我们的本意只是像你所说的那样，没有不同于普拉克里提和普鲁沙的存在，也没有谁是这两个人的煽动者。因此，您的观点被驳斥。普拉克里蒂和普鲁沙之间的结合不是由另一个存在煽动的。“。
韦丹塔学派的中心学者阿迪·尚卡拉(Adi Shankara)可能是上个千年最有影响力的印度哲学家，他将三驾马派视为定义正统印度教的斗争中的主要对手。作为《韦丹塔传》的实践者，尚卡拉的形而上学观点是严格的一元论：在其最基本的层面上，他相信整个宇宙就是梵天，也就是智慧而统一的神性。他断言，Samkhya固有的二元论是非吠陀的，它断言的在不活跃的普鲁沙和不聪明的Prakriti之间的进化动力在逻辑上是不连贯的；唯一可能的普遍基础是一个不可分割的、无所不知的神头。在他们的辩护中，Samkhya学者指出他们自己几千年来的吠陀解释学-自然地声称他们的观点实际上是遵守圣经的。
佛教，虽然不是吠陀(nāsttika)，但通常被认为是三驾马车的兄弟哲学-在吠陀时期同时发展起来的。这两个系统都是从同一个卑微的诊断开始的：普遍存在
感谢您的阅读；这是一篇比前几篇更技术性的文章。幸运的是，熟悉Samkhya的机制将更容易深入研究其他类型的印度哲学。我将带着下一篇文章回到西方哲学；在那之后，我的计划是继续对瑜伽学校进行概述。