善意辩论的终结不应归咎于非自由主义

许多公共思想家渴望一种能够在中立的思想“市场”中举办激烈辩论的文化。在这一愿景中，智力交流不会受到人身攻击或苛刻判断的阻碍，或者确实--为了保护调查自由--不会有职业后果的风险。目前，许多知识分子似乎最关注的是遏制这些左翼的“非自由主义”倾向。他们说，左翼已经宣布某些想法是禁止辩论的，对那些想要用侮辱或社会羞辱甚至要求解雇来辩论这些想法的人不屑一顾。哀叹道，这种左翼演讲正在产生“寒蝉效应”，阻碍思想的自由流动，让优秀的思想家犹豫不决，厌恶风险。如果你信奉了错误的立场，你可能会用互联网上的堆积如山甚至是你的生计来支付。

这听起来确实像是噩梦般的状态。但是，这些分析中有一些关键的缺失，当他们把这些分析与奥威尔的1984年进行比较时，这些分析变得模糊起来，并指责“当前的气候”。听他们说，正是这种氛围造成了不公正的解雇，甚至比实际的雇主还要严重。这种气候是令人气愤的。这种气候是无法解释的。但我认为，他们在没有理解的情况下观察到的这一现象在很大程度上要归功于Twitter。以及整个互联网。以及多年来在社交平台上的争论，加上它们提供的激励，不仅扭曲了我们大多数人谈论事情的方式，也扭曲了我们管理意识形态异议的方式。简而言之：政治话语被扭曲，与其说是因为“取消文化”或“非自由主义”，不如说是因为社交媒体平台被毒害了，就像威尔斯一样，反过来毒害了我们。

我渴望更好的话语。我甚至还分享了它。但是，就像我们大多数人一样，无助地在互联网上指责人们没有参与“真诚的辩论”不仅误诊了问题，而且非常天真。你见过互联网吗？冷静的演讲并不是什么新鲜事。在线边缘群体的成员从一开始就处理威胁、侮辱和骚扰活动，因为他们在公共场合表达自己的想法。但言论自由捍卫者当时并没有对思想市场敲响警钟。我不确定是什么改变了。

然而，我更大的反对意见是：在网上工作的权威人士不会变得天真。他们尤其应该知道，不要表现得好像诚信辩论的死亡-我同意这是一个问题-不知从哪里冒出来的，或者是出于身份政治的疯狂。你不能把极右翼从画面中剔除，就好像“吹毛求疵”的修辞策略从无到有。你不能将政治演讲的平台与你谴责的影响分开。任何参与政治讨论状态的人都应该知道，并在他们的分析中加入这些因素，社交媒体已经成为互联网上发生善意辩论的公共广场，如果它曾经存在的话。(在有博客的时候，我最接近经历这样的事情。)。事实是，在Twitter上，许多政治新闻都是通过产生、传播和讨论的，不同意见通常通过拖拽、靠海、比率和扣篮来表达。不守信是现代互联网的状况，而拉屎是它的通用语。在-是的-两边都有。看：一位专业的推特巨魔是总统。巨魔赢了。也许是时候承认，尽管在线平台处于中心地位，但它们并不适合认真交换大想法。

我理解这是令人沮丧的，特别是对于那些希望与聪明的对手自由辩论困难问题但找不到任何接受者的人来说。我想，你可以把这种拒绝辩论称为“非自由主义”，或者你也可以认识到这其中有一段历史。如果你想知道为什么人们不愿意认真或详细地参与(或者在你尝试的时候对你大喊大叫)，那么这段历史值得你试着去理解。首先，社交媒体平台被魔鬼的倡导者淹没了，他们浪费了时间，消耗了真正被投资的人的精力-有时是残酷的，还有为了体育。这往往会淘汰善意的订婚。除此之外，大多数值得拥有的争论已经在这些平台上以多种排列形式被见证了数千次。我们这些在这里呆了一段时间的人知道他们疲惫的编舞，动作和反击。如果我看到有人在回应一篇关于种族主义警察的文章时提出“黑人对黑人的犯罪”，我知道如果我选择参与，几乎每一步互动都会如何进行。推特上各种信仰的人大多喜欢我们碰巧同意的那种“扣篮”风格，而不是从这些交流中学习。当然，这并不是普遍现象。一个人可以试着真诚地参与进来，有些人确实是这样做的。但考虑到所有这些努力的回报很可能

太多上网的人和不上网的人之间的知识鸿沟可能会让事情变得更糟。不经常上网的人可能会震惊地看到人们在抗议活动中指责一个穿着夏威夷衬衫的英俊年轻人想要第二次内战。这看起来确实像是疯狂的取消文化。他就站在那里！文明一点！向黑人生命也是抗议者提供支持，最重要的是！难道我们所有人，无论我们有什么分歧，都不能走到一起来支持一项美好的事业吗？

同样真实的是，那些已经学会通读文本的人(到我们习惯于在那里找到的任何令人沮丧的潜台词)可能会做得过火。我们有时会跳过文本本身的内容，条件反射地快进到我们“知道”即将到来的烂点，即使它可能不是。这经常会激怒对方，特别是如果他们没有朝这个方向发展的话；让人们把你想象得最坏是很糟糕的。这对一个健康的话语来说是相当糟糕的，但这是对一个从根本上扭曲了参与的成本效益分析的平台的有学问的回应。理性的举动已经变成了假定不守信用。

即使是言论自由-这场辩论的核心概念-也是四面楚歌的领域。以“言论自由捍卫者”为例：对于理想主义者来说，这个词意味着一回事，而对于那些看到Reddit成群结队恶毒地为复仇色情和r/beatingWomen、/Judmerica和r/creepshot等网站辩护的人来说，这个词则是完全不同的一回事，而照片被上传到那里的人却在寻求帮助。言论自由！他们被告知。(我自己曾经是一个言论自由的绝对主义者，但禁止那些有毒的低端言论--这一行为违背了许多言论自由捍卫者的情感--最终把一个以不受约束的人性反常著称的网站变成了我参观的为数不多的几个见证真正真诚辩论的地方之一。)。

当然，能够文明地讨论热点问题会很好，甚至甚至特别是从不同的角度。但互联网上的压力煮熟的言辞。人们现在可以看到同样的争论被以略微不同的方式进行了一百万次，这很有趣，也是一种祝福，也是一种诅咒。它产生了一种争议性的超识字。如果各方都能预见到争议的每一步(包括对反弹的反弹)，那么元争论就完全有意义了-它证实了，在一条我们很熟悉的道路上，X到底意味着什么，或者意味着什么，或者是什么。不，这不利于在中立的基础上进行理性的交流。人们互相夸夸其谈。互相质疑对方的动机。把他们的追随者赶到他们的目标上，或者仅仅因为他们能做到这一点就大便。我们不是在这里重演林肯和道格拉斯的辩论。所有这些都是可以理解的，并不意味着它是好的。但是这些行为并不是在真空中发展起来的。我不知道我们如何(或是否)找回诚意。我没有处方，看来我们应该先把描述弄清楚。我们可以同意事情是糟糕的，但诚意供不应求并不是非自由主义的错。如果这就是分析开始的地方，我真的不知道这种反应是天真的还是捉弄人的。我不再确定哪个更糟了。

像您这样的读者使我们的工作成为可能。帮助我们继续提供您在其他地方找不到的报道、评论和批评。

加入Slate Plus。

会合