当取消文化来到新闻编辑室时

本月早些时候，新闻业的大新闻是《纽约时报》(New York Times)的一场员工起义，导致该报的观点编辑下台。他决定发表一位在任美国参议员的一篇文章-关于58%的注册选民持有的观点-引发了这场叛乱。

詹姆斯·班纳特天真地认为参议员汤姆·科顿关于动用军事人员平息暴乱的论点值得考虑。一些时报记者不同意这种说法。他们在推特上激起了愤怒，在Cotton专栏的截图下发帖称，“这样做会让Black@nyTimes的员工处于危险之中。”

关于贝内特是辞职还是被解雇存在一些困惑，但无论哪种方式，他在泰晤士报的任期都结束了。

这起事件最值得注意的方面之一：数十人受雇就往往复杂的问题撰写长篇和详细的文章，重申同样的八个字，以表达他们对一项具体提案的反对。(看着帖子滚动而过，让我想起了童年时的经典抵抗战术-把手指放在耳朵里，高喊“我听不到你说的话。”)。同样重要的是：兵变分子表达了他们在人身安全方面的分歧。

也许最值得注意的是贝内特继任者的第一个行动：她发出了一份备忘录，要求任何“看到任何观点新闻、头条、社交帖子、照片-你能想到的任何文章-让你稍有停顿”的工作人员立即与她联系。

不幸的是，新闻周期几乎没有时间考虑这一事件的更深层次影响。甚至在有线电视新闻小组还没有厌倦围绕它的争斗之前，另一场第一修正案的争议就爆发了。这一次不是同事对同事，而是新闻媒体对新闻媒体。

美国全国广播公司(NBC)上周透露，它与英国一个监管组织合作，向谷歌(Google)举报联邦党人违反了这家科技巨头禁止在“危险或贬损内容”旁边投放广告的政策。据NBC报道，这导致谷歌在其广告平台上禁止这个保守的网站。

谷歌坚称，它给了联邦党一个警告，并提供了一个解决这种情况的机会。而且，正如NBC所暗示的那样，违规只涉及对文章的评论，而不是文章本身。NBC修改了它的报道，但将谷歌描述为走回头路。

无论哪种方式，没有争议的是，根据NBC自己的承认，NBC的一个名为核查小组的部门让监督组织及其对联邦主义者的投诉引起了谷歌的注意。在大选年。

如果这是两个碰巧在一起的反常事件，它们可能不会引起太多关注。但它们紧随着其他叮当作响的警钟紧随其后。

6月6日，类似的情况迫使“费城问询报”(Philadelphia Inquirer)的执行主编下台，因为他刊登了一篇标题为“建筑物也很重要”的文章。同一周，左翼记者李芳的Intercept同事指责他分享了对一名非洲裔美国人的采访，这名男子问道，为什么黑人的生活只有在白人夺走的时候才重要？再说一次，提出问题的是那个人，而不是方。为了保住自己的工作，方发表了公开道歉。

即使是那些以打破传统观点而声名鹊起的著名评论家，如今也不能幸免于压制。本月早些时候，安德鲁·沙利文(Andrew Sullivan)在推特上表示，他为“纽约杂志”(New York Magazine)撰写的颇受欢迎的专栏将不会在。他没有提供任何解释，但“旁观者”做出了解释。它声称沙利文的编辑不想发表他对骚乱和抢劫的看法。沙利文和纽约杂志都没有否认这一点。沙利文的下一篇专栏题为“还有辩论的余地吗？”

这一切只是两周的快照。任何熟悉以绿野仙踪为灵感的音乐剧“邪恶的巫师”的人都会开始听到“绿野仙踪”第一幕中的主旋律：“绿野仙踪正在发生一些不好的事情。”

美国国家评论报记者凯文·威廉姆森(Kevin Williamson)几年前就预见到了这一点-甚至在他成为受害者之前就看到了这一点。

2018年3月，威廉姆森已经在写他的书“最小的少数：暴徒政治时代的独立思维”，这时美国最古老、最负盛名的出版物之一打来了电话。

“大西洋月刊”编辑杰弗里·戈德伯格知道威廉姆森的右翼政治不会与他的工作人员的右翼政治结盟。他认为这是一种特征，而不是一个错误。他说，他对威廉姆森感兴趣，不是因为他同意他的观点，而是因为威廉姆森为“国家评论”所做的工作具有“力量、矛盾、机智和巧妙的结构”。

威廉姆森开玩笑地称自己是个乡下人，从小就是德克萨斯州西部一个贫穷家庭的养子，他渴望在保守的犹太人区之外试试看。但不仅仅是这样。其他媒体可能有更多的观众，但几乎没有一家是拉尔夫·沃尔多·爱默生(Ralph Waldo Emerson)、马克·吐温(Mark Twain)和马丁·路德·金(Martin Luther King Jr.)。

尽管如此，威廉姆森还是试图控制住自己的热情。“你知道，”他告诉戈德堡，“解雇我的运动将在你宣布聘用我11秒后开始。”戈德伯格对这一警告不屑一顾。当饮水机周围的抱怨开始时，他发出了一份明亮而坚定的备忘录，重申了他对意识形态多样性的承诺。

这就是现在大家都非常熟悉的鱼雷任务开始的时候，伴随着一场标签攻势(#Fire kevin)。有人揭露了一个反堕胎的笑话，威廉姆森在推特上写道，品味低劣。然后出现了一个播客，威廉姆森在其中认真地解释了他的信念，即如果堕胎是谋杀(他认为是谋杀)，法律应该将其视为杀人罪。“Slate”、“Splinter”和“Paste”等酷小子网络杂志以“我们需要谈谈凯文·威廉姆森(Kevin Williamson)”这样的标题发表了严厉的热门文章。

畅销女权主义作家兼专栏作家杰西卡·瓦伦蒂写了一篇文章，将戈德伯格的决定与针对女性的暴力行为联系起来：“通过聘请威廉姆森，”大西洋月刊“发出了一个明确的信息：女性面临的最糟糕的骚扰和恐吓-与现实生活中的暴力有关的极端主义-是可以接受的。”

威廉姆森与他的新雇主恰好发表了一篇文章，然后戈德堡解雇了他。整集的基调或许最好用“每日野兽”(The Daily Beast)自我严肃的标题来总结：“大西洋月刊终于解雇了凯文·威廉姆森(Kevin Williamson)。”几周后，最终显然不是这个意思。

威廉姆森告诉我，真正的问题不是他对堕胎的看法。在他接受这份工作之前，这些都是众所周知的，有很好的记录(大多数是威廉姆森自己写的)。问题是，“一个歇斯底里的千禧一代戏剧女王的初级职员。”正如他在书中所说，他的老板乐于容忍不受欢迎的政治观点，但他们不能容忍那些观点意味着“他的存在正在扰乱组织”的人。

今天，虽然威廉姆森似乎不太尊重戈德堡，但他确实表达了对这位编辑所处位置的同情。他告诉我：“试图与那些蔑视工作及其价值观的人合作做新闻工作不是一件容易的事。”

威廉姆森说，他从来不是愤怒的真正目标。像这样的大西洋和庄严的机构是：“纽约时报，大学，专业协会，以及谷歌和Facebook等公司。猎头人让他们讨厌的人蒙受损失，这是可悲的满足感，但真正的目的是以身作则，以此来吓唬别人，让他们安静下来。“

暴徒们想要强制演讲的原因与古罗马人强制崇拜皇帝的原因相同：“这是极权主义101：废除私人生活和个人良知。没有什么是政治之外的，也没有属于个人的生活领域。“。

这种与自由人不相称的行为一天比一天严重-一名教练因为穿了一件印有错误新闻标志的T恤而向我道歉；世界上最大的报纸之一花了3000字报道两年前一名匿名女性对万圣节服装的糟糕选择；一名数据科学家因为分享不受欢迎的数据而丢掉了工作。

我们畏缩在安迪·沃霍尔著名预测的病态突变之下-很快所有人都将被取消15分钟。对于懦弱的公司来说，选择阻力最小的道路是一回事。但当人权法案提到的唯一职业的成员摆脱捍卫言论自由的庄严责任，转而保持沉默时，这是一个新的恐怖。

正如这位基督教记者所理解的那样，“圣经”并不是对这个主题无动于衷。箴言18：17说：“第一个说话的人似乎是对的，直到有人站出来盘问他。”

但是如果没有人站出来怎么办？如果没有保罗愿意冒着即使是他的使徒同伴的敌意来挑战一个有影响力的教派，把律法主义的负担压在上帝的子民身上，那该怎么办？如果没有路德愿意遭受排斥，以表明我们已经偏离经文多远呢？

公开辩论的原则植根于圣经对易犯错误的人性的理解。这是建立在足够谦虚的基础上的，可以考虑到我们可能是错的。当情绪凌驾于事实之上，当我们歪曲事实时，它为纠正方向开辟了一条道路。正如我们现在看到的，当对话停止时，残酷和集体妄想统治着这一天。

威廉姆森回到了“国家评论”，继续提出他的逆向观点，但他认为，教育新一代人(以及再教育老一代人)言论自由的价值是徒劳的：“我认为，试图教育大多数美国人有关言论自由或宗教自由或其他原则的价值不大，因为大多数证据表明，这些原则是不可教育的。”

如果没有某种神奇的神的干预，我担心威廉姆森先生的担忧是真的。歇斯底里的千禧一代戏剧女王们直到他们制造的怪物转身吞噬了他们，才会意识到他们的错误。马克西米利安·罗伯斯皮埃尔(Maximilien Robespierre)曾认为断头台是应对政治反对派的绝佳工具，直到有一天他发现自己的脖子被锁在了断头台上。与歇斯底里的千禧一代的担忧相似的是，他给出了这样一个名字：“断头台”是对付政治反对派的绝佳工具，直到有一天他发现自己的脖子被锁在了断头台上。与歇斯底里的千禧一代的担忧类似，他给出了。我记得尼基塔·赫鲁晓夫(Nikita Khrushchev)预测美国将因内部腐败而崩溃，但他只是低估了时间框架。

媒体和学术界已经成为知识荒原的孪生兄弟，社会其他人生活在顺风向下。我试图找到FCC指南中规定必须涵盖的类别清单，但没有成功。我知道外面有一家。当然，联邦通信委员会是罗斯福的创意。“政府真的没有必要向媒体发号施令，说什么有新闻价值，什么不值得，但他显然看到了塑造公众思维的力量，并加以利用。”许多美国人太专注于美国经济，然后是内战，太天真了，看不到它会导致什么。

很棒的故事，不幸的是，对我来说并不是一个令人惊讶的故事。我在西部和中西部日报的编辑部工作了20多年。作为我在上一次工作的地铁中罕见的保守派(和基督徒)，我观察到了过去十年发生的量子转变。人们可以在一个话题上产生分歧(有时相当激烈)的日子已经一去不复返了。虽然这些分歧并不总是受到尊重，但你可以拥有它们，继续前进，共同努力，朝着生产(希望)准确的新闻产品的共同目标前进。在过去的十年里，这种情况已经不再是这样了。发表一个与新闻暴徒格格不入的观点，得到的回应是，你怎么敢这么想？！甚至更糟。报道的准确性？我在精选的门店之外看到的越来越少。以议程为基础的新闻，反映了该领域大多数人扭曲的世界观，占据了主导地位。不幸的是。

Megan'；关于新闻编辑室的取消文化的文章让我清醒。里面引用了谚语中的一句话，关于用不同的观点来确定真相。我最近刚刚读到谚语，我注意到有一个章节让我感到惊讶，因为像我和我的朋友们倾向于认为每个人都是变革的候选者，特别是向更好的方向发展。下面是它说的，使用新生活的翻译：

任何责备嘲笑者的人都会得到侮辱。任何纠正恶人的人都会受到伤害。所以不要费心纠正嘲笑者，他们只会恨你。但是纠正智者，他们就会爱你。教育智者，他们会变得更聪明。教育义人，他们会学到更多。所以，这样的行为也许并不是真正的行为，而是教育智者，他们就会变得更加聪明。"；箴言9：7-9。所以，也许这样的行为并不是爱你的。教育智者，他们会学到更多。"；箴言9：7-9 NLT。所以，也许这种行为并不是真正的智者，而是爱你的人。如果教导正直的人，他们会学到更多。

左翼之所以必须大声驳斥相反的观点，是因为他们的论点是如此完全不理性，缺乏最基本的逻辑和理性概念！为了减少暴力犯罪，从城市中撤走警察部队！而且，当你在城市里工作的时候，一旦囚犯被逮捕，就把他们释放到街上。这会有什么问题呢？