资本主义驱使文化消亡

我不会在互联网的街道上穿梭。在过去的几年里，在线领导的社会运动已经废黜了猥亵者，揭露了欺凌弱小的人-有时，还毁了无辜者的生活。评论员警告“暴民正义”，而活动家则为他们新获得的改变世界的力量而欢欣鼓舞。

这两组人都是对的，也都是错的。因为要把解雇、郊游和网上谴责归为“取消文化”，最好的方式不是通过社会视角，而是经济视角。

以电影制片人哈维·温斯坦(Harvey Weinstein)的倒台为例，事后看来，这似乎是不可避免的-每个人都知道他是一个性侵！在30Rock上甚至有关于这件事的笑话！但《纽约时报》花了几个月的报道才准备好第一篇报道要发表；该报正在与一个财力雄厚、有恐吓批评者保持沉默的人进行较量。然后，这个故事就像一枚手榴弹一样传开了。突然之间，人们的情绪-以及经济动机-发生了变化。那些曾经害怕温斯坦的人反而害怕和他一起被拿下。

将温斯坦从他的公司除名，并随后判定他犯有强奸罪，这是一个好结果。但它揭示的机制在道德上更加模棱两可：在工作场所保护和司法系统失败之后，民意法庭是唯一留下的论坛。作家乔恩·施瓦茨(Jon Schwarz)曾经描述过“制度的铁律”，根据这一定律，在一个机构中有资历的人更关心维护他们在机构内部的权力，而不是整个机构的权力。当私营公司-建立在股东价值最大化或其他资本主义原则基础上的机构-努力适应许多消费者口头支持社会正义事业的世界的生活时，这种自我保护本能也会发挥作用。进步价值观现在是一种强大的品牌推广工具。

但总的来说，这就是他们的全部。这导致了我所说的“觉醒资本主义的铁律”：品牌将被低成本、高噪音的信号所吸引，作为真正改革的替代品，以确保它们的生存。(我在这里使用“觉醒”这个词并不是在嘲讽、贬义，而是要强调“觉醒”的原始定义与资本主义不相容。此外，我也不会把这个创造的功劳归功于：最先出现在那里的作家罗斯·杜威(Ross Douat)。)。事实上，让我们走得更远：那些在机构内部拥有权力的人喜欢引人注目的进步姿态-庄严、单色的社交媒体帖子谴责种族主义；任命他们的第一位女性进入董事会；解雇在网上引起愤怒的低级别员工-因为这些有助于维护他们的权力。那些处于最高层的人-他们不成比例地是白人、男性、富有和受过高等教育的人-并没有被要求自己放弃任何东西。

也许最令人震惊的例子是个人的随意解雇，他们中的一些人的违规行为是轻微的，其中一些人完全没有任何不良行为。第一组是平面设计师苏·谢弗(Sue Schafer)，她因穿着讽刺的黑脸参加派对而被“华盛顿邮报”曝光-这是一种音盲的尝试，试图嘲笑梅根·凯利(Megyn Kelly)没有看到黑脸的问题。谢弗是一名私人，他在派对上因服装问题被当面质问，泪流满面地回家，并在第二天向东道主道歉。当“华盛顿邮报”刊登一篇报道称她的名字时，她被解雇了。纽约杂志发现，许多邮报记者不愿为刊登这篇报道的决定辩护-还有很多人感到不安，因为这篇文章似乎更感兴趣的是免除邮报的责任，而不是打击种族主义。更不能理解的是飞机公司波音(Boeing)的通讯主管尼尔·戈莱特里(Niel Golighly)的情况，他因一篇33年前的文章而辞职，文章认为女性不应该参军。当巴拉克·奥巴马(Barack Obama)这位非常进步的总统在2010年代才改变对同性婚姻的看法时，有多少美国人从1987年开始的观点能经得起今天的标准的审查？

这种机制并不像有时所说的那样，是一种早该由代表不足的声音来解决问题的机制。这是有权势的人的条件反射；表明了机构不愿容忍任何争议，无论那些抱怨的人是自由派还是保守派。另一起处罚与犯罪不符的案件是警探弗洛丽莎·富恩特斯(Florissa Fuentes)，她转发了侄女在黑人生命也是命(Black Lives Matter)抗议活动上拍摄的照片。其中一张照片上举着一块牌子，上面写着。根据“泰晤士报”的说法，另一个标志“暗示人们应该回击警察。”富恩特斯是一名30岁的单身母亲，有三个孩子，她删除了这篇帖子并道歉，但仍被解雇。

在第二组，无懈可击的人中，躺着卡车司机伊曼纽尔·卡弗蒂(Emmanuel Cafferty)，他似乎被一名司机骗做了一个“OK”符号，他在红绿灯前把车停了下来。这段不可避免的病毒式视频声称，这是故意将这个符号用作白粉。

这句话让人难以忘怀--如果闪电袭来，不做种族主义者是救不了你的。也不是说你的评论是几十年前的谎言，也不是说它们被不守信用的行为者曲解了，或者不是你说的。这片土地--你的生命--同样被烧焦了。

奇怪的是，“取消文化”已经成为左翼的项目，他们花了20世纪的时间与任性解雇“麻烦”员工作斗争。正当程序的缺失不会仅仅因为你有时同意它的目标而成为一种道德上的善。我希望，我们都希望看到性别歧视、种族主义和其他形式的歧视减少。但我们应该意识到这里的经济动机，特别是考虑到社交媒体的速度，社交媒体可以像病毒一样发送视频，并在基本事实确定之前看到旁观者要求做出回应。由于担心可能在几分钟内造成的声誉损害，公司的行为方式从粗心大意、漠不关心到虐待狂不一而足。对于卡弗蒂的雇主来说，一个随机的卡车司机与能够通过说你解雇了你的“白人至上主义员工”来切断坏消息循环的公关颠簸相比，有什么意义呢？

觉醒后的资本主义是如何运作的。在乔治·弗洛伊德(George Floyd)去世和随后的抗议活动之后，罗宾·迪安吉洛(Robin DiAngelo)2018年出版的书“白色脆弱”(White Fragility)重新登上了“纽约时报”(New York Times)平装非虚构类图书排行榜的榜首。作者是白人，她的书是为白人写的，鼓励他们思考成为白人是什么感觉。因此，美国购书公众对“黑人生命也是命”运动的最大反应是…。买一本白人写的关于白色的书。

这比单纯的盯着肚脐更糟糕；这是一种合成的激进主义。它冒着让读者感到充满虔诚和正义的风险，而实际上却没有做任何事情。购买一本关于白人脆弱性的书改善了最边缘化人群的生活，远远比不上向投票权慈善机构捐赠或在食品银行做志愿者。这纯粹是业余爱好。

为什么迪安吉洛的书这么受欢迎？再来看看经济学。在从伦敦到爱荷华州的大学，以及包括英国右翼电讯报和“大西洋月刊”在内的出版物中，白人的脆弱性是正式多元化培训的主要内容。DiAngelo网站上的客户名单包括亚马逊(Amazon)和联合利华(Unilever)等大公司；比尔和梅林达·盖茨基金会(Bill&；Melinda Gates Foundation)、好莱坞作家协会(好莱坞Writers Guild)和基督教青年会(YMCA)等非营利组织；以及西雅图公立学校(Seattle Public School)、奥克兰(Oakland)市和明尼阿波利斯大都会议会(Metropolitan Council Of Minneapolis)等机构和政府机构。

根据哈佛大学肯尼迪学院公共政策教授Iris Bohnet的说法，在美国，多样性培训每年价值80亿美元。然而，在研究了美国和卢旺达等冲突后国家的项目后，她得出结论说，“可悲的是，我没有发现任何一项研究发现多样性培训实际上会带来更多的多样性。”部分问题是，尽管那些提供培训的人无疑是善意的，但培训项目通常并不比之前的管理课程最受欢迎的项目(如迈尔斯-布里格斯个性分类)更具科学性。“隐性偏见测试”是有争议的，声称它们可以预测真实世界的行为，更不用说减少偏见了，这是站不住脚的。一项对该领域研究的大规模分析发现，“隐性衡量标准的改变是可能的，但这些改变并不一定转化为显性衡量标准或行为的改变。”然而，痴迷于指标的公司喜欢这些形式的培训。当英国工党领袖基尔·斯塔默(Keir Starmer)将“黑人生命也是命”(Black Lives Matter)称为一个“时刻”而不是一场运动而引起冒犯时，他宣布将接受隐性偏见培训。这是一种将偏见视为个人之间的道德缺陷，而不是制度的产物的方法。它鼓励个人忏悔，而不是制度改革。

Bohnet建议了其他方法来增加多样性，比如从求职申请中删除年龄和照片，以及审查广告使用的语言。(她认为，男性更有可能认为自己“自信”。)。这是大公司的另一个选择：把你的钱付给所有初级员工，足够他们住在公司总部所在的大城市，而不需要他们父母的帮助。这将增加公司的多样性。见鬼，让你的员工在他们自己的时间读“白色脆弱”，然后给你的办公室清洁工加薪。

然而，这将打破觉醒资本主义的铁律--最好是有一些你可以指着说“我们不是进步了吗？”也不愿考虑真正的问题。多元化培训将对你的权力结构的破坏降到最低：不要更换董事会；只需让你现有的员工坐着参加研讨会即可。

如果权力结构受到挑战，旧的正统观念被推翻，那么理解经济激进主义和社会激进主义之间的区别是至关重要的。这也可以说是身份和阶级的区别。这并不是对前者不屑一顾：许多群体在这两种标准上都面临歧视。女性可能不会被录用，因为“数学不适合女孩”，或者因为雇主不想支付产假费用。雇主可能看不到少数族裔申请者的价值，因为他们的说话方式与面试官的预期不同，或者该申请者可能是第二代移民，他们的父母无法通过几年的收入低于最低生活工资来补贴他们。

所有这些我都是从女权主义那里学到的，在女权主义中，经济激进主义和社会激进主义之间的对比非常明显。同工同酬在经济上是激进的。首次聘用女性或少数族裔CEO是一种社会激进行为。多样化培训充其量是社会激进的。为社会住房租户提供没有覆盖易燃覆层的住房在经济上是激进的。更改大学大楼的名称是社会激进的；提高黑人学生5%的入学率-也许是通过粉碎疯狂的遗留招生制度-将是经济激进的。

在我的书“艰难的女性”中，我写道，我唯一想问那些声称“赋予未来女性领导者权力”的大公司的问题是：你们有现场托儿服务吗？你可以有你想要的所有峰会和权力早餐，但除非你解决了阻碍工作父母的真正问题，否则一切都是装点门面。

随着反种族主义和反性别歧视的努力，LGBTQ政治在经济和社会激进主义之间遭受了类似的混淆。骄傲月的到来带来了一年一度的争论，即它应该是一场“抗议，而不是游行”。石墙暴乱时代的暴力和受害者可能会在今天的“品牌假期”中被遗忘，在这个节日里，大银行和服装制造商飘扬彩虹旗，以提升他们的企业形象。在英国和美国，这些企业赞助商希望有一个非政治化的政党-一个一般性的爱和接受的庆祝活动-而不会有关于他们对特定国内法律和政策的看法的尖锐问题，或者他们参与LGBTQ权利记录不佳的国家的问题。英国的一些活动人士试图让Pride Marches停止允许武器公司BAE成为赞助商，因为该公司向沙特阿拉伯出售武器。沙特阿拉伯显然是一个仇视同性恋和性别歧视的国家。当亚马逊赞助去年的PinkNews大奖时，前Doctor Who编剧拉塞尔·T·戴维斯(Russell T.Davies)利用他的终身成就奖获奖感言告诉这家零售商“交你他妈的税”。这是经济激进主义。

活动人士经常挑战对“取消文化”的批评，他们说：“拜托，我们只是一些拥有Twitter账户的人，与政府和企业巨头对抗。”但当你看到经济激励时，几乎总是，资本主义的当务之急是屈服于活动家的压力。就一点。足以让他们不再烦你了。受到社交媒体强烈抗议的公司就像被抓到撒谎或作弊的政客，他们承诺进行“法官主导的调查”：他们想做些什么，任何事情，让人觉得他们是认真对待这个问题的--直到聚光灯移开。

有些“开窗”是很棒的，早该开了。温斯坦被免职无疑是一件好事。但解雇伊曼纽尔·卡弗蒂(Emmanuel Cafferty)却并非如此。对于活动人士来说，危险在于象征性取消的廉价糖水热潮。真正的制度变革是艰难的；就像政治一样，它是“硬板的缓慢枯燥”。说服一家公司为了公关积分而抛弃某人可能会带来胜利，但这根本不是胜利。干草叉倒了，但企业文化保持不变。幸存者松了一口气。这个机构还在继续。

如果你关心进步事业，那么觉醒的资本主义不是你的朋友。它正在积极地阻碍事业，抽走能量，欺骗我们，让我们认为变化发生得比实际更快、更深。当人们谈论“左翼的过度行为”--这一现象疏远了摇摆不定的选民，损害了进步政党的选举前景--在许多情况下，他们谈论的是根本不属于左翼的企业的过度反应。

记住被唤醒的机构的铁律：对于那些希望保住自己权力的人来说，为了在…中生存下来，采取最低限度的社会激进主义是有意义的。而且根本没有经济激进主义。后者是积极分子需要施加压力的地方。