当卡尔·萨根(Carl Sagan)警告世界注意核冬天(2017)
如果你是1983年10月30日收到“游行”杂志的1000多万美国人中的一员，你就会面临一个令人痛心的场景。周日新闻副刊的封面上有一幅世界被灰色的阴影半掩着，点缀着白雪的照片。在这场毁灭性的场面旁边，还有这样的话：核战争会是世界末日吗？
这篇文章标志着公众对一个概念的介绍，这个概念将极大地改变有关核战争的辩论：“核冬天”。这个故事详细描述了核战争以前意想不到的后果：长时间的灰尘和烟雾，地球温度的急剧下降，以及广泛的农作物歉收，导致了致命的饥荒。封面上写道：“在一次核交换中，将有超过10亿人立即丧生。”“但长期后果可能更糟……#34；
根据这篇文章，不需要两个主要核大国都发射所有武器才能创造核冬天。正如我们所知，即使是一场规模较小的战争也可能摧毁人类。“我们已经将我们的文明和我们的物种置于危险之中，”作者总结道。“幸运的是，现在还不算太晚。如果我们愿意，我们可以保卫地球文明和人类大家庭。没有比这更重要、更紧迫的问题了。“。
这篇文章够吓人的了。但给末日场景带来权威和严肃性的是作者：卡尔·萨根(Carl Sagan)。
到了1983年，萨根已经很受欢迎，并以大多数科学家所不具备的方式在公众面前露面。他是一位富有魅力的科学代言人，尤其是机器人探测器对太阳系的探索。他主持并参与编写了PBS电视连续剧“宇宙”(Cosmos，#34；)，这部电视剧成为历史上收视率最高的科学节目，使他家喻户晓。他1977年出版的小说“伊甸园之龙”获得了普利策奖。他的知名度足以让约翰尼·卡森在“今夜秀”上恶搞，而伯克利则在布鲁姆郡的连环漫画中大呼过瘾。
但在Parade的文章中，他冒着破坏来之不易的人气和可信度的风险。在这篇文章的余波中，他面临着接二连三的批评--不仅来自亲核的保守派，还来自憎恨他利用个人名气进行宣传的科学家。萨根后来在那篇文章之后呼吁围绕核冬天展开讨论，这可能是我参与过的最具争议的科学辩论，这可能是轻描淡写的。
所以问题是：一位科学家最初在大众媒体上参与政治和撰写关于核战争的文章是做什么的？
核冬天的历史篇章始于20世纪70年代末，当时包括萨根在内的一批科学家加入了核武器争夺战。他们不是核物理学家或武器专家：他们研究地球和其他行星的大气层，包括火星上的沙尘暴和金星上的云。
1980年，古生物学家路易斯·阿尔瓦雷斯(Luis Alvarez)和他的物理学家父亲沃尔特·斯图尔特(Walter Of)提交了白垩纪末期一颗小行星撞击地球的证据。他们争辩说，撞击向空气中抛出了如此多的灰尘和碎片，以至于地球被阴影笼罩了很长一段时间，足够长的时间来消灭最后的非鸟类恐龙。如果是真的，这一假设表明，一个地方的灾难可能会对整个地球产生长期影响。
萨根和他以前的学生詹姆斯·波拉克(James Pollake)和布莱恩·图恩(Brian Toon)意识到这项工作适用于地球上的气候变化-以及核战争。与气象学家汤姆·阿克曼(Tom Ackerman)和里奇·特科(Rich Turco)一起，他们使用计算机模型以及卫星和太空探测器收集的数据得出结论，认为不需要一场全面的热核战争就能导致地球温度骤降。他们发现，全球平均气温可能会下降15摄氏度到25摄氏度，足以使地球陷入他们所说的“核冬天”--一个黑暗、饥荒、有毒气体和零下寒冷的致命时期。
作者承认他们的模型的局限性，包括对小地理范围的短期影响的糟糕预测，以及无法预测与气候相反的天气变化。然而，他们的结论仍然令人不寒而栗。他们写道，如果美国设法使苏联的武器库失效，并发动自己的先发制人的核打击(反之亦然)，整个世界都将遭受后果：
再加上核爆炸、火灾和尘埃造成的迅速破坏，以及后来臭氧耗尽导致的太阳紫外线辐射的增强，长期暴露在寒冷、黑暗和辐射中可能会对人类幸存者和其他物种…构成严重威胁。不能排除智人灭绝的可能性。
这篇核冬季论文被接受发表在《科学》杂志上，在那里它注定会接触到数百万科学家，并影响未来几十年的研究。这篇学术文章将于1983年12月23日发表，俗称TTAPS&34；TTAPS&34；作者姓氏的首字母缩写。但在10月份，萨根决定使用一种相当于非常非正统的媒介-大众媒体-向世界宣布他的警告。
萨根和当时的许多人一样，认为核战争是人类面临的最大威胁。其他人-包括里根政府的政策制定者-认为核战争是可以赢的，或者至少是可以生存的。萨根认为，让核冬天的危险对他们来说是现实的，需要的不仅仅是科学。他将不得不利用他的公众知名度、媒体洞察力和科学权威，将他认为真正的风险带到公众面前。
这意味着重新安排个人的优先事项。根据他的传记作者基伊·戴维森(Keay Davidson)在20世纪80年代初计划美国伽利略号太空探测器的一次会议上，萨根告诉他的同事：“我必须告诉你，在未来一年左右，我不太可能在伽利略号上做太多事情，因为我正把大部分精力集中在拯救世界免受核浩劫上。”
格林斯普龙的父亲莱斯特是萨根的密友，认识所有的作者(波拉克是他的博士后导师)。据格林斯普龙说，萨根并不是TTAPS论文的主要科学贡献者，尽管他对论文中包含的研究非常熟悉。然而，格林斯普龙在他的书《人类手中的地球》(Earth In Human Hands)中写道，这次合作需要他的高公众知名度来驾驭即将到来的不可避免的公众争议，部分原因是NASA担心政治报复可能会在资金上反弹。
图恩、阿克曼和波拉克都曾在NASA艾姆斯研究中心工作。正如戴维森所说，“艾姆斯导演克拉伦斯·A·西弗森…。显然也害怕做任何与里根政府对立的事情。“。所以波拉克打电话给萨根，萨根介入了，并让西弗森放弃了他的反对意见。
虽然他在TTAPS中的角色在很大程度上是为轮子加油，但萨根的突出地位和他的游行文章意味着公众倾向于将核冬天与他独自联系在一起。正如戴维森的传记所说，萨根是1984年受邀在国会前辩论核冬天的人。后来，他应教皇约翰·保罗二世的邀请，讨论核冬天问题。1988年，苏联总理米哈伊尔·戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)在与里根的会晤中提到他对结束核扩散具有重要影响。
这意味着人们对萨根的个人感受影响了他们对TTAPS的评估。不幸的是，攻击这样一个直言不讳的信使并不难。正如科学史学家劳伦斯·巴达什(Lawrence Badash)在“核冬天的故事”中所写的那样：专栏作家小威廉·F·巴克利(William F.Buckley Jr.)。他说萨根是如此傲慢，他可能会把我搞混了。他被指责在电视屏幕上昂首阔步，给大多数科学家传达了一种令人不快的形象，而他们很难将这一形象与之联系起来。“(萨根在电视屏幕上大摇大摆地走来走去，给大多数科学家带来了令人不快的印象，他们很难与之产生共鸣。)。
当然，萨根并不是第一个或最后一个利用他的公众声誉进行宣传的科学家，也不是因此而面临批评的科学家。走进公众视野的科学家包括玛丽·居里(Marie Curie)、莱纳斯·鲍林(Linus Pauling)和大卫·弗里曼·戴森(Freeman Dyson)；著名物理学家阿尔伯特·爱因斯坦(Albert Einstein)利用他的平台谴责美国的种族主义。
这些人物通常被视为要么是高尚、无畏的探险家，无论多么具有挑战性--要么是当权者的走狗，很容易被政府和工业资金收买，损害他们的研究。但矛盾的原因很简单：科学家是人，因此持有各种政治观点。
但冷战尤其让这些差异形成鲜明对比。尽管卡尔·萨根(Carl Sagan)的研究资历无可挑剔，但他在很多方面都是冷战斗士对嬉皮士科学家的刻板印象。按照保守的学术标准，他留着长发，穿着时髦而休闲，是一位直言不讳的核扩散批评者。(他还吸食大麻，如果这一事实广为人知，很可能会让他更直言不讳的批评者发疯。)。
萨根写道，他甚至帮助撰写了卡特总统告别演说中的核军备控制部分，使用了《宇宙》和他的其他著作中熟悉的措辞。“核武器是我们人性的一面的表达，”萨根写道。“但是还有另一面。运载核弹头的火箭技术也将我们和平带入太空。从这个角度来看，我们看到了地球的本来面目--一个小小的、脆弱的、美丽的蓝色地球，是我们唯一的家园。我们没有看到种族、宗教或国家的障碍。我们看到了我们的物种和我们的星球的本质统一。有了信念和常识，这种光明的愿景最终会占上风。
光谱的另一端是物理学家爱德华·泰勒(Edward Teller)等科学家，他的反共产主义热情尤为显著。他推动美国增加武器研究，并相信苏联是一个比美国情报机构报告的更强大的对手。泰勒经常采取现有的威胁分析，并将其外推到最坏的情况下，以刺激政府采取更积极的行动。他强烈反对禁止核试验，并认为苏联即将开始一场全面的核战争。
泰勒支持战略防御倡议(SDI)，这是一个由反核卫星组成的系统，俗称“星球大战”。许多分析人士反对SDI，因为它可能会加剧军备竞赛；1986年，6500名科学家誓言反对SDI，部分原因是他们怀疑SDI根本不会奏效。
核冬天让萨根和泰勒对决，最终两人都在美国国会作证。泰勒对TTAPS的结论采取了个人冒犯的态度：如果核冬天假说是正确的，那么泰勒推动的SDI和其他战略从一开始就注定是失败的。他们的策略相似也没有坏处：在公开声明中，萨根专注于对核冬天最极端的预测，就像泰勒精心挑选的数据来夸大苏联的威胁一样。
萨根的行为引起了个人的强烈反对，影响到了现在-最引人注目的是，在气候变化领域。
当时，萨根的许多反对者都是SDI的坚定支持者，自那以来，SDI已多次被重新提出，但均未成功。内奥米·奥雷斯克斯(Naomi Oreskes)和埃里克·M·康韦(Erik M.Conway)在他们的书“怀疑的商人”(Merchants Of Conchants)中写道：“卡尔·萨根(Carl Sagan)和他的同事们在工作中抛出了一个[扳手]，辩称任何核武器的交换-即使是温和的交换-都可能使地球陷入深度冻结。”“SDI的游说团体决定攻击信使，首先攻击萨根本人，然后攻击一般的科学。”
Oreskes和Conway指出，环境科学家雷切尔·卡森也使用了类似的策略。在她去世很久之后，反环保主义者和支持DDT的积极分子继续关注卡森这个人，而不是许多跨学科的科学家所做的研究，就好像她一个人结束了这种杀虫剂的滥用一样。
在核冬天的情况下，这种反弹的后果将是深远的。1984年，一小群鹰派物理学家和天文学家成立了乔治·C·马歇尔研究所(George C.Marshall Institute)，这是一个支持SDI的保守派智囊团。
他们的领袖是罗伯特·贾斯特罗(Robert Jastrow)，他是一位畅销书作家，偶尔还是一位电视名人，他的政治立场几乎与萨根相反。马歇尔研究所的策略主要是向媒体施压，让其在批评SDI的文章与支持星球大战的观点之间取得平衡。马歇尔研究所(Marshall Institute)及其继任者二氧化碳联盟(CO2 Coalition)后来在气候变化问题上采用了同样的策略。该研究所前所长、物理学家威廉·哈珀(William Happer)是一位著名的气候变化否认者，曾与特朗普总统进行过磋商。
正如气候学家迈克尔·E·曼(Michael E.Mann)在他的书《曲棍球棒与气候战争》(The Hockey Stick And The Climate Wars)中所写的那样，气候科学家被这些策略伤害了，以至于他们经常强调气候变化的最好情况。然而，其他人并不担心，淡化这场危机会让人觉得我们不必那么担心。像萨根一样，许多研究人员希望直接呼吁采取行动，即使冒着被贴上科学卡桑德拉标签的风险。
将1983年与2017年相比，格林斯彭能想到的最好的词是“否认”：“人们不想改变他们对(核武器)的看法，”他说。“我现在看到了这一点的回声。核冬天表明，从其他东西都是武器的意义上来说，它们并不是真正的武器：你可以用它们来伤害你的对手，而不会伤害你自己。人们没有真正考虑到，如果真的发生核火灾，除了直接使用这些武器的战区--比如在朝鲜半岛和周边地区--会有多么可怕之外，还会产生全球影响。“。
今天，我们生活在一个截然不同的世界。据“纽约时报”(The New York Times)报道，全球核武器数量约为80年代的四分之一，而且全球热核战争的威胁已基本消退：几乎没有人相信朝鲜的潜在武器库有能力像前苏联那样摧毁美国的城市和核筒仓。
但这并不意味着TTAPS和萨根的遗产已经消亡。核冬天假说可能意味着，即使是一场规模较小的核战争，比如美国和朝鲜之间的战争，也会在未来几年内破坏世界。因此，核冬天仍然是一个重要的研究领域，构成了TTAPS作者布莱恩·图恩(Brian Toon)后续研究的大部分内容。最近，他和他的合作者将重点放在假设的小战区战争的后果上，比如印度和巴基斯坦之间，或者朝鲜和美国之间的战争。
关于气候变化的争论也不会很快消失。而且，萨根和他的科学同事处理宣传和辩论核冬季问题的方式似乎与跟踪气候变化的方式非常相似。在这两种情况下，科学的潜在影响都是巨大的，其影响超出了研究的范围，人们有理由担心低估或夸大风险。
“核冬天和全球气候变化都是相当抽象的现象，发生的规模超出了我们的直接感官体验，”格林斯普龙说。“我们要求人们接受一个结果，想象一种超越我们任何人的境界的变化，这是我们在生活中经历过的。”这是人类所不擅长的！“。
这意味着争论还将继续，而且每当有科学问题蔓延到人类事务时，类似的问题也会出现。毕竟，科学家是人类，他们关心政治和生活中所有其他杂乱无章的事情。在他1994年出版的“浅蓝点”一书中，萨根在看到旅行者1号拍摄的地球照片后写道，对我来说，这张照片强调了我们有责任更友善地对待彼此，保护和珍惜这个浅蓝点，这是我们所知道的唯一家园。