欧盟法院在苹果国家援助案中得出令人惊讶的结论

今天，欧盟总法院撤销了欧盟委员会关于爱尔兰给予苹果公司非法国家援助的裁决，这一裁决令许多税务界人士感到意外。在这项裁决中，欧盟总法院撤销了欧盟委员会的一项裁决，即爱尔兰给予苹果公司非法的国家援助。欧盟委员会的一项决定得出结论，由于这笔援助，苹果公司欠爱尔兰130亿欧元的额外税款。

法院驳回了爱尔兰和苹果最初提出的许多反对意见，这些反对意见涉及欧盟委员会的行为是否超越了其权力，以及在确定应税利润应该是什么方面，它是否可以依赖经合组织的指导。

从欧盟委员会的角度来看，这些结论会让人松一口气。法院确认委员会有权根据国家援助法调查税法和税收裁决，并依靠经合组织的距离标准来支持这项调查。

从欧盟委员会的角度来看，这些结论会让人松一口气。法院确认，委员会有权根据国家援助法调查税法和税收裁决，并依靠经合组织的距离标准来支持这项调查。

然而，总法院关键地认为，根据爱尔兰税法，苹果的知识产权属于库比蒂诺，而不是爱尔兰，因此，爱尔兰分支机构的应税利润应该反映这些分支机构的活动，而不是跨国集团的整个活动。

由于欧盟委员会辩称，爱尔兰以外的工作人员和有形资产的缺乏表明，知识产权肯定是分支机构的资产，他们没有考虑到，如果遵循正常的转让定价规则来计算不包括知识产权的分支机构的应税利润，爱尔兰可能应该缴纳什么税。

虽然法院对欧盟委员会表示同情，认为爱尔兰税务与苹果的协议缺乏细节和严格性，因为欧盟委员会没有提供适当的反事实证据，但爱尔兰税务方面的程序缺陷本身并不足以证明援助。

爱尔兰税务局程序失误的严重程度可能高度表明援助；然而，举证责任落在委员会身上，他们未能满足这一要求。

有点可笑的是，爱尔兰税务局缺乏书面证据，导致总法院认为非会议记录的会议可能已经更详细地考虑了问题，并纠正了书面证据中的程序缺陷。尽管如此，爱尔兰税务局未能提供会议记录，可能在这种情况下帮助了苹果和爱尔兰。

由於委员会基於证据理由而败诉，因此很难向法院提出上诉，因为这类上诉须以法律观点为依据。

由於委员会基於证据理由而败诉，因此很难向法院提出上诉，因为这类上诉须以法律观点为依据。

委员会可能会断言，普通法院裁定将知识产权资产排除在分支机构之外的做法是不正确的，这在法律上是不正确的，在此基础上，可能会提出上诉。

欧盟委员会也有可能利用法院提供的指导，在一些有争议的年份启动新的诉讼程序，但如果他们接受知识产权应被排除在外，那么任何新的援助决定都不太可能接近130亿欧元。