富裕国家正在蚕食超过《巴黎协定》的气候目标

研究人员说，世界上最富裕的国家占与食品相关的温室气体排放的很大一部分，需要从根本上彻底改变他们的饮食，以实现全球健康和气候目标。

在周三发布的两份新报告中，研究人员分析了各国的饮食和政府的饮食建议，发现消费模式，特别是在包括美国在内的富裕国家，远远超过了各国为避免气候变化的最坏影响而需要维持的温室气体预算。

生物多样性中心主任斯蒂芬妮·费尔德斯坦(Stephanie Feldstein)表示，世界上最大的气候危机贡献者不能继续忽视我们吃的东西带来的环境成本，她没有参与这两项研究。将可持续性纳入国家饮食指南是认识到食品政策就是气候政策的重要途径。

越来越多的研究发现，转向更多植物性饮食，而不是排放密集型牲畜和乳制品消费，对于减缓气候变暖的排放至关重要。总体而言，全球食品系统排放的温室气体约占四分之一。

大约有十几个国家有包括环境考虑的饮食指南，并建议转向更多的植物性饮食。但研究人员表示，更多的国家需要将气候影响纳入其指导方针。例如，美国的饮食指南不包括环境考虑因素，也没有明确指示要少吃以牲畜为主的饮食。

你必须把人类健康和环境健康结合起来。世界野生动物基金会(World Wildlife Fund)的食品科学家布伦特·洛肯(Brent Loken)说，你不能只专注于其中之一。将环境因素排除在饮食指南之外，就像被困在黑暗时代一样。

其中一份报告由Loken撰写，并由挪威智库Eat Forum发布，该论坛去年与“柳叶刀”(The Lancet)合作发布了一份关于可持续饮食的有影响力的报告，研究了饮食和饮食建议对世界最大经济体的气候影响。

研究发现，20国集团(G20)国家的饮食占世界各国在生产粮食的同时仍能保持在“巴黎气候协定”目标范围内的温室气体排放量的75%。理论上，世界其他地区只剩下25%，其中包括数百万营养不良的国家。

当我们考虑实现巴黎协议的目标时，我们知道我们必须对其他部门进行脱碳，比如能源和交通。洛肯解释说，这一点相当明确。但是食物方面就不一样了，因为不管怎样，我们都会有牲畜和化肥，而且我们会耕种土壤。无论如何，我们都会产生排放。

EAT的研究人员发现，如果主要经济体转向植物性饮食，超过这些国家目前建议的水平，他们可能会将他们的食物印记减少到全球食物碳预算总额的40%左右，他们估计，到2050年，全球食物碳预算约为50亿吨温室气体。

按人均计算，一些国家的犯罪率特别高。作者说，欧盟、美国、澳大利亚和阿根廷的国家在饮食中排放更多的温室气体，应该在温室气体密集型食品方面寻求更雄心勃勃的削减。其他国家，包括印度和印度尼西亚，将需要略微增加以满足其人口的食物需求。

洛肯说，如果每个人都像阿根廷那样吃饭，我们就需要增加7.42个地球；如果每个人都像美国人一样吃饭，我们就需要增加5.55个地球。如果每个国家都采用他们的国家饮食指南，我们将需要大约4.6个地球。因此，很明显，国家饮食指南不会让我们实现这一目标。显然，这些国家中有些还不够雄心勃勃。

牛津大学、哈佛大学、塔夫茨大学和阿德莱德大学的研究人员周三发表的第二份报告发表在“英国医学杂志”(BMJ)(前身为“英国医学杂志”)上，也有类似的情况，但它着眼于全球。它考虑了饮食指南对健康和环境的影响，以及这些指南如何与全球温室气体减排和发展目标保持一致。

它发现，至少三分之二的国家饮食指南没有走上实现巴黎协定温室气体减排目标的轨道。

例如，如果美国采取更雄心勃勃的饮食指南，它可以减少74%与食品相关的排放。目前的指导方针使国家走上了仅减少38%排放的轨道。如果世界采纳美国的这些指导方针，将超过食品相关排放预算的三倍以上。

该报告的主要作者、牛津大学的马尔科·斯普林曼(Marco Springmann)在一份新闻稿中表示，大多数以食品为基础的国家饮食指南都不愿就限制动物性食品的消费提供明确的建议，尽管它们的排放量和资源使用量都非常高，而且就红色肉类和加工肉类而言，它们与与饮食相关的疾病(如心脏病和癌症)有明显的关联。该报告的主要作者、牛津大学的马可·斯普林曼(Marco Springmann)在一份新闻稿中表示。

这些报告发表的同一天，美国农业部和卫生与公众服务部发布了一份关于饮食证据的审查报告，这将为即将到来的美国指南版本提供支持。这些构成了美国饮食政策的基石，每五年更新一次。

美国指导方针的新审查过程受到倡导团体的批评，部分原因是它没有考虑气候和环境因素，并受到越来越大的行业影响。

费尔德斯坦说，特朗普政府预先确定了顾问委员会被允许研究的科学话题和问题。因此，甚至在选择委员会来决定关键问题之前，政府就已经预先确定了主题--当然，可持续性不在其中。

在奥巴马政府执政期间，膳食指南咨询委员会考虑了可持续性的话题，并最终建议限制碳密集型食品的消费。但迫于肉类和乳制品行业的压力，这些建议被从指南的最终版本中剔除。

在目前的审查期间，行业影响力仍在继续。最近的一份报告发现，咨询委员会三分之二的成员与食品和饮料行业有直接联系。

虽然我们仍在努力梳理今天发布的800多页的建议，但内在的利益冲突-大型食品公司在饮食指南咨询委员会(DGAC)的压倒性存在-仍然存在，企业责任监督组织的研究总监阿什卡·奈克(Ashka Nak)说。

另一方面，我们北方的邻国拥有许多专家认为的更好的方法。

洛肯说，如果你想看一个好的过程，你应该看看加拿大，并指出加拿大最近的指导方针明确考虑了环境的可持续性。加拿大的指导方针所显示的是，当行业不影响这一过程时会发生什么。如果你看看美国的指导方针--这就是当工业界在谈判桌上占有一席之地时会发生的事情。