维修权倡导者说，医院需要新的规则来保持设备正常工作

一个倡导团体援引对200多名医疗专业人员的调查，敦促立法者确保医院能够修复自己的设备。美国公共利益研究小组(PIRG)发布了一份关于“修理权”规则如何影响医疗专业人员的新报告，特别是在冠状病毒大流行期间。它的结论是，缺乏明确的规则使得以可持续的成本修复重要医疗设备变得更加困难，即使许多制造商没有恶意行动。

PIRG的报告调查了222名生物医学专业人士，其中许多人在医院工作。近一半的人表示，在大流行期间，他们被拒绝获得必要的维修部件和信息。几乎所有人都表示，取消维修限制对他们的工作“至关重要”或“非常重要”。

根据调查，制造商经常限制第三方维修。约92%的受访者表示，他们被拒绝提供有关呼吸机和除颤器等设备的服务信息，其中约一半的人表示，这种情况“有点频繁”。约89%的人表示，制造商拒绝销售备件。

自3月份大流行袭击美国以来，约29%的与呼吸机一起工作的受访者表示，他们有无法使用的设备，因为他们缺乏部件或信息，总体而言，约49%的调查成员表示，他们被拒绝接触到某种医疗设备的“关键维修信息、部件或服务密钥”。许多专业人士报告了一些问题，比如不得不在网上非正式地查找服务手册，一些制造商已经向托管这些手册的网站发布了下架通知。

49%的调查成员表示，他们被拒绝访问“关键”信息或部分。

第三方维修有几个好处。零部件和维护费可以比制造商收取的价格便宜。也许最重要的是，医院可以自己或在独立技术人员的帮助下迅速修复设备，而不是等待公司的官方专家。(由于冠状病毒限制了旅行，这一点现在变得更加重要。)。制造商可以采用最佳实践，包括共享产品手册，使培训课程变得可访问和负担得起，以及提供广泛的备件。但调查显示，这种情况往往不会发生。

制造商可以为制定严格的技术人员标准提供一些合理的理由：例如，拥有强有力的认证和培训计划，可以减少糟糕维修工作的机会。但2018年食品和药物管理局(Food And Drug Administration)的一份报告发现，第三方维修在很大程度上是安全有效的-目前，它们至关重要。PIRG呼吁FDA要求制造商提供服务信息，并呼吁联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)监控某些限制是否算作反竞争行为。今年5月，300多名医院维修专家也签署了一封致立法者的信，要求制定修理权规则。

几个州已经提出了法律，要求制造商消除第三方维修的障碍，民主党总统候选人伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)和伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)在竞选期间也支持维修权规则。(版权法也会让维修变得更加困难，但豁免减轻了这个问题。)。但除了马萨诸塞州的一项前景看好的法案外，他们中的大多数都没有走得太远。对话的大部分内容也集中在车载和家用电子产品上。但是，大流行使医院成为许多人生活中更大的一部分-这将一个长期存在的问题提上了议事日程。