瑞士的政治体系可能最出名的可能是其广泛使用的全民公决。然而，其他人可能会争辩说，它最显著的特点是能够避免政治两极分化。在这方面，它在西方国家中可能是独一无二的。
话虽如此，但很难对它的工作原理有太多了解。首先，这个系统的很大一部分是非正式的，因此只能通过亲自观察或询问当地人才能发现。其次，它是高度分散的。不同的州、市适用不同的规则，这使得研究这一课题变得混乱。第三，瑞士人对在国外推广自己的系统不是特别感兴趣。因此，许多资源只存在于当地语言中。
在这篇文章中，我将试着把我在乡下生活、与当地人交谈、关注当地媒体和研究资源所学到的东西整合在一起。
尽管如此，还是应该有一份免责声明：我不是瑞士人。我在这里只住了五年。我既不是政治学家也不是社会学家。如果你是瑞士人，或者只是比我知道得更清楚，请让我知道文章中的任何不准确之处。
在更技术性的方面：有很多材料要讲，结果可能会相当压倒性。与其说它是一篇长文，不如说它是一本小书。因此，我将把这篇文章分成三、四期，一期一期出版。
当现代瑞士在1848年建立时，它是一个相当标准的代议制民主国家，主要以美国模式为基础。
它是一个联邦制的州。联邦选举每四年举行一次。人民是由政党代表的。议会有两个议院。议会选举政府成员，然后他们一起管理国家。各种志愿协会蓬勃发展的生态系统与亚历克西斯·德·托克维尔(Alexis De Toqueville)所写的美国很相似。
然而，瑞士的特殊之处在于，在历史进程中引入了各种直接民主因素。
有强制性的全民公决：宪法的任何改变、税收的调整或加入任何国际组织都必须得到人民和各州的批准。有立法公投：议会颁布的任何法律都可能在全民公决中受到挑战和否决。最后，还有一些所谓的受欢迎的倡议，可以提议对任何议题进行全民公投。如果该倡议设法在规定的时间内收集到规定数量的签名，就组织全民投票，该倡议可能最终获得通过。所有这些公投不仅存在于联邦，而且还存在于州和市两级。它们都是有约束力的，而且都不需要法定人数。
为了理解这件事的范围，假设一位来自苏黎世的36岁的年轻人在2000年年满18岁，在过去的20年里，他有机会参加了548次全民公投，其中181次是联邦公投，176次是州公投，191次是市政公投。由于平均投票率为45%，这意味着他们在大约246次公投中投了票。
由于人数众多，个别公民投票没有单独组织。取而代之的是，他们被分批投票，通常一年四次。
为了感受一下它的味道，这里是2020年2月来自苏黎世的一批食物：
大众倡议：经济适用房：这是一个敏感的问题，尤其是在像苏黎世或日内瓦这样的大城市，那里的租金是世界上最贵的。该倡议提议建造至少10%的保障性、非盈利性或合作性公寓，以及各州和市政当局购买土地的优先购买权。它还建议在不减少可用单位数量的情况下进行基础设施升级。公投是在联邦一级举行的。46.5%的人赞成。被拒绝了。
禁止基于性取向的歧视：瑞士以前禁止基于种族、宗教、年龄或政治派别的歧视。这项提案将性取向添加到清单中。联邦公投。63.52%的人赞成。制定。
出租车和豪华轿车乘客运输法：对优步和类似服务以及传统出租车服务引入相同规则的法律。与此同时，它将这些规则的执行从市政当局转移到州。这项法律是由苏黎世州政府发布的，受到了一项公共倡议的挑战。(最不重要的论点是，法律赋予州政府太多权力，而牺牲了市政当局的利益。)。州公投。赞成率为52.84%。批准了。
罗森加滕隧道和有轨电车项目：该州计划投入11亿法郎重建苏黎世最繁忙的街道，并将交通转移到地下。该计划受到一项公共倡议的挑战。州公投。36.32%的人赞成。被拒绝了。
人们降低中低收入者税负的倡议：试图减少收入不平等。该提案通过提高非应税收入的起征点以及增加最高收入阶层的税负来调整州税。州公投。42.04%的人赞成。被拒绝了。
大众倡议&34；为每个人减税：为最高收入群体降低州税的建议。其目的是防止富人搬迁到避税天堂，如祖格州或施威茨州。州公投。29.63%的人赞成。被拒绝了。
以新的公用单位部分取代硬地区的电车厂。该市提议接受2.03亿法郎的贷款。市政公投。70.9%的人赞成。领养的。
该州为每一次投票出版了一本手册，其中相当详细地解释了每一次公投的内容，包括图表、地图和表格。以罗森加滕隧道项目为例。该指南用了8页来解释该项目，包括对广州交通状况的影响、对环境的影响等主题，或者详细解释该项目的融资情况。它说，州政府和议会都建议投票赞成这项提案。紧随其后的是州议会中少数派的意见，他们认为成本太高，联邦政府的财政贡献不确定，该项目没有真正解决现有的问题。他们建议投反对票。下一页包含苏黎世议会的意见。他们用相当强烈的措辞反对这个项目。最后，还有公投委员会的意见，不出所料，他们反对这条隧道。
如果连选举指南也不足够，你可以看看分别鼓吹赞成票和反对票的网站。虽然网站反对的是相对最低限度的，但赞成的一方有很长的支持者名单。除了几乎所有的政党，还有一长串支持协会：汽车俱乐部、公共交通促进协会、雇主协会、沙夫豪森州建筑公司协会、中小型企业协会、业主协会、瑞士旅游俱乐部、苏黎世商会等等。许多这样的组织也发表了他们自己对该项目的评估。
可以看出，选民并没有面临一个简单的非黑即白的选择。取而代之的是，他们被吸引到一个不同偏好的复杂网络中：你的政党是赞成的，但你所在城市的代表是反对的。你是汽车俱乐部的会员，俱乐部支持你。但是你的邻居反对。投票必然意味着理解，事情从来都不是一清二楚的。
对宪法的任何修改都必须在全民公决中得到选民的批准。这是无计可施的。如果你想修改宪法，你需要大多数选民和大多数州的投票支持。句号。(澄清一下：如果该州的大多数选民赞成，就被认为是赞成的。)。
虽然这项规定本身看似合理，但实际上却是对整个制度的一项重要补充。例如，民众倡议的结果被写入宪法，这意味着它们不能被推翻，除非通过不同的全民公投。(另一方面，它使瑞士宪法具有相当特殊的性质。它以雷鸣开场：以万能的上帝的名义！我们，瑞士人民和各州，牢记我们对创造的责任，等等，但最后是关于沼泽保护的指导方针和建造度假屋的规则。)
同样，瑞士也没有宪法法院。宪法解释权只授予人民。他们可能会通过举行全民公投来实现这一点，这将使宪法的措辞更加清晰。
简而言之，这个制度的构思是没有漏洞的。不能不尊重大众的意见。
除了宪法的修改外，加入国际组织还需要全民公决。就这样，瑞士决定1992年不加入欧洲经济区，2005年加入申根区，1986年不加入联合国，2002年再次加入联合国。(是的，联合国总部万国宫位于日内瓦，甚至在瑞士成为成员之前就已经在那里存在了很长一段时间。)。
立法公投得到的宣传最少，但它们可能是所有公投中最重要的。与倾向于关注重大议题的宪法公投和公共倡议不同，立法公投可以挑战和否决议会通过的法律，无论多么琐碎。
这使议会和政府在日常工作中保持克制。引用维基百科的话：
公民挑战任何法律的可能性影响着整个政治体系。它鼓励政党组成联合政府，以最大限度地减少一个重要政党试图通过有系统地发起全民公投来阻止政府行动的风险。它赋予政治决策合法性。它迫使当局听取所有阶层人口的意见，将他们在全民公决中拒绝新法律的风险降至最低。在向议会提交新法案之前，联邦政府通常会进行广泛的咨询，以确保没有重要的团体正面反对，并愿意发起全民公投。
简而言之，立法公投可能是推动瑞士摆脱政治两极分化、走向共识统治的最重要的单一力量。
正如刚才所说，如果任何建议在一年半内收集到数十万个签名，便会在全民投票中表决。投票结果具有约束力，没有法定人数。如果只有1%的人口参与，0.51%的人投赞成票，该提案将被制定和实施。
此外，对这一受欢迎的倡议的话题也没有限制。在一些宪法中有类似文书的国家，这些话题受到限制。可能不可能就基本人权或税收举行全民公投。但在瑞士，情况并非如此。
为了理解什么是受欢迎的倡议，让我们来看一个小样本。以下是2015-2019年选举期间投票表决的所有联邦层面的受欢迎倡议：
阻止城市扩张。青年绿党倡议反对郊区化和更严格的分区。36.3%的人赞成。被拒绝了。
瑞士法律而不是外国法律。建议瑞士宪法优先于国际条约。由瑞士人民党发起的全民公投。33.7%的人赞成。被拒绝了。
这是由农场主阿明·卡波尔发起的倡议。它建议对不割牛角的农民进行补贴。45.3%的人赞成。被拒绝了。
一个复杂的支持农民的提案。它包括对转基因生物的禁令。31.6%的人赞成。被拒绝了。
公平食品倡议。绿党试图引入限制措施，以促进公平、环境友好的农业，并防止食物浪费。38.7%的人赞成。被拒绝了。
这项倡议建议瑞士国家银行应该是唯一的资金来源。其他银行必须有足够的现金储备来支付所有存款。货币现代化协会的倡议。24.3%的人赞成。被拒绝了。
反对广播电视收费。公关人员奥利维尔·凯斯勒关于取消国有媒体收费的提议。28.4%的人赞成。被拒绝了。
为了逐步淘汰核能。这是绿党发起的一项倡议。它提议在2029年之前让所有瑞士核电站退役。45.8%的人赞成。被拒绝了。
强大的社会保险是瑞士最大的工会的倡议。它要求将社会保险的缴费增加10%。40.6%的人赞成。被拒绝了。
绿色经济。该倡议呼吁瑞士经济以可持续的方式运作。政府应该设定目标，并在议会的每一次会议上报告这些目标是如何实现的。如果进度落后，就应该采取额外的措施。36.6%的人赞成。被拒绝了。
一项由几个人发起的倡议。它提议为所有人提供无条件的定期收入。收入的多少和融资的方式由法律规定。23.1%的人赞成。被拒绝了。
所谓的“奶牛倡议”。它建议将燃油税收入的全部用于道路维修。29.2%的人赞成。被拒绝了。
专业公共服务。宪法应该明确规定国家和半国家组织(邮局、铁路、电话)不以经济利益为目的。它还限制了这些组织员工的工资。32.4%的人赞成。被拒绝了。
停止粮食投机青年社会主义者倡议。它提议在农产品领域禁止某些金融工具。它命令联邦政府也在国际一级打击这种做法。40.1%的人赞成。被拒绝了。
瑞士人民党发起的强制驱逐外国人犯罪的法律。(#34；瑞士人民党的倡议)(#34；{##**$$}{##}{##**$$})。该党对政府执行2010年成功举行的驱逐外国人犯罪公投表示不满。41.1%的人赞成。被拒绝了。
反对对婚姻罚款。这是基督教民主党的倡议，他们不喜欢这样，在某些情况下，未婚夫妇比已婚夫妇缴纳的税款更少。49.2%的人赞成。被拒绝了。
对于国外的读者来说，小的州或市政的受欢迎的倡议可能不是那么感兴趣，但尽管如此，让我们来提几个。近年来，苏黎世州的选民投票决定：将婚姻定义为一男一女的结合。用于扩建斯塔德霍芬火车站。用专业的自然保护者取代狩猎协会。在德语州统一学校课程。首先，学校的必修外语不是两门，而是一门。要求法律支持电影和游戏产业。经济组织参与资助幼儿园。废除审查被拒绝的寻求庇护者申请的委员会。以有效控制最低工资。所有这些倡议都被拒绝了。
当现代瑞士在1848年建立时，宪法中有一项条款，人民可以修改宪法。这通常被解释为意味着宪法只能全部更换。民众倡议的工具直到1891年才建立起来。
当我们查看所有流行倡议的列表时，我们注意到大众倡议这个工具在开始时很少使用。只有在七十年代，受欢迎的倡议数量才激增。该图表用蓝色显示所有受欢迎的计划的数量，用红色显示成功的计划的数量。
例如，在一开始，将计划放入抽屉的习惯已经形成。新的倡议被简单地留在真空中，没有全民公投，直到它们被遗忘，或者直到该倡议失去了所有的政治意义。有一项特别的倡议在抽屉里呆了43年后才真正被遗忘和取消。
在这一制度受到新闻界的严厉批评后，政府最终放弃了这一制度。
下一个把戏是为一项受欢迎的倡议提出政府的反提案，从而分裂其支持者。比方说，如果60%的人赞成这项倡议，两项提案(原始提案和政府的反提案)将他们分成两组，每组各占30%，因此两项提案都没有获得通过。
这个问题在1987年通过引入所谓的双重赞成解决了这个问题，这使得投票支持该倡议和官方的反提案成为可能。还引入了另一个问题，即如果两个提案都成功了，人们会赞成哪一个提案。
瑞士宪法没有以任何方式限制民众倡议的主题。它唯一的要求是它有一个连贯的内容。在实践中，这意味着选民永远不应该被迫对混合了两个无关问题的问题说是或不是。(例如：您是否希望普京能够再竞选两次总统，并根据通胀调整国家养老金？)。
因此，例如，呼吁削减军费和将资金用于社会目的的受欢迎的倡议被取消。政府的论点是，军队融资和社会事务融资是两个独立的问题，不能在一次公投中混为一谈。
这个论点听起来很有道理。但随后人们注意到，议会发起的一些宪法修改令人高兴地混合了宪法不同部分的修改。制度在这方面是不平衡的，问题还没有解决。
第一个历史案例与与德国签订的一份合同有关，该合同涉及在两国边境的莱瑙建造一座水电站。根据合同，特许权不能单方面取消。1954年，当政府允许民众倡议废除这座发电厂时，它提出了一个问题，即如果全民公投违反了瑞士的国际承诺，会发生什么。
回到过去，瑞士避免了尴尬，因为针对莱茵诺发电厂的倡议没有成功。然而，近年来，有几项成功的倡议违反了国际条约。
其中之一是2010年关于自动驱逐犯罪外国人的倡议。由于公投的结果从未正确付诸实施，2018年，该倡议的原始发起人(瑞士人民党)提出了一项不同的倡议，提议瑞士宪法-因此民众倡议的结果-应该始终优先于国际法-除了那些在全民公决中获得批准的国际条约。
如果推荐人
.