“今日如何成为反资本主义者”(2015)

我们的新问题-看看伯尼的竞选活动取得了什么成就，还有哪些工作要做-将于下个月出版。今天即可获得打折的印刷订阅！

对许多人来说，反资本主义的想法似乎很荒谬。毕竟，资本主义公司近年来给我们带来了奇妙的技术创新：智能手机和流媒体电影；无人驾驶汽车和社交媒体；足球比赛和视频游戏中的巨型加速器屏幕，连接着世界各地数以千计的玩家；互联网上所有可以快速送货上门的消费品；通过新颖的自动化技术，劳动生产率的惊人提高；等等。

虽然资本主义经济体的收入分配不均是事实，但同样真实的是，普通人，甚至穷人，几乎在任何地方都能获得和负担得起的消费品种类急剧增加。只要比较一下1965年至2015年半个世纪的美国：拥有空调、汽车、洗衣机、洗碗机、电视和室内管道的美国人的比例大幅增加。预期寿命更长，婴儿死亡率更低。

在21世纪，基本生活水平的提高也发生在世界上较贫穷的地区：自中国拥抱自由市场以来，数百万人的物质生活水平有了显著提高。

更重要的是，看看当俄罗斯和中国尝试资本主义的替代方案时发生了什么。除了那些政权的政治压迫和残暴之外，它们都是经济上的失败。那么，如果你关心改善人们的生活，你怎么能成为反资本主义者呢？这是一个故事，标准的故事。

这里有另一个故事：资本主义的标志是富裕中的贫穷。

这不是资本主义唯一的问题，但它是资本主义最严重的失败。普遍存在的贫困--尤其是儿童，他们显然对自己的困境没有任何责任--在富裕社会应该受到道义上的谴责，因为在富裕社会，贫困很容易被消除。

是的，有经济增长、技术创新、生产率提高和消费品向下扩散，但伴随资本主义经济增长的是许多人的贫困，他们的生计被资本主义的发展摧毁了，劳动力市场底部的人不稳定，大多数人的工作疏远和乏味。

资本主义给一些人带来了巨大的生产力增长和奢侈的财富，但许多人仍然在努力维持收支平衡。资本主义既是一台增长机器，也是一台加剧不平等的机器。更不用说，越来越明显的是，在对利润的不懈追求的推动下，资本主义正在破坏环境。

这两种说法都植根于资本主义的现实。资本主义改变了世界的物质生活条件，极大地提高了人类的生产力，这并不是一种幻想，许多人都从中受益。但同样，资本主义也不是一种幻想，认为资本主义会产生巨大的伤害，并使不必要的人类痛苦永久化。

关键问题不是资本主义经济体的物质条件从长期来看是否平均有所改善，而是从历史的这一点来看，在另一种经济中，对大多数人来说，情况是否会更好。诚然，20世纪俄罗斯和中国的中央集权、威权、国营经济在许多方面都是经济失败，但这并不是唯一的可能性。

真正的分歧所在--一个根本性的分歧--是关于是否有可能拥有我们在资本主义中看到的生产力、创新和活力而不受伤害。玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)在20世纪80年代初曾著名地宣布，“别无选择”，但20年后的世界社会论坛(World Social Forum)宣布“另一个世界是可能的”。

我认为，另一个世界确实是可能的-一个将改善大多数人繁荣的条件的世界。事实上，这个新世界的要素今天已经在创造，从这里到那里的具体方式已经存在。

反资本主义是可能的，不仅是作为对全球资本主义危害和不公正的道义立场，也是为人类更大繁荣建立替代方案的实际立场。

有时，对资本主义的抵抗体现在连贯的意识形态中，这些意识形态既提供了对危害根源的系统诊断，也提供了关于如何消除危害的明确处方。在其他情况下，反资本主义被淹没在表面上与资本主义关系不大的动机中，比如导致人们拒绝现代性、在与世隔绝的社区寻求庇护的宗教信仰。但是，在资本主义存在的任何地方，总是会有这样或那样的不满和抵抗。

从历史上看，反资本主义有四种不同的抵抗逻辑：粉碎资本主义、驯服资本主义、逃离资本主义和侵蚀资本主义。

这些逻辑经常共存并交织在一起，但它们各自构成了应对资本主义危害的不同方式。这四种形式的反资本主义可以被认为是沿着两个维度变化的。

一个维度涉及反资本主义战略的目标-超越资本主义结构或简单地中和资本主义的最严重危害-而另一个维度涉及战略的主要目标-无论目标是宏观层面的国家和其他机构，还是微观层面的个人、组织和社区的经济活动。

考虑到资本主义摧毁了这么多人的生活，考虑到其占主导地位的阶级保护他们的利益和维持现状的力量，很容易理解粉碎资本主义的想法的吸引力。

争论大致是这样的：这个系统是腐烂的。一切努力都会让生活变得可以忍受，最终都会失败。在民众力量强大的情况下，不时可能进行改善人民生活的小改革，但这样的改善总是脆弱的，容易受到攻击，而且是可逆的。

认为资本主义可以成为一个良好的社会秩序，让普通人可以在其中过上繁荣而有意义的生活的想法，最终是一种错觉，因为从本质上讲，资本主义是不可改革的。唯一的希望是摧毁它，扫除瓦砾，然后建造一个替代方案。正如工党歌曲“永远团结”的结束语所宣称的那样，“我们可以从旧世界的灰烬中诞生一个新世界。”

但如何做到这一点呢？反资本主义势力怎么可能积聚足够的力量来摧毁资本主义，并用更好的替代方案取而代之呢？这确实是一项艰巨的任务，因为主导阶级的力量使改革成为一种幻觉，也阻碍了体制破裂的革命目标。反资本主义革命理论受到马克思著作的启发，并得到列宁、葛兰西和其他人的推广，为这种情况如何发生提供了一个有吸引力的论点。

诚然，资本主义在很多时候似乎无懈可击，但它也是一个非常矛盾的体系，容易出现混乱和危机。有时，这些危机会达到严重程度，使整个体系变得脆弱，容易受到挑战。

在这个理论的最强版本中，资本主义的“运动定律”甚至有潜在的趋势，即这种削弱体系的危机的强度会随着时间的推移而增加，因此从长远来看，资本主义变得不可持续；它破坏了自己的生存条件。

但是，即使没有系统性的危机变得越来越严重的趋势，可以预测的是，周期性地会出现激烈的资本主义经济危机，在这些危机中，体系变得脆弱，并有可能破裂。

这提供了一个革命党可以领导群众动员起来夺取国家政权的背景，无论是通过选举还是通过暴力推翻现有政权。一旦控制了国家，第一个任务是重塑国家本身，使其成为社会主义改造的合适武器，然后利用这一权力镇压占主导地位的阶级及其盟友的反对，拆除资本主义的关键结构，并建立替代经济体系所需的制度。

在二十世纪，这一总路线的各种版本激发了世界各地革命者的想象力。革命的马克思主义给斗争注入了希望和乐观，因为它不仅对现有的世界提出了强有力的控诉，而且为如何实现解放的选择提供了一个看似合理的场景。

这给了人们勇气，支持了他们站在历史一边的信念，相信他们在反对资本主义的斗争中被要求做出的巨大承诺和牺牲，最终是真正有希望取得成功的。有时，很少有这样的斗争最终以革命夺取国家政权而告终。

然而，这些革命的结果从来没有创造出一个民主的、平等的、解放的资本主义替代品。虽然以社会主义、共产主义名义进行的革命确实证明了“在旧的灰烬上建立新的世界”是可能的，并以某些具体的方式改善了大多数人的物质生活条件一段时间，但二十世纪的英勇的决裂企图的证据是，它们并没有产生革命意识形态所设想的那种新世界。

烧毁旧制度是一回事，从灰烬中建立解放的新制度又是另一回事。

当然，为什么20世纪的革命从未带来强有力的、可持续的人类解放，这是一个激烈辩论的问题。

一些人认为，革命运动的失败是由于试图在整个系统内破裂的特定的、不利的历史环境-革命发生在经济落后的社会，周围是强大的敌人。一些人认为革命领导人犯了战略错误，而另一些人则指责领导的动机：在革命过程中获胜的领导人的动机是对地位和权力的渴望，而不是对大众赋权和福祉的渴望。

还有一些人认为，失败是任何试图在社会制度中彻底决裂的内在原因，因为社会制度中有太多的活动部件，太多的复杂性，以及太多意想不到的后果。因此，试图打破体制的企图将不可避免地走向混乱，以至于革命精英们，无论他们的动机如何，都将被迫诉诸普遍的暴力和镇压来维持社会秩序。这样的暴力反过来破坏了建立一个新社会的真正民主、参与性进程的可能性。

不管这些解释中的哪一种(如果有的话)是正确的，来自20世纪革命悲剧的证据表明，仅靠粉碎资本主义并不能作为社会解放的战略。

然而，与资本主义革命性决裂的想法并没有完全消失。即使它不再构成任何重要政治力量的一致战略，它也表明了生活在一个存在如此严重的不平等和人类繁荣的未实现潜力的世界，以及一个似乎越来越不民主和反应迟钝的政治制度中的沮丧和愤怒。

要真正改造资本主义，仅有激起愤怒共鸣的愿景是不够的；相反，需要一种有一定机会真正实现其目标的战略逻辑。

20世纪粉碎资本主义的想法的主要替代方案是驯服资本主义。这是社会民主党左翼内部反资本主义潮流背后的核心思想。

这里是基本的论点。资本主义，当任其摆布时，会造成巨大的危害。它产生了对社会凝聚力具有破坏性的不平等程度；它摧毁了传统的就业机会，让人们自食其力；它给个人和整个社区带来了不确定性和风险；它损害了环境。这些都是资本主义经济内在动力的后果。

然而，建立能够显著中和这些危害的对抗机构是可能的。资本主义不需要任由它自己摆布；它可以被精心制定的国家政策驯服。

当然，这可能会有尖锐的斗争，因为这涉及到减少资产阶级的自主权和权力，这种斗争是不能保证成功的。资产阶级及其政治盟友将声称，旨在中和这些所谓的资本主义危害的监管和再分配将破坏其活力，削弱竞争力，并削弱激励。然而，这样的论点只不过是对特权和权力的自私自利的合理化。

资本主义可以接受重要的监管和再分配，以抵消其危害，同时仍能为其提供足够的利润。要做到这一点，需要群众动员，需要政治意愿，决不能依靠精英的开明仁政。但在适当的情况下，有可能赢得这些战斗，并施加更良性的资本主义形式所需的限制。

驯服资本主义的想法并没有消除资本主义产生危害的潜在趋势；它只是抵消了它们的影响。这就像是一种有效地治疗症状而不是治疗健康问题的根本原因的药物。

有时候这就足够了。新生儿的父母通常睡眠不足，容易头痛。一种解决方案是吃一片阿司匹林来应对；另一种是把孩子赶走。有时候，消除症状比试图摆脱根本原因要好。

在有时被称为“资本主义黄金时代”的时期--大约是第二次世界大战后的三十年--社会民主政策，特别是在那些执行得最彻底的地方，在朝着更人性化的经济体系方向发展方面做得相当不错。

有三组国家政策尤其显著地抵消了资本主义的危害：通过一个相当全面的公共授权和资助的社会保险体系，降低了严重的风险-特别是围绕健康、就业和收入的风险。

国家提供了一套广泛的公共产品(由健全的税收制度资助)，包括基础教育和高等教育、职业技能培养、公共交通、文化活动、娱乐设施、研发和宏观经济稳定。

最后，国家创建了一个监管制度，以遏制资本主义市场中投资者和公司行为中最严重的负面外部性-污染、产品和工作场所危险、掠夺性市场行为等。

这些政策并不意味着经济不再是资本主义的：资本家基本上仍然可以根据市场上的盈利机会自由配置资本，除了税收之外，他们还将这些投资产生的利润据为己有。

改变的是，国家有责任纠正资本主义市场的三个主要失败：个人对风险的脆弱性，公共产品供应不足，以及私人利润最大化经济活动的负外部性。其结果是一种运行良好的资本主义形式，不平等和冲突都很少。资本家可能不喜欢这样，但它运作得足够好。资本主义至少在一定程度上已经被驯服了。

那是黄金时代--在二十一世纪的最初几十年里，这是一段模糊的记忆。今天，无论在哪里，甚至在北欧社会民主的大本营，都有人呼吁取消与社会保险相关的“福利”，减少税收和公共产品，放松对资本主义生产和市场的管制，并将国家服务私有化。从整体上看，这些转变都打着“新自由主义”的旗号。

各种力量导致国家中和资本主义危害的意愿和明显能力减弱。

全球化让资本主义公司更容易将投资转移到监管较少、劳动力更便宜的地方，而资本外逃的威胁，加上各种技术变革，使劳工运动变得支离破碎，削弱了它的抵抗能力和政治动员能力。与全球化相结合，资本的日益金融化导致财富和收入不平等的大幅增加，这反过来又增加了社会民主国家反对者的政治筹码。

也许黄金时代的三十年左右只是一个历史上的反常现象，在这段短暂的时期里，有利的结构条件和强大的民众力量为相对平等的模式打开了可能性。

在此之前，资本主义是一个贪婪的制度，在新自由主义下，它又变得贪婪起来，回到了资本主义制度的正常状态。也许从长远来看，资本主义并不容易驯服。资本主义革命破裂思想的捍卫者一直声称，驯服资本主义是一种错觉，是为了转移人们对建立一场推翻资本主义的政治运动的任务的注意力。

但或许情况并没有那么可怕。全球化对国家提高税收、调节资本主义和重新分配收入的能力施加了强有力的限制，这一说法在政治上是有效的，因为人们相信它，而不是因为这些限制实际上有那么窄。在政治中，可能性的极限在一定程度上总是由对可能性极限的信念造成的。

新自由主义是一种以强大的政治力量为后盾的意识形态，而不是对我们在让世界变得更美好方面面临的实际限制的科学准确描述。虽然在黄金时代构成社会民主菜单的具体政策可能已经变得不那么有效，需要重新考虑，但驯服资本主义仍然是反资本主义的一种可行表达。

逃离资本主义可能没有被具体化为系统的反资本主义意识形态，但尽管如此，它有一个连贯的逻辑：资本主义是一个强大到无法摧毁的体系。真正驯服资本主义需要一定程度的持续集体行动，这是不切实际的，而且不管怎样，整个体系太大太复杂，无法有效控制。未来的权力太强大了，无法赶下台，他们总是会拉拢反对派，捍卫自己的特权。你打不过市政厅。事情变得越多，它们就越保持不变。

我们所能做的最好的事情就是设法使自己不受资本主义的破坏性影响，或许还能在某个有庇护的环境中完全避开资本主义的蹂躏。我们可能无法改变整个世界，但我们可以从它的统治网络中解脱出来，创造我们自己的微观选择，在其中生活和繁荣。

这种逃避的冲动反映在对资本主义危害的许多熟悉的反应中。

对许多人来说，19世纪美国农民迁移到西部边疆是对稳定、自给自足的渴望。

.