英国优步司机将其算法告上法庭

优步司机和优步Eats快递员被邀请加入这项挑战，目标是优步在欧洲使用概况分析和数据驱动的算法来管理零工。涉案的平台工作人员也在寻求行使欧盟数据保护法中规定的更广泛的数据访问权。

在地区立法者忙于起草一个基于风险的框架来监管人工智能的应用之际，这看起来像是一场有趣的测试，测试的是现有的法律保护在多大程度上涵盖了自动决策。

人工智能技术的许多使用看起来只会受到现有的“一般数据保护条例”(GDPR)中的保护。因此，在现代数据驱动平台的背景下，确定现有保护延伸到什么程度非常重要。

欧盟委员会(European Commission)也在努力重启平台的责任规则，年底前将提出一项数字服务法案。作为这项工作的一部分，它正在积极咨询相关问题，如数据可移植性和平台工人权利-因此此案看起来非常及时。

今天，阿姆斯特丹地区法院提起诉讼，来自伦敦、伯明翰、诺丁汉和格拉斯哥的优步司机团体将辩称，这家科技巨头未能遵守GDPR，并将要求法院下令立即遵守-敦促对其未遵守的每一天处以1万欧元的罚款。

他们还将要求法院命令优步遵守一项请求，使他们能够将平台上持有的个人数据转移到他们希望建立的由工会管理的数据信托。

优步英国方面表示，它努力遵守数据访问请求，并进一步声称，当无法提供数据时，它会提供解释。

GDPR赋予欧盟公民对其持有的个人信息的数据访问权，包括获得他们提供的数据副本的权利，以便可以在其他地方重复使用。

该规定还为那些在存在重大法律或类似影响的情况下接受全自动决策过程的个人提供了一些额外的访问权--这在这里看起来是相关的，因为优步的算法基本上是根据平台从可用的人才库中分配(或扣留)工作的方式来确定司机或快递员的收入潜力。

正如我们两年前所写的那样，GDPR第22条提供了一条潜在的途径，可以检查人工智能黑匣子的能力，以确定人类的轨迹-因为它要求数据控制器向受影响的个人提供一些有关处理逻辑的信息。尽管目前还不清楚他们必须提供多少细节，但因此这起诉讼似乎将考验第22条的边界，并提到法规中包含的更广泛的透明度和数据访问权。

支持这一行动的优步司机詹姆斯·法勒(James Farrar)证实，最新的挑战是GDPR权利方面的“全方位”挑战。他也是英国法庭就优步司机就业权提起的具有里程碑意义的诉讼之一(相关新闻称，该诉讼将于明天提交英国最高法院，因为优步仍在继续对2016年的裁决提出上诉)。

司机们去年向优步提出了主题访问请求，要求该公司提供有关其算法配置文件和性能如何管理它们的详细数据。他们在今天的一份新闻稿中写道：“尽管提出了全面的请求，并提供了所请求数据的清晰细节，但仍有多个司机获得了很少或根本没有数据的访问权限。”

法勒证实，在他所谓的“多次且持续的请求”之后，优步去年向他提供了一些数据，但他指出了这些信息中的多个空白-例如，在两年的工作中，只提供了一个月的GPS数据；没有关于乘客分配给他的出行评级的信息；没有关于他的个人资料或分配给他的标签的信息。

他告诉TechCrunch：“我知道优步有我的个人资料，但他们从未透露过。”他补充说，性能标签也是如此。

“根据GDPR，优步必须解释处理的逻辑，它从来没有真正解释过管理算法以及它们是如何向司机解释的。例如，优步从未向我解释过他们是如何处理贴在我个人资料上的电子绩效标签的。

“许多司机已经被停用，因为优步系统检测到了‘欺诈性使用’的虚假说法。这是法律要求的另一个透明度领域，但优步并不坚持。“

这一法律挑战得到了应用司机和快递员联盟(ADCU)的支持，该联盟表示，它将辩称优步司机在工作中受到性能监控。

该公司还表示，它将提供证据，证明优步如何在司机个人资料上贴上与性能相关的电子标签，类别包括：迟到/错过ETA；乘客取消；态度；不当行为。

司机们在新闻稿中进一步指出：“这与优步在全球多个司法管辖区的许多就业错误分类法律挑战中坚持的做法背道而驰，即司机是个体户，不受管理控制。”

他们的律师，Ekker Advocatuur的安东·埃克(Anton Ekker)在一份声明中补充道：“随着总部位于荷兰的优步BV成为优步平台的运营商，荷兰法院现在确保优步遵守GDPR方面发挥了重要作用。这是零工经济中的一个里程碑式的案例，工人们维护他们的数字权利，以促进他们的工人权利。“。

这一法律行动得到了国际应用型运输工人联盟(IAATW)的进一步支持，ADCU称这是一次“史无前例的国际合作”。

我们的隐私团队努力提供个人有权获得的任何要求的个人数据。当我们不能提供某些数据时，我们会给出解释，比如当这些数据不存在或者披露它会侵犯另一个人在GDPR下的权利。根据这项法律，个人有权通过联系优步的数据保护官或他们的国家数据保护局进行额外审查来升级他们的担忧。

该公司还告诉我们，它去年回应了司机的主体访问请求，称自那以来没有收到任何进一步的通信。

它补充说，它正在等待法庭上索赔的实质内容。

支持此案的工会正在推动优步将司机数据交给他们想要管理的信托基金。

Farrar的非营利性组织工人信息交换(WIE)希望为司机建立一个数据信托，以进行集体谈判。

“我们的工会希望建立数据信托，但只要优步不以一致的方式披露，也不阻碍这一过程，我们就无法这样做。API将是最好的，“他说，并补充道：”但这里的大问题是99.99%的司机是在很少或根本没有适当的数据或算法解释的情况下被骗走的。“。

在司机律师网站上关于Wie的一份说明中，该律师事务所表示，其他优步司机可以通过提供许可，让非营利性组织代表他们提交数据请求，从而参与其中，并写道：

工人信息交易所(Worker Info Exchange)的目标是将天平从大平台倾斜，转而支持每天让这些公司如此成功的人-工人。

优步司机可以通过赋予工人信息交换他们代表他们发送GDPR请求的授权来参与。

司机们还发起了一项CrowdJustice活动，以帮助筹集3万加元来资助此案。

在谈到法律挑战及其对优步的影响时，纽卡斯尔大学法学教授莉莲·爱德华兹表示，假设挑战集中在第22条，这家科技巨头将不得不证明它在其算法方面有“适当的保障措施”。

哇。这可能是历史性的：第一个真正揭开算法黑匣子保密面纱并将权力返还给迷信的平台工作人员的22号艺术案例。加油@Jamesfarrar，他从一开始就驾驶着这个(原文如此)！！#uber#A22 https://t.co/DEoX1bdCGY。

“第22条通常赋予你权利，要求以完全自动化的方式做出的决定--比如优步算法--要么不应该由人做出，要么不应该由人做出。然而，在这种情况下，优步可能会声称，尽管取得了一些成功，但该算法对于优步与司机的上下文是必要的，“她告诉我们。

“然而，这并不能为他们扫清道路。他们仍然必须提供“适当的保障”--其中最大的保障是人们热议的算法如何工作的解释权。但没有人知道这可能会如何运作。

“大体说明一下算法是如何运行的就足够了吗？”相反，员工想要的是具体知道它是如何根据他的数据做出决定的-也许它是如何歧视他或对他不利的。优步可能会辩称，他们根本不可能做到这一点。他们可能还会说，这泄露了太多关于他们内部商业秘密的信息。但最终能有一个GDPR之后的案例来探讨这些问题，这仍然是一件很棒的事情。“。

英国数据监管机构ICO在其网站上关于第22条要求的指导意见中规定，数据控制器“必须提供有关决策过程中涉及的逻辑、以及对个人的重要性和预期后果的有意义的信息”。

它还指出，第22条要求，接受自动决策的个人必须能够在提出要求时获得对结果的人工审查。法律还允许他们挑战算法决定。而以这种方式使用自动化的数据控制器必须采取措施防止偏见和歧视。