英国正式取消欧洲统一专利法院

分析英国已经正式放弃了统一专利法院(UPC)，这是一个旨在创建一个单一的泛欧洲专利系统的项目，该系统将解决目前存在的一堆令人困惑的相互矛盾的法律。

周一，英国负责科学、研究和创新事务的副部长阿曼达·索洛韦(Amanda Solloway)在下议院的一份书面声明中指出：“今天，大不列颠及北爱尔兰联合王国以普通照会的方式，撤回了对统一专利法院协议的批准。”

原因当然是英国退欧。他说：“鉴於英国退出欧洲联盟，英国不希望再成为统一专利法院制度的一方。参与适用欧盟法律并受中英联合司法联盟约束的法庭，与政府成为一个独立自治国家的目标不符。“。

这一决定可能看起来很明显，但几年来，英国声称，尽管退出欧盟，它仍将能够留在UPC的一部分-而且它想这样做。鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)成为英国首相后，这一立场发生了变化。

当德国宪法法院在3月份裁定德国批准UPC是违宪的时，整个情况变得更加复杂--德国议会在2017年批准专利法院的方式没有足够的代表性。

然而，至关重要的是，德国宪法法院有效地驳回了另外两个反对UPC有效性的论点。首先，没有英国，整个做法都是违宪的。

第二，欧洲专利局(EPO)前主席伯努瓦·巴蒂斯特利(Benoüt Battistelli)强行通过的改革-所有这些都赋予了他的办公室更大的权力-削弱了欧洲专利局的独立性，进而削弱了UPC。

尽管这一决定与UPC背道而驰，但它为德国重新批准该法院留下了道路。上周，德国政府公布了对如何以符合宪法的方式进行咨询的回应。

许多回应都非常支持UPC，并敦促德国政府尽快推进该计划，尽管许多人也持谨慎或批评态度。最大的问题之一是，最初的UPC计划要求法国、德国和英国这三个国家都签署该计划，因为它们是迄今为止在欧盟注册的专利数量最多的国家。

英国退欧英国改变主意，对欧洲统一的专利法院说不，不，不-有可能决定其命运。

多读。

大家一致认为，如果没有这三个专利，那么首先拥有一个统一的专利就没有什么意义了。此外，伦敦将成为未来处理专利问题的三个专门专利法院之一的所在地。

由于英国现在肯定退出了，一些人质疑推进UPC还是简单地坚持目前的体系是否仍然有意义。然而，大企业和大部分专利行业-或者至少是那些将从单一专利制度中获益最多的企业-都热衷于继续前进。代表工程公司(机械和电气)的组织给予了他们的支持，制药行业也是如此。大型知识产权公司也加入了进来。

但支持远不是普遍的：一些人呼吁对UPC进行彻底改革，这在很大程度上是因为失去了英国。大部分争论都是关于本应提交给拟议中的伦敦法院的案件将会发生什么。

一些人认为，这些案件应该简单地在巴黎和慕尼黑的其他地点平分，但其他欧洲城市和国家看到了机会，并辩称，需要有一个正式的程序来决定第三个城市。

还有一个哲学方面：UPC的大部分运作都是围绕着通过英国法律体系发展起来的法律程序而建立的-美国在全球专利中的超大作用强化了这一点。一些人认为，既然英国退出欧盟，UPC应该考虑更多地依靠德国和法国的法律体系进行重建。

还有一些人一直认为UPC是一个糟糕的想法，因为它将使专利总体上更加昂贵-这一点现在更有可能出现，因为英国将不会加入该体系。将过多的专利处理权力放在一个单一的系统中，并削弱欧洲议会和欧洲法院的监督权，特别是在遵守欧洲人权公约方面，可能会产生严重的后果。

UPC也很有可能让大企业受益，而让小公司和企业处于劣势。

UPC的整个想法已经斗争了十多年，使得它的许多追随者近乎狂热地将其变成现实，考虑到频繁的挫折，情况更是如此。然而，在他们无误的支持下，许多人似乎愿意忽视或对严重的问题睁一只眼闭一只眼，尤其是欧洲专利局(EPO)的混乱。

尽管最终摆脱了前负责人巴蒂斯特利(Battistelli)-巴蒂斯特利试图将该组织更多地转变为他统治的封地，而不是一个开放而复杂的国际组织-但他给欧洲专利局带来的许多问题和不平等在他的继任者的领导下仍然没有得到解决。

当然，欧洲专利局是UPC的铁杆粉丝，并坚称英国退出对欧洲更大的单一专利制度梦想来说只是小事一桩；这个制度将赋予它明显更大的权力：

该公司在提交给德国政府的文件中坚称：“欧洲公司，特别是中小企业的这些经济利益不会受到英国声明的影响。”

“即使没有英国，UP一揽子计划也将为参与欧盟成员国的公司带来显著的简化和成本降低，这也得到了欧洲公司的很大程度上的认可。”

The Register-独立于科技界的新闻和观点。情况发布的一部分