研究：魔术师的引爆技术能有效影响选择

选一张牌，随便选一张。它是传统魔术的主要戏法。但是如果你选择了方块中的三个，很有可能你已经被魔术师选中了，而你甚至都没有意识到这张牌。根据最近发表在“美国国家科学院院刊”(PNAS)上的一篇论文，这是因为某些微妙的语言和手势暗示会在不知不觉中影响决策。

围绕视觉或语言启动的研究存在一定程度的有根据的怀疑。例如，1957年，一位名叫詹姆斯·麦克唐纳·维卡里(James McDonald Vicary)的市场研究员做了一个著名的实验，涉及潜意识广告。维卡里声称自己进行了一项实验，让大约45,000名在新泽西州李堡一家影院参加电影“野餐”放映的人反复看到简短的广告(喝可口可乐或饿了吗？)。吃爆米花在电影中只持续了1/3000秒-多亏了维卡里说他在放映室里安装了一个速测仪。他报告说，可口可乐的销售额因此增长了18.1%，爆米花的销售额惊人地增长了57.8%。

潜意识广告的概念随后像野火一样蔓延开来，出现在1973年的一集“哥伦布”(Columbo)中，甚至促使中央情报局(CIA)发布了一份警示报告。只有一个问题：维克里是个骗子。没有人能够复制这些结果-包括维克里本人-维克里最终承认他伪造了数据，这个故事一直是支撑他苦苦挣扎的营销业务的噱头。有可能他甚至从未进行过最初的实验。

虽然最近，非欺骗性的研究表明，引爆可以影响人们的选择，这些研究是有局限性的。例如，受试者可以做出的选择通常限于两到三个选项，实验通常在严格控制的实验室环境中进行，而不是在更自然的现实世界环境中进行。但有大量的轶事证据表明，魔术师使用的强迫技术是有效的，只是没有得到科学的研究。与实验室测试的典型自由选择范例不同，这些技术被巧妙地整合到表演中。

伦敦金史密斯大学(Goldsmiths University Of London)心理学家、PNAS论文的合著者爱丽丝·帕莱斯(Alice Pailhès)很清楚，复制关于启动效应的社会心理学实验存在曲折的历史和长期的困难。但她对在自己的作品中使用魔术师的技巧很有信心，因为潜意识因素是如何影响选择的，因为它们依赖于严格控制的剧本和动作，同时仍然嵌入到一个自然的对话环境中。她还在法国读研究生的时候就开始表演魔术了。我热爱魔术，我很快意识到魔术师是影响选择的最佳人选，她告诉Ars。

帕莱斯最近的研究灵感来自英国魔术师德伦·布朗(Derren Brown)。德伦·布朗在表演中使用了心理启动和强迫技术(以及其他工具)，涉及语言和视觉线索-例如，让人想起钻石卡片三人组(Three Of Diamond Card)。(显然，方块三不太可能是人们从一副52张牌中随机选择的牌。)。

布朗的方法包括让观众在脑海中传递扑克牌的形象，指示观众把颜色调得鲜艳鲜艳。这应该会促使观众想到一张红色的牌，而不是黑色的牌。然后布朗要求观众想象一个屏幕，一边用手模仿钻石的形状，一边让观众想到钻石套装。

为了让观众想到数字3，布朗让他们想象卡片角落和顶部的小数字。当他这样做的时候，他用食指迅速地在空中画出了3，就像在一张想象中的卡片上一样。最后，他让观众想象卡片中间的东西，吊杆，西装，同时指着空中的三个想象的符号。整个启动练习只持续15秒。

帕莱斯和她的合著者古斯塔夫·库恩(Gustav Kuhn)招募了90名志愿者，并将他们随机分配到两组：一组观看了实验的现场表演，另一组观看了录像带版本。Pailhès自己进行了启动，使用布朗的方法将重点放在她希望参与者选择的卡片号码(3张)和花色(钻石)上。她没有在实验室里这样做，而是坐在金匠自助餐厅的一张桌子旁，面对着受试者，让他们要么观看她的指导，要么观看她戴着耳机在笔记本电脑上发布同样指导的视频。

之后，参与者写下他们选择的卡片，并对他们对自己的选择的自由程度和可控性进行评级。参与者自由的感觉是一种成功的强迫技巧的关键要素之一，作者写道。如果魔术师设法强行打出一张牌，但这个人觉得自己的选择受到限制，不能自由选择，那么这个戏法就不再奏效。这些措施还能让研究人员通过询问参与者是否注意到表演者的任何手势，来评估他们对操纵自己选择的企图的意识程度。

作者发现，17.8%的受试者选择了三个钻石，而38.9%的受试者选择了三个(在所有四套花色中)，33.3%的受试者选择了钻石(在那套花色的所有可用卡片中)。受试者最常选择的是方块中的三个，其次是红心中的三个。作为对照，重复实验的方法是让参与者观看同一表演者(Pailhès)和剧本的视频，去掉任何启动手势。受试者选择钻石中的三个或三个，有底漆的频率明显高于没有底漆或随机分布的情况。单独选择一颗钻石在启动、不启动和随机分布之间没有统计学上的显著差异。

在那些选择了三颗钻石的受试者(16人)中，只有三人报告说知道他们选择的原因。同样，在选择了三张牌的35名参与者中，只有7名表示他们知道自己选择的原因-即使这样，这7名受试者中也只有3名特别提到了表演者的手势。其他人说他们是随机选择的，或者编了个虚构的故事来解释他们的选择--例如，我似乎总是数到三，或者因为这是他们最喜欢的数字。作者写道，我们的结果与选择失明文献中的发现相吻合，这表明人们往往不知道他们选择的真正原因。

大约72%的受试者注意到了至少部分引爆特征，但这与他们是否选择了钻石中的三个无关，而且他们对手势的描述也很模糊。帕莱斯和库恩发现，引爆是通过现场表演还是通过视频进行的并没有什么区别，这与他们实验前的预测相悖。Pailhès还惊喜地发现，她的引爆表演竟然在这么多科目上发挥了作用，特别是因为她根本不是专业的魔术师或表演者。她说：“这么多人都不知道我的手势在影响他们，我感到很惊讶。”

诚然，17.8%的成功率让受试者选择方块中的三个并不能确切地说明这项技术的健壮性--这就是为什么专业魔术师很少单独依靠引爆方法的原因。但它仍然明显高于随机选择这张卡的受试者的百分比。根据Pailhès的说法，布朗可能会有更高的成功率。他是一位有天赋的魔术师，在发现易受影响的人方面有公认的诀窍，他通常会在之前出现的任何技巧或观众互动的强化背景下表演这些技巧。

根据作者的说法，了解潜在的认知机制--这是帕莱斯研究的下一步--很重要，因为这样的技术可能被用于更邪恶的目的，以影响其他心理过程。例如，先前的研究表明，微妙的手势和类似的启动方法会影响目击者的证词，甚至会植入错误的记忆。

帕莱斯解释说：“如果你目击犯罪，然后我审问你，我问嫌疑犯戴的是什么类型的珠宝，如果我只是触摸我的手指，你很有可能会记得嫌疑犯戴着戒指，”Pailhès解释说，“如果你目击了犯罪，然后我审问你，我问嫌疑犯戴的是哪种首饰，如果我只是触摸我的手指，你很有可能会记得嫌疑犯戴着戒指。”即使这不是真的。因此，这可能会对刑事司法系统产生重大影响。如果你知道你会受到这样的影响，也许你会更加小心。