共和党人和民主党人对新冠肺炎的看法不同。这会让人生病吗？

美国人已经改变了他们的行为方式，这在几个月前是不可想象的。口罩是必不可少的配件。社交距离是常态。即使各州在5月和6月采取行动重新开放经济，许多美国人仍然认为人们呆在家里更好。

但在这种明显的共识之下，是一个巨大的-而且不断扩大的-党派分歧。尽管在基本上逃脱了病毒早期影响的红色州，病例和住院人数激增，但共和党人和民主党人在病毒构成的威胁上仍然存在顽固的分歧。例如，特朗普总统只是在7月份才首次在公共场合戴上口罩。或许由于特朗普一再淡化新冠肺炎构成的威胁，共和党人比民主党人对病毒的担忧要少得多。

一方面，根据皮尤研究中心的调查，共和党人一直比民主党人更不可能说他们担心因为新冠肺炎而住院，或者说他们可能会在不知情的情况下将病毒传播给其他人。但另一方面，这种党派鸿沟在4月至6月间明显扩大。

很难找到比目前的大流行更极端地考验我们部落政治依恋的了，面对医学专家近乎普遍的反对，特朗普继续淡化病毒的风险。它还提出了一个棘手的问题：在大流行期间，党派之争似乎正在塑造人们对自己风险和个人行为的看法-以至于我们分裂的政治实际上影响了我们的健康。对于美国人来说，这可能意味着是否呆在家里，戴上面具，或者去看望朋友和家人，而不是保持社会距离，这些问题都会被党派的镜头过滤掉。

很明显，在这一点上，共和党人和民主党人对流感大流行的经历几个月来一直在稳步分化。然而，很难说这对病毒的传播意味着什么。一些调查带来了一线希望，表明在人们的实际行为方式上-例如他们是否戴口罩-的党派分歧比在他们认为政府应该采取什么措施应对病毒，或者最糟糕的时候是否已经过去的问题上的分歧要小得多。同样有可能的是，随着亚利桑那州、佛罗里达州和德克萨斯州等州的疫情失控，我们现在看到的一些党派分歧可能会开始缩小。

这些趋势引起了少数社会科学家的警觉，他们试图弄清楚自疫情开始以来，美国人是如何应对病毒的-从特朗普和其他政治领导人收到的相互矛盾的信号，到公共卫生专家改变指导方针。

北卡罗来纳大学(University Of North Carolina)政治学家马克·赫瑟林顿(Marc Hetherington)通过一项小组调查追踪美国人对冠状病毒的看法，他说，“与几个月前相比，一些共和党人对这种病毒的恐慌程度要小得多。”“但情况变化太快了--这些新的疫情可能会吓到他们，也许这种两极分化会部分消失。”

然而，这并不意味着病毒的政治化没有产生影响。以围绕是否应该要求人们戴口罩的政治斗争为例，或者是关于企业应该重新开业的时间表。这种病毒正在佐治亚州激增，每天都有数千例新病例，但该州共和党州长正在起诉亚特兰大民主党市长，原因是该市决定恢复到最严格的开放阶段，并强制要求戴口罩。流行病学家、波士顿大学(Boston University)公共卫生学院(Boston University School Of Public Health)院长桑德罗·加利亚(Sandro Galea)博士说，“关于我们在这场大流行期间的行为的全国性讨论受到党派分歧的严重影响，以至于不可能理性地谈论我们是什么风险，以及我们不愿意容忍的风险。”加利亚博士是波士顿大学公共卫生学院(Boston University School Of Public Health)院长，研究公共卫生政治。“如果双方都被赶出自己的角落，他们都将不得不做出相当大的让步，坦率地说，我们都会更安全。”

了解美国人如何应对这场流行病并非易事；基本上有两种方法可供研究人员使用。第一种是使用调查。第二个是观察移动趋势，比如地理位置或信用卡数据，看看人们是否真的像他们所说的那样行事。在过去的几个月里，政治学家和经济学家依靠这两种方法来弄清楚美国人是如何看待新冠肺炎疫情的，以及这与他们的行为有什么关系。除了在3月底和4月初进行的几项研究外，对大流行的恐惧使经济完全陷入停滞，所有这些研究也都揭示了正在加速的党派分歧。

例如，早在3月份，一组研究人员就发现，在一项大型小组调查中，民主党人比共和党人对这种流行病表现出更多的担忧，也更有可能接受更频繁的洗手或避免大规模集会等健康行为。赫瑟林顿的第一轮调查表明，美国人对一些公共卫生干预措施的支持存在党派分歧，比如广泛的检测。

当然，这些调查的问题是，没有办法弄清楚，例如，说他们正在隔离的人是否真的在这样做。因此，其他一些研究试图通过使用地理位置数据来跟踪人们的行动，以找出人们实际上在做什么。这项研究发现了与调查基本相同的事情：倾向于共和党的县，或者2016年投票支持特朗普的县，他们的活动减少的程度没有民主党县的人多。

另一项针对个人智能手机数据的研究发现了类似的模式。一组研究人员检查了调查数据和地理位置数据，确定这一趋势对这两个地区都适用-共和党人更多的地区因为新冠肺炎而感觉到风险的可能性较小，他们也不太可能呆在家里。

但乔治敦大学医学中心(Georgetown University Medical Center)教授丽贝卡·卡茨(Rebecca Katz)表示，这种移动性数据有其局限性。它只能告诉你人们是否离开了他们的家，而不是他们要去哪里，或者他们是否采取了预防措施。“我们都在使用这些数据，因为这是我们拥有的数据，但它并不完美，”她说。“有时候，我会把我的孩子塞进车里，我们只是开一会儿车，这样我们就可以走出家门了--用我的手机，我们正在搬家。”但这并不能告诉查看数据的人我们是否在与其他人互动，或者我们是否戴着口罩。“。

地理位置是另一个令人困惑的因素；农村地区的人更有可能开车出行，即使他们在其他方面遵守了公共卫生指南，而且该国人口不太稠密的地区在一开始也没有受到病毒的严重影响。问题是，共和党人更有可能生活在美国的这些地区-政治隔离的影响和病毒的轨迹非常难以理清，特别是对于在疫情爆发一两个月后进行的研究。

然而，党派分歧是很难否认的，所以在早期，几个研究小组试图找出为什么共和党人和民主党人对大流行的反应不同。两个常见的罪魁祸首-政客和媒体-成为造成分歧的可能因素。

从2月下旬到3月底进行的一项研究发现，在白宫发布联邦社会疏远指导方针后，两党在风险认知和健康行为上的分歧才有所缩小，这表明特朗普作为全国共和党领袖的角色可能相当重要。其他几项研究挖掘了有线电视的影响，其中一项调查发现，MSNBC的观众对流行病的反应与福克斯新闻的观众截然不同。另一项研究只关注福克斯新闻的影响，并得出结论，观众人数的增加似乎确实会减少社交距离。政治家和不同媒体来源的影响的证据不那么有力，因为没有那么多的研究，但它确实表明，即使存在严重的健康风险，如何谈论病毒和公共卫生反应可能会影响人们的行为方式。

锡拉丘兹大学(Syracuse University)政治学教授沙娜·加达里安(Shana Gadarian)正在帮助进行其中一项小组调查，她说，随着疫情的蔓延，出现了如此巨大的分歧，她感到惊讶。根据她进行的其他研究，极度焦虑和不确定的时刻实际上会让人们更容易接触到新的信息来源-包括公共卫生专家和反对党的领导人。因此，在大流行之初，她和她的团队预计，美国人会团结在公共卫生专家的建议周围，或者其他人口统计因素-比如年龄-将成为关键的分界线。

正如玛吉·科思(Maggie Koerth)在5月份为FiveThirtyEight所写的那样，科学家和医生仍然享有大多数美国人的高度信任。但这并不意味着他们完全不受党派之风的影响-例如，民主党人比共和党人更有可能信任疾病控制和预防中心。

然而，至关重要的是，并不是所有地方都出现了巨大的分歧。根据民主基金选民研究小组(Voter Study Group)在7月2日至8日进行的最新一波调查，绝大多数(88%)共和党人表示，他们在公共场合外出时戴着口罩，尽管更多的共和党人在其他调查中表示，政府不应该要求人们戴口罩。根据选民研究小组的研究主管罗伯特·格里芬的说法，这比5月28日以来的任何一波每周数据都要高得多。在回答其他有关冠状病毒相关行为的问题时，虽然仍然相当温和，但党派之间的分歧更大。

事实证明，很难证明共和党人对面具授权或社会距离的抵制实际上正在加剧这场流行病。其中一个原因是，政治学家和经济学家认为没有准备好进行流行病学建模，而这种建模对于衡量，比方说，在洗手问题上的党派分歧实际上对疾病传播意味着什么是必要的。莱斯大学(Rice University)经济学家耶尔·霍赫伯格(Yael Hochberg)表示，测试数据缺乏统一性，这让她不愿涉足公共卫生数据。霍奇伯格说：“有些地方的检测还不是很普遍。”如果检测不统一，很难将你在一个县看到的与另一个县看到的进行比较。

一项研究试图使用个人地理位置数据确定共和党人和民主党人对社会疏远政策的不同遵守程度的影响。调查得出的结论是，感染新冠肺炎的特朗普选民比可比的克林顿选民感染的人数多16%。这是一个惊人的发现-但这也只是一项研究，应我的要求审阅这篇论文的几位传染病专家对其结论持怀疑态度。

东北大学研究传染病的教授塞缪尔·斯卡皮诺(Samuel Scarpino)说，即使是在一个复杂的模型中，也很难区分所有可能起作用的混杂因素，比如地理因素。卡茨说，如果没有关于人们是否戴着口罩或参与社交距离的信息，很难从移动数据中得出非常可靠的结论。

然而，斯卡皮诺很快补充说，两极分化仍然可能是一个严重的问题，即使很难量化其确切影响。他说：“如果政客们的信息让人们觉得他们不会受到COVID的伤害，那么这些人就是不必要地处于危险之中的人。”他还担心，随着某些健康行为，如戴口罩或社交距离，与一个或另一个政党联系在一起，公共卫生专家的可信度将会受到侵蚀。他说：“我们可以说是一边飞行一边建造飞机，当我们获得新的证据时，我们需要能够改变航向。”“但随着整个过程变得更加政治化，进行这些对话并获得公众的认可变得更加困难。”

不过，夸大党派分歧的程度是有危险的。加利亚告诉我，令他震惊的事实是，这么多美国人--包括几乎所有的共和党人--报告说，他们至少在某种程度上赞同卫生专家的建议，比如戴口罩。加利亚说，掩饰这种不同寻常的党派团结程度是错误的，因为这是一个迹象，表明考虑到党派忠诚的力量，健康行为并不像可能的那样会造成分裂。

Galea说：“任何人都不应该忽视这样一个事实，即政治极端分子正在接受不应该两极分化的健康行为的两极分化立场。”“但我认为，我们掌握的证据表明，即使在两极分化、困惑和不适的情况下，大多数人也试图负起责任，采取推荐的行为。”

话虽如此，他仍然认为一些政客-尤其是特朗普-需要采取更多行动，与公共卫生专家达成一致。他说：“这并不是说政治让这些健康行为变得不可能实施，因为我们看到，无论政治领导层说什么，许多普通人都在加入进来。”“但这并不意味着我们应该放过政客们，让他们把这些严肃、严肃的健康对话变成政治足球，因为这对我们非常不利。”