媒体最喜欢的反对批评的修辞盾牌--什么主义？
尼玛·希拉兹：欢迎收看关于媒体、权力、公关和狗屁历史的“需要引用”播客。我是尼玛·沙拉子。
尼玛：谢谢大家收听这周的节目。你可以在Twitter@CitationsPod上关注节目，Facebook上需要的引用，你可以帮助我们，通过patreon.com/CitationsNeededPodcast与尼玛·希拉兹(Nima Shirazi)和亚当·约翰逊(Adam Johnson)一起成为我们工作的支持者。
亚当：如果你还没有在iTunes上给我们打分，请和往常一样。这对我们帮助很大。再说一次，我们以前提到过这一点，尼玛和我都非常没有安全感。我们需要我们能得到的所有确认。它填补了我们灵魂中的空洞。
亚当：(咯咯笑)。嗯，至少我是。无论如何，给我们打分并留下评论显然对我们有很大帮助。所以，如果你考虑过这样做，但没有做到，请你这样做。
尼玛：自从三年前开始通常被称为“俄罗斯之门”(RussiaGate)，以及随后自由派建制派的军事姿态以来，专家、媒体机构，甚至喜剧演员现在都成了所谓的俄罗斯宣传技巧的实习生专家。一般来说，我们会被警告如何发现这些诡计，并知道如何打击它们。然而，我们被告知，最狡猾的是“什么主义”-这是苏联通过指出原告的虚伪和前后矛盾来转移批评的一种狡猾策略。图引语-或者，对你们这些非拉丁语学者来说，是“你，也”谬论，但带有独特的斯拉夫风格的虚无主义，特朗普和左翼分子都使用了这种谬论，试图改变话题，把重点放在美国的错误上，而不是我们官方国敌的罪行上。
亚当：但是，如果“什么主义”这个词不是在描述一种宣传技巧，而实际上是一种宣传技巧，那该怎么办呢？一个渗透到日常自由主义话语中的僵尸短语-虽然在抽象上可能很有用-显然已经将任何对道德一致性的呼吁变成了狡猾的俄罗斯心理操作。从冷战时期作为为吉姆·克罗(Jim Crow)转移注意力和道歉的一种手段，到现在作为转移注意力、不参与对美国及其所谓的人权仲裁者地位的任何批评的方式，什么主义这个词已经变成了一个100%的术语，只不过是用来捍卫美国帝国的道德叙事，并使其合法化。“什么主义”这个词最初是作为一种手段来转移吉姆·克罗(Jim Crow)的注意力和道歉的，到现在它被用来转移和不参与对美国及其所谓的人权仲裁者地位的任何批评。
尼玛：今天的节目我们将请到“拦截”的联合创始人杰里米·斯卡希尔。
杰里米·斯卡希尔：美国拥有推翻政府的博士学位。政权更迭，政变，间接干预包括俄罗斯在内的其他国家的选举。但别这么说，否则你是普京特工，我会把你写进我那本很酷的俄罗斯书里，我把“R”倒过来太酷了。
亚当：在过去的两年里，就像你在介绍中提到的那样，每个自由派人士都成为了俄罗斯PSYOP技术方面的专家。有一种复制品的复制品，人们听到一些东西，他们会想，哦，我是第一个想到这一点的人。你可以从批评特朗普的人身上看到很多这样的情况，不管怎么说，这样做完全没问题，但他们不能说特朗普做的事情很差劲。这必须是特朗普做的事情，这是俄罗斯宣传活动的一部分。所以特朗普没有受到勒索，他是妥协的对象。他没有，他没有撒谎，他在撒普京式的弥天大谎，比如煤气灯消防水龙带。所有这些都像是我们必须把一切都俄国化。
尼玛：因为这就是它的重要性所在。这也是我们自己的社会免除了对世界上正在发生的事情的任何不当行为或责任的原因。
亚当：是的。劳伦·杜卡(Lauren Duca)是这种蓝色复选标记的自由主义者，她在“青少年时尚”(Teen Vogue)上发表了一篇名为“大腿高潮政治”(Tigh High Politics)的文章，我不知道这是什么意思，“第七周齐腿政治揭开了特朗普对苏联宣传策略‘什么主义’的使用。”
妮玛：所以，呃，她文章的实际标题是，“特朗普对苏珊·赖斯故事的处理是经典的‘Whatabouism’”(特朗普对苏珊·赖斯故事的处理是经典的‘Whatabouism’)。然后副标题是，“这是苏联的宣传手法。”
亚当：这和原来的标题“唐纳德·特朗普正在使用一场直接来自苏联的心理游戏”有所不同。小标题是，“听说过‘什么主义’吗？”这就像，有一种独特的斯拉夫性格，我们越来越多地从对左翼的批评中看到这一点。如果特朗普在2017年2月比尔·奥赖利(Bill O‘Reilly)的节目上被问到一些臭名昭著的问题，那是他在超级碗的第一次重要采访，爱国者队击败了猎鹰队。他说，‘嗯，普京是个坏人。’他说，‘嗯，我们也是坏人。’
亚当：对。人们不会说，“嗯，他只是个油嘴滑舌的混蛋，甚至不会费心去操控人权。”当然，顺便说一句，他说的话是正确的，但出于所有错误的原因，他们说“这是俄罗斯的一种策略，叫什么”(Whataboutim)。
亚当：在自由派媒体上，大约有一百万次不同的时尚迭代。
男1：什么主义是俄罗斯的一种宣传手段，在冷战期间经常使用。每当有人批评苏联时，他们都会以类似的批评西方进行反击。
女1：普京的电视频道就是这么说的。
男士4：这是一种将话题转移到别人感觉到的错误行为上的做法。
男士5：各位，这样的评论是在提醒一些人有一种被称为“什么主义”的古老的苏联策略。
男6：这是不可接受的。我在任期间没有任何偏见，这里没有。
亚当：但这已经变得越来越多，这不仅仅是接受像特朗普这样的美国人和俄罗斯化的方式，这当然是一件非常流行的事情，因为我们不想表现得像他是美国的产品，他是某个外国势力的产品。
尼玛：对。他是普京的傀儡，而不仅仅是不可避免的美国现在。
亚当：但是现在所有这些俄罗斯专家现在都在使用这个术语，把这个术语武器化，再一次，他们都认为他们破解了一些神奇的密码，他们弄明白了。人们会这样做。它们链接到NPR的那篇文章，比如，“你听说过什么关于信仰主义的事吗？”然后就像是，‘哇！我靠，伙计！‘。
亚当：“哇，伙计，你刚刚让我大吃一惊，因为我只是对你以某种方式病态化为斯拉夫人的公然伪善做出了相当正常的人类直觉反应。”我们将讨论这一点-
尼玛：因为什么主义只是一种说虚假的道德对等或玻璃房子的方式。都是一样的。而是，‘好吧，是你挑起的。’这是一种非常常见的人类反应，当你被推到某件事上时，你要么转移话题，要么为之辩护，但我们在媒体上看到的一切都与当时声称这是苏联的某种策略有关，现在特朗普正通过俄罗斯普京的影响采用这一策略。
亚当：是的，我们再次看到这一点，我们看到这一点越来越多地针对左翼。埃文·奥康奈尔，我猜他是英国的新自由主义者，他写道，“科尔宾在俄罗斯和乌克兰问题上的立场多年来一直困扰着我，但这更多的是关于停止战争的什么主义。它在积极支持普京。“。这是对科尔宾要求缓和乌克兰局势的回应。
尼玛：还有“华盛顿邮报”的查尔斯·莱恩(Charles Lane)，他用这一论调来诋毁众议院众议员罗·康纳(Ro Khanna)，谈论美国对委内瑞拉的公然虚伪姿态。所以，Ro Khanna在推特上引用了这句话，“美国制裁委内瑞拉缺乏民主，而不是沙特阿拉伯？太虚伪了。“。结束引用。然后来自明尼苏达州的新任众议员伊尔汗·奥马尔(Ilhan Omar)写道，“如果特朗普和[迈克]·庞皮欧(Mike Pompeo)如此担心委内瑞拉、古巴和尼加拉瓜的人权和民主，为什么他们要积极支持巴西、危地马拉和洪都拉斯的可怕政权？”所以查尔斯·莱恩认为，你知道，这完全是一种信仰主义。所以他实际上写道，“这种左翼的什么主义可能是不可避免的，但是，好吧，那它呢？虚伪是否使特朗普的政策丧失资格？还是对委内瑞拉的选择性担忧有原则依据？“。
亚当：你会说，好吧，人类正常的本能就是说，好吧，你是在说俄罗斯是独一无二的邪恶，这已经变成了一种大脑死亡的东西。为什么我们不审问一下，想想这是不是真的？俄罗斯在我们的选举中获得奖牌。好的，好的，我们已经，你知道，我们干预了X，Y到Z，7到20的选举，我们在节目中谈到了很多次，你说，哦，这就是什么主义，我们现在谈论的是俄罗斯。别转移话题。这就像，嗯，我们为什么要谈论俄罗斯？就像我不知道一样，我他妈的可以说我想说的。
亚当：是的。因此，人类想要保持某种一致性的正常本能不仅被病态地描述为某种类似的把戏，现在它是独特的斯拉夫人或独特的俄罗斯人，它是世界上每个人都最聪明的人，因为现在他们已经想到了这一点。现在，在特朗普和普京的背景下，有一种感觉是这种虚无主义的方式来转移批评，这在某种程度上是真的，但你仍然必须解决批评本身，也就是说，如果我们说‘普京坏了’，特朗普说‘好吧，我们也坏了’，你不能只说，哦，这就是什么主义。你说，嗯，是的，好像他是对的。那我们为什么不变得不坏呢？
亚当：你会一次又一次地看到这一点。所以我们要花点时间来回顾这个术语的历史，以及它的历史是如何被歪曲和歪曲的。我只想说它的起源甚至不是俄语。这个词的起源来自于北爱尔兰统一主义者和北爱尔兰共和党人之间的冲突。
尼玛：对，“麻烦”。所以在“华尔街日报”上，嗯，本·齐默实际上调查了这句话的起源，他写了这样一句话，“1974年1月30日，爱尔兰时报发表了一封来自北爱尔兰科勒雷恩镇的历史教师肖恩·奥康奈尔写给编辑的信。奥康奈尔写道，他的名字是“那些对临时爱尔兰共和军的每一次谴责都用论据来证明‘敌人’更不道德的人”。三天后，约翰·希利(John Healy)在同一份报纸的“本奇巴克”(Benchbacker)专栏中引用了奥康奈尔先生的信，选择了这个主题。希利写道，“在这些杀戮的日子里，我们有一肚子的血腥，一个明显的事实是，人们，橙色和格林，正因此而死亡。”他写道，“骚乱的评论员接受了‘Whatoutery’这个词，并在接下来的几年的冲突中经常提到它。”
亚当：在整个70年代，“Whatoutery”一词被用在北爱尔兰的上下文中，专门用来攻击爱尔兰共和军(IRA)。我们指出，英国人每次因恐怖主义而受到批评时，他们都会说，嗯，英国人在非洲和印度一直都是这样做的，
亚当：对。因此，作为转移批评和防止反省的一种方式，他们说，‘哦，这是什么，这是北爱尔兰共和党独特的策略’，这确实揭示了这个词的起源，按照定义，这个词的意思是为帝国主义道歉。这是因为我们不想调和矛盾，所以我们会把它简化为某种宣传技巧。
亚当：是的。在我们为这个节目做的研究中，我们发现，如果你看看它的起源，无论是维基百科还是本·齐默的专栏，无论是马里恩·韦伯斯特(Marion Webster)的专栏，还是马里恩·韦伯斯特(Marion Webster)有一整节关于什么主义的，因为他们有点变成了一个非常无聊的自由RT诱饵机构，他们说第一次提到苏联是1978年的一本澳大利亚杂志，名为The Age，这是真的，但这篇文章本身缺少一些背景，没有人提到的是，它是在回应伦敦“卫报”的一篇评论，它把苏联称为“什么鬼东西”。他们正在做的是借用了北爱尔兰的一个术语，这个人有点喜欢苏联的这个词，所以他写了一篇关于这个词的文章。但问题是，如果你翻查新闻网，这是所有报纸中最大的数据库，这些，有4.6亿页的报纸，整个苏联没有提到从1924年到1991年，苏联本身就是这样存在的。它实际上并不是一个被使用的术语。他们实际上是在含糊地谈论这句老生常谈，叫做“你们用私刑处死黑人和你们用私刑处死黑人”，这是苏联呃用来表示虚伪的一个术语。现在还不完全清楚其中的深度，因为我们不完全清楚这在多大程度上是一种技术，或者这是否是对美国人关于伪善的说教的合乎逻辑的反驳。他们会说，‘好吧，你私刑处死了你们国家的非裔美国人。’
尼玛：对。这是在吉姆·克罗(Jim Crow)经历了一年又一年的真正的私刑恐怖期间。
亚当：对。所以我们查阅了，同一时期发表在Google Scholar上的超过1亿篇学术文章，其中没有一篇提到什么是苏联的一种技术。有8次提到了什么，但它们都是在北爱尔兰提到的。
尼玛：然而，在这个术语的一个主要出版物中，最近的第一个用法是右翼殖民者爱德华·卢卡斯(Edward Lucas)，当时他还是“经济学人”(The Economist)的博客作者，他在2007年宣传他的书“新冷战：普京的俄罗斯和对西方的威胁”(The New冷战：Putin‘s Russia and the Threat to the West)时解释了这个词。现在卢卡斯正在为鲁珀特·默多克的“伦敦泰晤士报”撰稿，他的文章同样细致入微，也同样有分寸，比如这一篇，“杰里米·科尔宾对苏维埃帝国病态的支持。”所以你可以看到卢卡斯是从哪里来的。然而，作为一个术语，直到2012年左右，什么主义基本上都处于休眠状态，在这一点上，亲西方的俄罗斯观察家，如《卫报》(The Guardian)的米里亚姆·埃尔德(Miriam Elder)，真正让它重新流行起来。然而，在爱德华·斯诺登(Edward Snowden)爆料后，“新共和”(The New Republic)的朱莉娅·约菲(Julia Ioffe)和“大西洋月刊”(The Atlantic)的奥尔加·卡桑(Olga Khazan)在自己的文章中引用了这个词，并将其与2007年爱德华·卢卡斯(Edward Lucas)在“经济学人。你可以在各处找到这个链接的超级链接，但它仍然有点像棒球内部的链接，就像是在2014年2月俄罗斯入侵乌克兰之前，不会每隔三秒就被发布在推特上的一种术语。
亚当：就是在这一点上，这个词才真正流行起来。因此，“纽约时报”在提到苏联的宣传或其他方面时，根本不会使用这个词。直到2014年8月，“纽约时报”首次提到“关于什么”这个词，特别是指的是朱莉娅·约菲，她当时在TNR工作，现在在“大西洋月刊”工作，她是一个巨大的俄罗斯之门，就像俄罗斯专家俄罗斯悄悄说的那样。她是个俄裔美国人，完全牵线搭桥，普京的邪恶等等。她还提到了什么是纯粹主义。她说是引用，“…。从民权开始，每当美国指出苏联侵犯人权时，苏联都很容易反击。(在那里他们会说)‘好吧，你，’他们说，‘林奇·尼格罗斯(Lynch Negros)。’“。引述。所以这又是一次，你在这里看到的是，你有一个非常，就像现代迭代中的“什么主义”这个术语，或多或少是在2007年创造出来的。这个词只在澳大利亚的一篇论文中提到过卫报专栏一次。“经济学人”和“卫报”都在英国，这不是巧合，这是北爱尔兰的一个术语。
尼玛：很抱歉这么明显，但是什么不是俄语单词，也没有可怕的前置条件，对吧？没有其他单词可以说是英语翻译的，就像，不，TE
亚当：很少。特别是在七十年代，这是一个术语，所以他们把它嫁接到这个新概念上，认为它是俄罗斯独有的。它是如此独特的俄语，以至于“纽约时报”直到2014年才提到它，而“华盛顿邮报”直到2014年才提到它，当时它成为了时尚。这个词的维基百科页面在2012年5月出现在网上，几乎是在同一时间，事实上，我认为就在2012年“大西洋月刊”第一次使用这个词的同一个月，然后又在那里，所有这些都是参考的，而维基百科的文章对好的一年来说，唯一的参考点是爱德华·卢卡斯的文章，因为爱德华·卢卡斯是这个词的当代教父，作为苏联独一无二的东西。
尼玛：是的，现在你会看到它在2013年从大西洋到处传播，这是奥尔加·卡赞的原创作品之一，上面写道：“就像许多其他苏联传统一样，普京时代的什么主义重新浮出水面。”你会在2014年的“新共和国”看到，这是朱莉娅·约菲写的，“在20世纪50年代和60年代，白宫痛苦地意识到，民权运动在与苏联的斗争中，对他们的外交政策来说要么是福音，要么是荆棘。毕竟，苏联是关于平等的，至少在纸面上是这样。俄国现在神圣的‘什么主义’策略是从民权开始的。“。所以你会一遍又一遍地看到这一点。“泰晤士报”说，它被称为“旧的苏联宣传工具‘什么主义’”。2017年《华盛顿邮报》有一个标题《什么主义：被普京解冻的冷战战术是由唐纳德·特朗普挥舞的》(Whatabouism：Whatabouism：The冷战战术被普京解冻，被唐纳德·特朗普(Donald Trump)挥舞)。
亚当：但事实并非如此，苏联人指出美国人的虚伪是真的，二战期间日本人也是如此。如果有人用另一个名字读道格拉斯·布莱克蒙的书“奴隶制”，就像罗斯福总统加速结束南方的债务配给和新移民制度的主要原因是因为日本人利用它进行宣传。他们散发传单，向黑人士兵投放传单，他们说，这不是俄罗斯人的事。你知道，越南人就是这么做的。切·格瓦拉干的。菲德尔·卡斯特罗做到了。
尼玛：以色列也是这样做的，因为每当你提到以色列是一个殖民种族隔离国家时，一个非常常见的反驳是，‘哦，那么美国呢？’那也是殖民地的吗？“。这就像是，答案是‘是的，你说得对，让我们调查这些帝国的、殖民地的、你知道的、种族主义的、歧视性的社会。’而不是说，‘哦，好吧，’你知道，‘手挥手把它带走，因为那只是什么主义’，对吗？这就是这件事。
.