化学浪漫的美丽新世界

带着汉密尔顿的念头，我在阅读新书“爱情毒品：人际关系的化学未来”时产生了一个异想天开的想法。这位开国元勋紧张而疲惫，专注于让他的国家银行法案在国会获得通过，如果在他与迷人的玛丽亚·雷诺兹(Maria Reynolds)软弱的时刻，他有一种抗爱情的药物来冷却他的腰部，他本可以省去很多悲伤。相反，正如林-曼努埃尔·米兰达(Lin-Manuel Miranda)所描述的那样，他对她的女性诡计的回应是祈祷，“主啊，告诉我如何对此说不。”事实证明这并不管用。

爱情毒品让人回想起关于药水和咒语的童话幻想，但这个概念并不纯粹是虚构的。“爱药”的作者-牛津哲学家朱利安·萨武莱斯库和耶鲁大学哲学和心理学博士生布莱恩·厄普-清楚地表明，我们大脑的爱、欲和依恋系统可以受到现实生活中的神经技术的影响。通过令人信服的论点、生动的实验细节和引人入胜的故事讲述，作者们表明，随着科学家们辨别出浪漫纽带的生化本质，培育、增强和削弱爱情的化学干预只会变得更加复杂。

奥尔德斯·赫胥黎(Aldous Huxley)的“感知之门”和“美丽新世界”的狂热爱好者们会发现，“爱情毒品”既有趣又发人深省。事实上，“爱情毒品”几乎被命名为“勇敢的新爱情”。厄普说：“我内心还有一部分仍然更喜欢勇敢的新爱。”“我想很多人认为这是一本支持爱情的毒品书。我们试着不那么做。这并不是说“科学会解决我们所有的问题”。像“勇敢的新爱”这样的书名是这样写的：“这里确实存在危险。”如果我能挥舞魔杖，也许我会回到“勇敢的新爱”。但事实就是这样。“。

我很兴奋能和厄普交谈，他是牛津大学上弘实践伦理中心(Uehiro Centre for Practice伦理学)的研究员。我第一次从YouTube上了解到他是在2011年。当时，厄普正在牛津大学攻读心理学硕士学位，哲学家兼神经科学家萨姆·哈里斯(Sam Harris)恰好在牛津大学就他当时出版的新书“道德景观：科学如何决定人类价值”(The道德Landscape：How Science Can Defined Human Values)发表演讲。厄普对他的论点表面上的新颖性持怀疑态度，尖锐地要求他为其辩护。这段交流的录音有近200万的点击量。在我们的谈话中，厄普没有让我们失望。正如我所期望的那样，他在回复我时考虑周到、细心、聪明。

一种可能性是，人们将开始认识到，爱至少在一定程度上掌握在我们手中。许多人认为情况恰恰相反，爱情是一件神秘的事情，如果你遇到了合适的人，它就会降临到你身上。你可能会坠入爱河，也可能会坠入爱河，但你真的无能为力。这种观点有一些潜在的不成熟之处，因为它可能会阻止我们锻炼自己的能力，试图与我们承诺的人分享我们的爱。我们永远不会有像“仲夏夜之梦”中那样的神奇药水，它只会让你感觉到对某人的某种爱。但我们可以推动我们与某人建立某种爱的关系的可能性，或者他们将能够加强这种爱的关系的某些方面。

依恋系统由催产素、加压素和其他一些神经化学物质提供。性欲中有很多东西。其中之一是睾酮，睾酮水平是可以控制的。同样，5-羟色胺也与吸引力有关。人们已经注意到，在对某人产生吸引力的早期阶段，感觉的某些方面与强迫症有相似之处。这两样东西似乎都能激活血清素水平。

你不能像独立的旋钮一样调整这些东西。取而代之的是，我们有这些非常大的钝式效果，它们可以在多个系统中运行。例如，如果你用选择性的5-羟色胺再摄取抑制剂抑制性欲，你可能会对与你的伴侣保持身体上的亲密失去兴趣。这意味着你不会像正常情况下那样释放催产素。这可能会随着时间的推移降低你的依恋关系。您可以开始产生循环效果。另一方面，如果你饱受抑郁症困扰，而且你属于SSRI对治疗抑郁症症状有帮助的人群中的一员，也许你很幸运，SSRI没有降低你的性欲。在这种情况下，一种相同的药物可能会成为人际关系的帮手。

你写的是精神活性药物的潜在益处。它们如何影响我们的爱情系统呢？

迷幻剂和MDMA，或摇头丸，是更全球化的药物。你不会用它们来精确干预你的神经化学子程序。相反，它们在改变我们对伴侣的态度和我们的情感方面具有全球性的影响，我们可以在其中有意义地参与到我们关系的内容中。MDMA至少在药物的影响下会让人产生温暖和亲近的感觉。但它也会让人对谈论原本可能令人害怕的情绪产生一种开放的感觉。在最近的试验中，人们说他们对周围的人更有爱心，更有兴趣从别人的角度看待事情，思维也更灵活，所以如果有人说了以前可能伤害他们感情的话，他们不会立即接受这一点。

我们的大脑里是怎么回事，或许可以解释迷幻药是如何帮助我们的爱情生活的呢？

我们的观点是大脑是一个很大的贝叶斯预测机制。我们试图尽可能有效地预测世界上正在发生的事情。一旦我们注意到某些模式或规律，我们就会将其存储为一种期望。然后，我们继续根据这些先前的信念来解释世界。但其中一些先前的信念可能只是我们陷入的陈词滥调。我和我的伴侣发生了一定数量的争执，我只是开始根据我之前对正在发生的事情的结论来理解他们说的每一句话，而不是能够以一种新的方式听到他们说的话。我就是不想被打扰，或者我太过防御性了，不管是怎么回事。裸盖菇素似乎所做的是暂时消除一些先前的假设，这样你就可以重新看到，你可以接受信息，而不会像过去那样预先判断它。因此，对于那些墨守成规的人来说，他们似乎无法用语言来摆脱僵局，有一种药物可以直接抑制这些有问题的前科，让你用新的眼光看待世界，这可能真的是很有帮助的。

图表的目的通常是帮助您正确解释数据。但有时，情况恰恰相反。在正确的(或错误的)手中，条形图和饼图可以成为…。多读。

看来情药滥用的时机已经成熟。它们不是灵丹妙药。它们不是每个人都应该尝试的东西。它们必须在特定情况下使用，在这种情况下，人们已经进行了适当的筛查。我们必须不断发展证据，在什么时候，在什么情况下，它们将是有益的，而不是有害的。我们很容易得意忘形，因为其中一些药物，迷幻剂，是非常有效的。许多尝试它们的人感觉被它们改变了。我们需要决定我们希望我们的未来是什么样子。我们甚至没有仔细研究我们已经在使用的药物对人与人之间的影响。这是一个就在我们眼皮底下展开的风险。在很大程度上，我们只是蹒跚前行，没有仔细考虑使用爱情药物的伦理和规范含义。

有一项小型的先导研究正在进行，其中一些参与创伤后应激障碍试验的裸盖菇素的研究人员正在将创伤后应激障碍患者的伴侣带进来，他们两人都在接受裸盖菇素辅助的心理治疗。一对夫妇首先与治疗师进行多次互动，以建立治疗关系。他们会谈论他们希望从这次经历中得到什么。他们将接受关于这些药物可能产生的影响的咨询。这种药物的部分效果是，当你在治疗环境中处于意识状态改变时，你如何与所发生的事情联系起来。然后，分别让每个人感到舒适，可能会给他们戴上眼罩和一些耳机，然后他们会服用一剂药物。有治疗师在那里帮助回应任何可能出现的担忧，这对夫妇将反思自己的情绪。当他们准备好时，他们会与治疗师交谈，然后相互交谈，讨论如何在药物效果逐渐消退的情况下，落实他们觉得自己学到的任何教训。在某些情况下，人们报告说，在会议结束六个月或一年后，他们仍然感到精神上更灵活，更有能力以富有成效的方式处理冲突。

如果有人说使用爱情毒品是一种简单的解决方案，可以避免爱情关系的艰难工作，你会如何回应？

人们有这种担忧的一个原因是，他们认为如果某件事感觉像是一种快速解决方案，那么它根本就不会奏效，或者从长远来看不会有效。或者，它将取代处理真正重要的根本问题。我同意这一点。但是，如果有一种药物可以增强你参与到关系真正发生的事情中的能力，从而使你所做的改变更有可能是长期的，并植根于对你们两人都有好处的真正理解，那么就很难让你

你担心对爱情生理方面的干预可能会被用来将性景观同质化。这怎么可能做到呢？

例如，犹太yeshiva学生正在被开SSRIs，据说是用来治疗他们的抑郁症的。但他们抑郁的原因是因为他们有同性的吸引力或自慰的欲望，而这在他们的社区是被禁止的。他们经常感到羞耻。然后，作为这种药物治疗的一个“有益”的副作用，它也可能降低他们的性欲，根据社会规范，这将使他们更容易不手淫或不想与错误的人发生性关系。这是目前一种药物被用来对宗教社区内的性取向少数群体产生反性影响的一个例子。这是相当明确的，这是它的意义所在。不是眨眼，不是轻推。精神病学家和拉比正聚在一起用药物降低性欲。

考虑到我们现在这种以利润为导向的医药环境，你是否怀疑爱情药物能否以道德的、负责任的方式使用、开发和营销？

好的。几乎可以肯定的是，在任何新药的开发中都会有有问题的药物参与。我们需要清醒过来，弄清楚我们对制药公司将我们的生活病态化为兜售他们的产品的能力有何反应。

要解决制药公司想出的疾病可以用来解释人们为什么需要他们的药物的问题，一种方法是将应用医疗技术和治疗疾病的概念脱钩。我们支持医学的增强模式，在这种模式下，我们认为治疗疾病只是我们可以用技术改善我们生活的方式之一。如果我去和情侣顾问一起处理我的关系，我不会承认自己有感情障碍。出于增强目的而使用药物也应该是同样的情况。如果有一种方法可以让一个人或一对夫妇获得一种药物，如果在正确的治疗环境下使用，可以帮助改善他们的生活，我们需要讨论这种模式在社会上会是什么样子，这样我们就不需要首先想象出我们认为他们患有某种疾病，这样我们就可以证明让他们获得药物是合理的。

不是的。我喜欢哲学家凯莉·詹金斯(Carrie Jenkins)在她的书“什么是爱：它可能是什么”中对爱的理解。她没有崩溃到说爱只是一种兽性的驱动力。就像很多事情一样，爱情是一种生物、心理和社会现象。我们关于爱情的大部分文化叙事都是基于心理、主观和经验方面的。直到最近几十年，我们才能从生物和神经化学的角度来了解到底发生了什么。她说，任何对爱的全面理解都需要我们理解在这些不同的分析水平上正在发生的事情。我们如何体验和表达自己围绕爱情的情感是由文化因素决定的，这可能会在生物学水平上产生影响，然后再起作用。