CDC新的学校指导方针淡化风险，夸大出席率

特朗普政府一直在推动恢复正常行为，尽管美国的病例数量飙升至新的纪录。这一努力的核心是推动秋季学校重新开学，这通常会在一个多月后开始。这一努力遭到了许多主要学区的抵制，也遭到了公众的强烈质疑。而且它似乎不一定与美国政府自己的建议一致，该建议由疾病控制中心(Centers For Disease Control)提供。

这导致了政府和疾控中心之间的冲突。特朗普表示，他不同意他所谓的疾控中心非常严厉和昂贵的指导方针，他和教育部一起威胁要从没有开学的学校撤资。疾控中心的指导方针建议学校改善远程课程，强调重新开学的决定应该在当地控制之下，并讨论了为什么即使学校照常开学，也应该考虑暂时停课的原因。

在临时休战期间，疾控中心被指示发布最新的学校指导方针。这些都是昨天抵达的，疾控中心主任罗伯特·雷德菲尔德(Robert Redfield)在今天的新闻发布会上讨论了这一问题。总体而言，更新后的材料保留了一些原始文件-包括一份关于恢复正常学校活动的文件&最高风险。但还有大量补充材料强调了重新开学的价值，并详细描述了大流行对年轻学生构成的较低风险。

早些时候的文件是在5月中旬发布的，其中至少有一些文件被保留在指南新登陆页面的显眼位置。这包括关于如何让学校为学生回流做好准备的建议。该文件将正常的学校活动描述为风险最高，与远程教育形成对比，远程教育属于风险最低的类别。这还包括可能属于总统不满的“非常艰难和昂贵”类别的建议，比如修改教室布局以允许更大的距离，安装物理屏障，以及广泛的清洁和消毒。

但较新的文件，如针对学校管理人员的文件，重点有了明显的变化。它仍然有大量的最佳做法，比如戴口罩，让学生保持社交距离，以及广泛的消毒。但现在有很大一部分是关于学校的关键作用的，这表明学校所扮演的独特而关键的角色使它们成为开放和保持开放的优先事项，使学生既能接受学术指导，又能得到支持以及重要的服务。

如果这还不够，那么在这份文件的下面还有一个章节，题为“为什么开放学校进行面对面教学很重要？”紧随其后的是，学校在支持整个孩子，而不仅仅是学生的学业成绩方面发挥着关键作用。这份5000字的文件总共有大约四分之一的篇幅花在了宣传开设面授学校的重要性的文本上。这份文件总共有5000字，其中大约四分之一花在了宣传开设面授学校的重要性的文本上，紧随其后的是学校在支持整个孩子，而不仅仅是学生的学业成就方面扮演着关键角色。这份5000字的文件总共有大约四分之一的篇幅花在了宣传开设面授学校的重要性的文本上。

除此之外，这份文件还包含了大量关于新冠肺炎如何影响学龄人口的章节，指出他们占新冠肺炎病例的6.6%，但在死亡人数中只占很小的一部分。它还引用了一些关于儿童传播疾病的可能性较小的暂定数据。所有这些都是准确的，但这也是一个关于许多问题的高质量数据稀少的领域，不同的国家基于当地条件和仍未确定的因素的组合，看到了不同的结果。

这里仍然有很好的信息--父母核对表和随附的决策工具在以易于理解的形式提供信息方面都做得很好，这应该会让父母感到更有信心，他们在为孩子管理风险时已经考虑了所有他们需要的相关信息。

但现在，它与公开推动学校重新开学混为一谈。现在有一份完整的文件，题为“今年秋天美国学校重新开学的重要性”。与大多数其他CDC关于这一主题的文件不同，这些文件的重点是提供家长和学校管理者应该考虑的信息，这份文件读起来像是倡导。它几乎不讨论风险，但包括如下段落：

现有的最佳证据表明，如果儿童受到感染，他们遭受严重症状的可能性要小得多。学龄儿童的死亡率比成年人低得多。与此同时，封闭学校对儿童的社会、情感和行为健康、经济福祉和学业成就的危害，无论是在短期还是长期，都是众所周知的，也是显著的。

来自已开办学校的国家的现有最佳证据表明，新冠肺炎对学龄儿童构成的风险较低，至少在社区传播率较低的地区是如此，并表明儿童不太可能是病毒传播的主要驱动力。重新开学创造了投资于美国最大资产之一-我们的孩子-的教育、福祉和未来的机会，同时采取一切预防措施保护学生、教师、教职员工和他们所有的家人。

这种对比是不和谐的。第一句话将开办学校的风险降至最低，是文件中唯一考虑风险的地方。

在介绍材料的新闻发布会上，这是如何发生的变得显而易见。在那里，疾病预防控制中心新冠肺炎工作组的负责人艾琳·索伯-沙茨强调，开办学校不应该是一个简单的决定，因为这是一个既有好处也有风险的决定。她提到，作为一名母亲，她对美国有多少18岁以下的人死于新冠肺炎感到心碎，并强调教师和工作人员面临的风险更高。

疾控中心主任罗伯特·雷德菲尔德(Robert Redfield)强调，整个社会必须在限制大流行方面发挥关键作用，他讨论了如何利用一个地区感染水平高的迹象来确定保持学校开放可能是不安全的。

所有这些都是合理的，与疾控中心之前对这一问题的做法是一致的。但教育部副部长米切尔·扎伊斯(Mitchell Zais)也加入了这两人的行列，他传达了截然不同的信息。特朗普总统正在引领一场伟大的美国经济复苏，其中一部分是让学生重返校园，他告诉记者，默认的做法应该是学校全面开放。他毫不含糊地表示，科学表明，对孩子们来说，更健康、更安全的做法是让学校开学，所以不是是否应该这样做，而是必须如何这样做。

但扎伊斯对这项研究的尊重是有限的。早在春天，几乎没有关于SARS-CoV-2在学龄儿童中传播或新冠肺炎如何影响他们的数据。然而，扎伊斯表示，为应对疫情蔓延而关闭的学校辜负了他们的学生。扎伊斯继续呼应特朗普的威胁，称不接受面对面指导的学校系统将不会获得联邦资金。(特朗普现在至少修改了这一威胁，承认了疾控中心的判断，即感染水平较高的地区的学校将需要关闭。)

记者招待会给人的印象是，新文件中的一些文件或部分是由教育部撰写的，而不是疾控中心。

即使在正常情况下开发这些文档也是具有挑战性的。面授教育显然对儿童的健康和发展非常重要，但这必须与新冠肺炎在儿童和教师中的传播和影响的已知风险和重大未知因素相权衡。但在这种情况下，最终的结果是一场讨论，在这场讨论中，这些风险的平衡严重倾斜，倾向于一种结果，而这种结果是一场渴望恢复正常的政治运动的产物。这不仅对美国公众服务很差，而且有可能损害疾控中心的长期信誉，因为它看起来就像是另一个竞选工具。