拥有言论自由意味着什么？天真地说，这意味着你有权表达观点，而不用担心政府的报复或审查。但这在真空中不值多少钱。当你与他人交流时，言论自由是很有价值的：抽象地说，言论自由意味着向听众分发信息的权利。
如果你不是根据你嘴里说出的话来框定言论自由，而是从你与另一方之间的互动来框定言论自由，1那么边缘案例很快就会出现。例如，假设你在街上，合法地举起支持X的抗议标语，你希望说服路人。政府派出了500名反抗议者，和平地举起了Not X的标语。你的声音淹没在人群中。你联系不到过路人，就好像你不在那里一样。这是审查制度吗？我不是宪法律师，但其影响是不可否认的-它实际上就像你被警察遣送回家一样。
从历史上看，我没有见过这种情况引起宪法学者的太多担忧-可能是出于实用的原因。长期动员星际草皮旅压制个别声音在实际中几乎是行不通的。
然而，随着话语转移到网上，这种情况发生了危险的变化。现实世界中对天文草坪的限制在网上是不存在的。有了GPT-3，在线分发星座草皮宣传的边际成本已经坚定地降为零。GPT-3代表了最新一代的文本生成人工智能，它非常好-在简短、清晰、详细的形式上与人类完全无法区分，并且能够在风格和语气上无限变化。现在，任何在线小组讨论实际上都有可能被数以千计的自动用户-与真人难以区分-扭曲了对话，同时淹没了真人的声音。
这很快就会变得司空见惯。对于恶意国家来说，它是一种太有效的武器，不会放弃它。手工在线星座草皮已经很普遍了。中国和俄罗斯都付钱给数千名国家雇员在网上传播宣传。正如Russiagate和现在流行的关于Antivax、5G、新冠肺炎等的阴谋论所表明的那样，这是非常有效的：社交媒体平台以前所未有的规模和粒度实现了分而治之的战略。他们已经成为西方人意见的战场，而这些人还没有意识到这一点。使用全自动、可无限扩展的工具，用恶意想法感染对手的头脑，并散布不和谐的种子，为世界上的恶棍提供前所未有的高投资回报率。
因此，我们正在进入一个坏演员可以用一种新形式的审查来干预言论自由的世界：使用与真实声音难以区分的自动声音来压倒网上真正的声音，并根据他们的目标塑造公共话语的外观。如果你像许多学者一样相信民主社会严重依赖你传播信息的自由，那么这就构成了严重的威胁。
抽象的问题是，在互联网上，我们没有一个很好的方法来区分真人和假人。目前最先进的测试是带有“只有人类才能通过”的挑战的验证码：读单词，点击所有有红绿灯的方块，等等。显然，这些产品不会长期抵制自动化。一旦一般的图像识别工具和一些相当少数的人类一样好，几年后它们将在所有方面都毫无用处。
从长远来看，人工智能实际上不可能在网上与人类区分开来。唯一的解决方案是使用我们拥有而他们没有的东西-真实世界的身份识别。现实世界中的ID可能对应于一些私钥，因此您可以在您的在线操作上签名以证明它们的真实性。您可以拥有大量私钥，以便启用充足的假名。然而，如果不打开大规模创建自动巨魔的可能性，真正的匿名性--在某种意义上不利用现实世界的身份--就变得不可能了。
总而言之：言论自由不仅仅是不受直接审查的自由，也是关于你在不受国家干预的情况下参与言论的能力。GPT-3标志着新一代的工具，使国家能够以前所未有的规模和说服力干预在线话语，以低成本实现巨大的破坏。很明显，在未来几年内，在互联网上，人工智能将与真正的人类变得难以区分。在这个程度上，我们必须保护我们的言论自由。这似乎要求真实的ID，并将它们与公钥密码技术结合起来是唯一的出路，这保持了假名，但失去了匿名性。
为了保护言论自由而失去匿名性是违反直觉的，而且有点令人反感。我相信个人自由是最高理想。我曾经认为匿名是互联网提供的最大价值之一。我承认，从长远来看，消除匿名来保护言论自由也有其自身的问题：例如，恶意政府可能会滥用真实世界ID到私钥的链接，非常有效地打击言论自由。我不喜欢我倡导的解决方案，但这是一个艰难的权衡。
这是宪法学者之间常见的框架，例如在亚历山大·梅克尔约翰(Alexander Meiklejohn)的著作中就是如此。--↩。
巧妙地利用区块链式密码协议实际上可能会使这一点成为可能，至少在理论上是这样。我想起了莫内罗的戒指签名或ZCash的非交互式零知识证明。即使每个现实世界的身份都链接到某组私钥，也有可能计算出用户的操作不会泄露他们的身份；类似于Monero和ZCash不会泄露交易中各方的身份。为了让这一理论成为现实，实际上整个互联网都必须在区块链上运行，这将是很有趣的。我将在未来的帖子中尝试探索这种方法的可行性。--↩