拜登的白宫之路可能在Facebook上走进死胡同

马克·扎克伯格的专制本质和对反垄断立法的恐惧可能会让他在总统竞选中坚定地支持特朗普。

早在6月份，我就写过一篇专栏文章，标题是：“有一个人站在乔·拜登和美国总统之间--马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)”。特朗普当时正在与大流行作斗争，在民调中落后于拜登，就像2016年同期他一直落后于希拉里·克林顿(Hillary Clinton)一样。然而，我们知道那年11月发生了什么：特朗普的团队鼓舞人心地利用Facebook的目标定位引擎来压低关键州的民主党投票率--而且奏效了。或许不太为人所知的是，Facebook提出在两位候选人的竞选办公室免费“嵌入”员工，以帮助他们有效地使用该平台。克林顿的竞选团队拒绝了这一提议。特朗普的人群接受了，Facebook的员工帮助他的竞选团队精心制作了可能已经锁定选举的信息。

现在是2020年，距离总统大选还有100天。特朗普仍落后于拜登。但他的基础支持依然稳固。因此，我在6月份提出的观点仍然有效：如果他要赢得连任，Facebook将是他唯一的希望-这就是为什么他的竞选团队将赌注押在了这上面。如果Facebook突然决定，从现在到11月3日，它将不允许任何一个竞选团队使用其平台，特朗普将是一届总统，可以自由地花更多时间与他的高尔夫球车-或许还有他的律师-在一起。

对于Facebook来说，读一读扎克伯格吧，因为Facebook不仅是创始人个性的企业延伸，也是他的个人玩物。我想不出还有哪个科技公司的创始人会通过拥有一类特殊的股份来保持对他的创造的如此铁腕的控制，这让他拥有了完全的控制权。该公司在提交给美国证券交易委员会(SEC)的文件中详细描述了这一点，这是一种超现实的阅读。它说，扎克伯格“有能力控制提交给我们股东批准的事项的结果，包括选举董事和任何合并、合并或出售我们所有或几乎所有资产。这种集中控制可能会推迟、推迟或阻止我们所有或几乎所有其他股东支持的资产的控制权变更、合并、合并或出售，或者相反，这种集中控制可能会导致我们其他股东不支持的交易的完成。“。

这样的权力集中在单个人手中，在任何企业都会令人担忧，但在一家有效控制和调解世界大部分公共领域的全球性公司中，这显然是令人毛骨悚然的。每当扎克伯格必须公开露面时，这种印象都会得到生动的强化，特别是当他必须穿西装的时候-就像2018年4月他在美国国会露面时所做的那样。在这种情况下，他可以看起来像一个裁缝的假人，一个幽默感在出生时就被手术剥夺的人。

埃文·奥斯诺斯(Evan Osnos)在一篇引人入胜的“纽约客”(New York Ker)简介中写道，这幅漫画是一个机器人，几乎不考虑他作品中的人的层面。“事实是另一回事：他很早以前就决定，历史上的任何变革都是痛苦的。就像(皇帝)奥古斯都一样，他对自己的权衡持平和态度。在言辞和真理之间，他选择了言辞。在速度和完美之间，他选择了速度。在规模和安全之间，他选择了规模。到目前为止，他的生活让他确信，他可以“一个接一个地解决问题”，无论这会引起公众的咆哮。“。

与扎克伯格打过交道或共事过的人带着不同的形象离开，但似乎都同意他是某种超理性主义者。与他共度一段时间的奥斯诺斯说，当他遇到一个与他自己的理论不符的理论时，“他会找到一个不一致的缝隙--一个事实、一个方法论、一个前提--并对其进行猛烈抨击。”这是一种赢得辩论的有效技术，但也使引入新信息变得困难。一些前同事说，随着时间的推移，他的副手们已经开始在他收到之前过滤掉演示文稿中的坏消息。

关于扎克伯格最大的困惑之一是，为什么这样一个表面上聪明的人显然对文化和社会是如何运作的如此无知。例如，2017年2月，他发表了一份5500字的关于建设全球社区的宣言。它开始说：“历史是关于我们如何学会越来越多的人走到一起的故事--从部落到城市，再到国家。在每一步，我们都建立了社会基础设施，如社区、媒体和政府，以使我们能够实现仅凭我们自己无法实现的事情。

“今天我们接近采取下一步行动。我们现在最大的机会是全球性的，比如传播繁荣和自由，促进和平和理解，让人们摆脱贫困，加快科学进程。我们面临的最大挑战也需要全球应对--比如结束恐怖主义、抗击气候变化和预防流行病。现在的进步要求人类不仅作为城市或国家团结在一起，而且作为一个全球社区团结在一起。“。

在那条空虚的血管里还有很多东西。世界问题的解决方案似乎是让世界上的每个人都成为Facebook“社区”(扎克伯格最喜欢的一个术语)的一员。当我把这篇文章拿给一位教授政治学的同事看时(他到目前为止还幸灾乐祸地不知道扎克伯格)，他读到这篇文章时越来越怀疑。“如果一年级的本科生提交了这份报告，”他说，“我会把他送回家。”想到世界上最强大的公司之一的首席执行官能写出这样的废话，他似乎感到震惊。

它是。但是我们就在我们现在的位置上。这个谜题还有另一个当代维度，即扎克伯格控制的公司似乎有能力以政治上相关的方式影响人们的行为。我们有经验证据证明这一点。例如，2014年，一项针对68.9万名Facebook用户的大规模实验表明，情绪状态可以通过情绪传染传递给他人，导致人们在没有意识到的情况下体验同样的情绪。在2010年美国中期选举中，Facebook发起了一项提高选民投票率的运动，该运动由研究人员开展，他们进行了一项涉及6100万用户的实验，估计有34万人因为一条选举日的Facebook信息而参加了投票。

就其本身而言，这些实验似乎是无害的(尽管“情绪传染”研究引发了一些伦理问题)。毕竟，鼓励人们出去投票是一件令人钦佩的事情。然而，这些实验的真正意义在于，它们表明Facebook有能力以可以想象的方式影响人们的行为和情绪，从而产生政治影响。这就引出了一个问题，如果公司利益需要，Facebook是否可以在边缘席位的选举规模上竖起大拇指。

即使在当代美国政治的高度两极分化的世界里，这似乎也不太可能。但这并没有阻止人们仔细审查扎克伯格最近与特朗普有关的言论和行为。当推特(Twitter)史无前例地为总统的一些更具煽动性的推文贴上标签，特朗普威胁要撤销“通信体面法”(Communications Decency Act)第230条给予社交媒体平台的豁免权时，除了马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)之外，谁应该出现在总统最喜欢的新闻频道上，说“私营公司不应该成为真相的仲裁者”？然后是扎克伯格去年9月和10月对白宫的两次访问。无风不起浪，诸如此类。

这些可能仅仅是一个公司老板试图远离与当时的政府的麻烦的迹象。但这仍然提出了一个耐人寻味的问题：扎克伯格可能更喜欢特朗普的胜利，而不是拜登的胜利？答案可能取决于拜登选择谁作为他的竞选伙伴。例如，如果他选择伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)，我猜Facebook的广告定向系统和专业知识将由特朗普支配，可能会打折。为什么？在一段泄露的Facebook内部讨论录音中，扎克伯格将沃伦关于反垄断的政策建议描述为对他的公司的“生死存亡的威胁”。而且，正如戴高乐将军(General De Gaulle)对国家的著名观察所言，科技公司没有朋友，只有利益。扎克伯格和任何人一样明白这一点。在接下来的几个月里，它将指导他的决定。