1919年反面具联盟：一场持久流行的文化之战

这是1919年1月25日“旧金山纪事报”的一段剪报。“旧金山纪事报”。

1919年1月25日上午，《旧金山纪事报》刊登了一则广告，宣传当晚晚些时候在梦幻之地滚轴溜冰场举行的“反面具会”。这次免入场会议自称是为了抗议《不健康口罩条例》，该条例要求旧金山市民戴上口罩，以抗击流感大流行(也称为西班牙流感)。随着健康危机持续到第二年，这只是席卷全美的更大规模文化争端的一个例子。考虑到这一点，在美国(包括纽约)驾驭正在进行的新冠肺炎大流行之际，反面具联盟的故事是有洞察力的，突显了公众对城市政策的舆论在健康危机过程中可能会发生怎样的变化。

在讨论反面具联盟的行动之前，记住1918年西班牙流感大流行的广泛性和致命性是至关重要的。流感感染了全球5亿人，占世界人口的27%，死亡人数从1700万到5000万不等。在纽约市，33000名居民死亡-其中65%的死亡发生在第二波。在大流行的第一年，美国的平均预期寿命下降了惊人的12岁。

然而，这场大流行一直生活在第一次世界大战的阴影下，这场战争随着健康危机而逐渐瓦解。尽管大流行最终比战争更致命，但冲突帮助塑造了政府的政策和公民的意见。1918年3月4日，一名驻扎在堪萨斯州莱利堡的士兵报告说，美国甚至在军队中发现了第一例有记录的感染病例。虽然美国和其他处于战争状态的国家最初压制了流感的消息(中立的西班牙自由报道，因此有了“西班牙流感”的名称)，但随着各国政府开始制定防止疾病传播的政策，人们有一种感觉，即遵循这些新的卫生预防措施是支持战争努力的一种爱国方式。

1918年10月，纽约市一名戴口罩的交警。照片来自国家档案馆。

在美国的各个城市，针对日益严重的大流行的应对措施已经到位。纽约市特别脆弱，因为它有许多港口将士兵运送到欧洲，但仍制定了令人惊讶的有效应对措施，包括某些企业何时可以开业的时间表，以及在全市建立临时健康中心。1918年10月中旬，纽约市还建议市民佩戴口罩以保护自己，但该法令只规定了理发师所需的口罩。然而，历史照片显示，许多纽约人戴着口罩，其中包括警察。

全国各地都制定了类似的面具条例，包括华盛顿特区、凤凰城和俄克拉何马城。然而，与纽约一样，这些条例大多局限于某些职业(主要是警察、医疗保健和个人护理)。事实上，就连一些美国人也开始欢迎这种口罩作为一种时尚配饰，西雅图每日时报的一篇文章就证明了这一点，文章中提到女性“穿着精致的网眼，镶着雪纺边框，以抵御疾病”。然而，尽管受到赞扬，当时的口罩是由纱布制成的，纱布是一种多孔的、非常无效的材料。此外，美国人容易不正确地戴口罩，常见的做法是为了吸烟而在口罩上戳洞。

1918年10月，华盛顿红十字会总部制作狂欢面具。照片来自国家档案馆。

然而，戴口罩在旧金山面临的阻力最大，那里的执法最严格，对口罩的有效性及其对公民自由的负面影响的批评也最激烈。旧金山对这种疾病的预防措施在全国乃至很可能是世界上最严厉的(在大流行期间，欧洲几乎没有戴口罩的记录)，企业、餐馆和剧院都关闭了，该市卫生委员会发布了禁止大型集会的建议(尽管一些集会仍然在户外举行，包括教堂礼拜和法庭审判)。此外，该市于1918年10月25日强制所有公民戴口罩。起初，在向市民分发口罩的红十字会志愿者的帮助下，这座城市经历了对这一命令的广泛遵守。然而，随着面具政策的执行变得更加严厉，公众的看法开始转变。10月27日，110人被警察逮捕，他们要么拒绝在公共场合戴口罩，要么戴得不恰当。虽然已经有报道称，市民在警察在场时只戴口罩，但这起事件是该市不断升级的口罩冲突的重要第一步。

1918年西班牙流感大流行期间，在旧金山格雷斯大教堂外举行的教堂仪式。照片来自加州州立图书馆。

围绕面具的紧张局势升级，包括1918年11月2日又一轮175人被捕。10月29日发生了一起更暴力的事件，一名不戴面具的公民和一名卫生检查员在城市街道上打架，导致枪击造成两名旁观者受伤。反对口罩法令的旧金山人对官员明显的虚伪感到不安，特别是在该市市长和公共卫生官员都因不戴口罩参加拥挤的拳击比赛而被罚款之后。人们仍然希望，随着大流行降温和城市重新开放，局势将变得不那么紧张。11月16日，剧院、娱乐场所和体育场馆开始重新开放，11月21日，面具条例也被撤销。然而，这个希望是短暂的，因为12月份该市流感病例大幅增加。在要求公民自愿佩戴口罩的失败尝试之后。旧金山于新年1月17日重新实施了面具条例。

1918年，旧金山，一名戴面具的警察与一名不戴面具的男子交谈。照片来自加州州立图书馆。

新的口罩条例，以及更广泛意义上的第二波埃博拉疫情，将旧金山推向了一个临界点。自去年10月以来，民众对面具的不满情绪一直在酝酿之中，面具的无效，州官员的虚伪，以及对公民自由的限制，都被认为是对他们的正当批评。反面具联盟就是从这种挫败感中诞生的，吸引了大量旧金山人反对新的面具条例。该联盟拥有令人印象深刻的成员，包括有影响力的妇女参政论者艾玛·哈林顿(Emma Harrington)和尤金·施密茨(Eugene Schmitz)旧金山的前市长。反面具联盟，通常被称为“面膜懒汉”或“卫生斯巴达人”，1月25日做广告并举办了一场公开活动，吸引了4500人来到梦幻之地滚轴溜冰场，以努力结束口罩法律。会后，联盟向该市提交了一份请愿书，要求废除该法令，并表示“我们真诚地祈祷人民尽快摆脱这项措施的繁重条款”。

1918年，一名戴着口罩的警察带着两名男子离开旧金山渡口大楼。照片来自加州州立图书馆。

然而，尽管联盟得到了民众的支持，该法令并未被废除。市长詹姆斯·罗夫(James Rolph)坚定地表示，他将“在医生、卫生委员会和常识允许的情况下废除这项法令”。他还再次把面具问题与战争联系在一起，说：“你认为我会违背百分之九十九十五点五的医生的意愿，违背陆军和海军官员的意愿，在这里使自己变得愚钝吗？”反面具联盟在2月1日又举行了一次会议，但具有讽刺意味的是，该市在同一天主动废除了面具条例。结果，会议在混乱中结束，在会议结束前，该组织的领导层发生了多次变动，最终解散了联盟。

在西班牙流感大流行期间，旧金山没有重新制定口罩条例。尽管围绕口罩问题的力度很大，但在大流行之后，口罩作为公共卫生措施的使用并没有继续下去，尽管手帕在更富有的美国人中开始流行起来。然而，在新冠肺炎大流行期间，口罩再次代表了美国社会的一种文化分歧。虽然直接进行类比是轻率的

此外，这两场健康危机也都是在其他关键文化时刻的背景下发生的。在西班牙流感的案例中，第一次世界大战渗透了整个国家的意识，口罩的使用最初被注入了爱国主义的含义。战后，对口罩(以及所有关于这种疾病的讨论)的支持率也有所下降，这表明了关于这两种疾病的谈话之间的相关性。在冠状病毒大流行的情况下，“黑人生命也是命”运动已与大流行的经历紧密联系在一起。随着抗议活动席卷全国，人们的讨论围绕着这样的问题：大流行如何不成比例地影响低收入社区，以及抗议活动在公共卫生危机期间如何以及是否能够运作。因此，尽管将相隔一个世纪的两种流行病进行直接比较可能是错误的做法，但两者之间的对话确实突显了卫生危机既受到其时代的文化、政治和社会时刻的影响，又对其产生影响的方式。反面具联盟就是这样一个例子，这个故事不仅提供了对西班牙流感的洞察力，也提供了经历过它的人的洞察力。

来源说明：参考小塞缪尔·K·科恩的书“流行病：从雅典瘟疫到艾滋病的仇恨与同情”第20章和密歇根大学的在线流感百科全书作为本文的次要来源。所有与其他来源没有明确联系的事实都来自这两部作品。