谷歌的桑达尔·皮查伊(Sundar Pichai)就“破坏互联网上的匿名性”进行了盘问

通过将互联网用户的浏览数据(通过DoubleClick cookie收集)与谷歌账户联系起来，谷歌能够将用户身份、(Gmail)电子邮件数据、搜索历史、位置数据等(谷歌已经关闭了独立产品的隐私政策，将所有这些活动结合在一起)与用户更广泛的互联网浏览活动联系在一起，极大地扩大了其通过行为广告分析和定向用户的能力。

众议员瓦尔·戴明斯(Val Demings)辩称，通过将DoubleClick cookie数据和谷歌账户数据结合起来，谷歌实质上已经破坏了互联网上的用户隐私。而且-重要的是，考虑到该公司现在面临的国内反垄断审查-这是唯一可能的，因为谷歌已经积累了市场力量。

戴明斯表示：“当谷歌提出合并提议时，人们对谷歌将拥有的数据访问权限敲响了警钟-特别是将用户的个人身份与他们的浏览活动联系起来的能力。”然后，戴明斯放大镜头，抨击另一家科技巨头违背了数据隐私承诺的皮查伊。

“谷歌…。向国会和反垄断执法者承诺，这笔交易不会降低用户隐私。谷歌首席法律顾问在参议院反垄断小组委员会作证说，谷歌无法合并这些数据。即使它想要，考虑到合同的限制。但在2016年6月，谷歌继续合并了这些数据-有效地摧毁了互联网上的匿名性，“她解释说。

戴明斯随后向皮查伊施压，询问他是否亲自签署了这一侵犯隐私的举动，因为他在2015年成为谷歌的首席执行官。

@RepValDemings通过探索2016年的cookie/数据合并，粉碎了我对谷歌最紧迫的问题。这是新闻报道。这也被德克萨斯股份公司@KenPaxtonTX称为问题#106。共和党人认为这些担忧是党派之争。Https://t.co/WV8qj2Iepk pic.twitter.com/jgSYgojtEX。

皮查伊在试图做出温和的回应之前犹豫了一下--结果被戴明斯再次追问：“你到底有没有在这个决定上签字？”

“我-我在很高的水平上审查了我们做出的所有重要决定，”他在短暂停顿后说。

然后，他开始寻找更舒适的领域，开始了谷歌惯常的营销说辞--关于谷歌如何“深切关注我们用户的隐私和安全”。

戴明斯对此一无所知。她说，这一180度大转弯使谷歌能够将用户的搜索和浏览历史、位置数据以及存储在Gmail中的电子邮件信息结合起来，抨击它“绝对令人震惊”。

然后，她引用了DoubleClick一位高管的一封电子邮件，这位高管告诉委员会，这“正是用户创始人此前担心会导致反弹的那种用户隐私降低”。

“由于哲学上的原因，他们在这项政策上坚定不移。这就是拉里(佩奇)和谢尔盖(布林)从根本上不希望用户与跨站点cookie相关联。他们还担心隐私风暴，以及对谷歌品牌的损害‘，她说，直接引用了这位未透露姓名的DoubleClick高管的电子邮件。

戴明斯继续说：“所以在2007年，谷歌的创始人害怕做出这一改变，因为他们知道这会让他们的用户感到不安--但在2016年，谷歌似乎并不在意。”然后，戴明斯向皮查伊表示，2007年至2016年间发生的变化是，谷歌获得了“巨大的市场力量”。

“所以，虽然谷歌在2007年必须关心用户隐私，但到了2016年，它就不必再关心用户隐私了-你会同意谷歌获得了巨大的市场影响力，这一点改变了吗？”她问。

这位Alphabet和谷歌首席执行官回应说，他要求有机会“解释”，然后匆匆列出了谷歌提供给用户的一系列控件，这样他们就可以尝试缩小追踪他们的方式，并进一步声称，这使得人们“非常容易”控制谷歌对他们的信息做了什么。(不过，一些欧盟数据监管机构对谷歌的“透明度”持截然不同的看法。)。

皮查伊声称：“我们今天让用户很容易控制他们的数据。”“我们简化了他们的设置，他们可以打开或关闭广告个性化--我们将大部分活动设置合并为三个分组。我们提醒用户去做隐私检查。已经有10亿用户这样做了。“

戴明斯听起来不为所动，再次打断了他的话--他说：“我担心谷歌的诱饵和与DoubleClick的转换是一个更广泛模式的一部分，即谷歌收购公司的目的是监视美国人，由于谷歌的主导地位，用户别无选择，只能投降。”

她继续争辩说，对谷歌来说，“更多的用户数据意味着更多的钱”。

皮查伊曾试图否认这一点--在戴明斯重申这一论点之前，他的回答是“大体上不是这样”：“所以你的意思是，更多的用户数据并不意味着谷歌可以收集更多的钱？”

这对皮查伊来说更容易回避。“我们收集的大部分数据都是为了帮助用户，并提供个性化的体验”，他反驳道，他巧妙地避开了一个关键点，即谷歌通过将人们的网络浏览与谷歌ID和产品活动交叉链接，让这家科技巨头能够通过向他们投放令人毛骨悚然的广告来产生巨额利润，而这反过来又构成了Alphabet的绝大部分利润。

但说到这里，戴明斯的五分钟时间到了-尽管听证会仍在继续。你可以在这里收听。