零工经济研究人员希望企业停止影响研究

周四，一群零工经济学者发表了一封公开信，呼吁学者们采取一套原则，以确保在研究、公共政策制定和倡导方面独立于企业的影响。

这封由多个学科的数十名学者签名的信是在康奈尔大学(Cornell University)研究人员7月6日完成、优步(Uber)和Lyft委托进行的一项研究引发争议之后发出的，该研究表明西雅图司机不需要最低工资法，因为他们扣除费用后每小时的收入已经超过23美元。同一天，新学校(New School)和加州大学伯克利分校(UC Berkley)的经济学家詹姆斯·A·帕罗特(James A.Parrott)和迈克尔·赖克(Michael Reich)(他们之前研究了纽约市叫车司机的工资)进行的一项研究发现，司机扣除费用后每小时仅赚9.73美元。随后进行了一场公开辩论，帕罗特和赖克自己发表了两项研究的比较，强调了康奈尔大学研究中的缺陷，他们表示，这项研究可以追溯到过度依赖优步(Uber)和Lyft选择性共享的数据，扭曲了司机费用的计算方式。

这封公开信写道：“在过去的十年里，零工公司积极积极地游说各国政府创造一个适合他们的商业实践和利益的监管环境。”他说：“在这个过程中，透过公司合伙关系和与公司合伙关系而产生的误导性研究，对监管纠纷产生了不适当的影响。通常，当政策制定者试图收集数据进行自己的研究，为政策决策提供参考时，零工公司甚至限制政府获取有关其服务运营的最基本数据。

参与组织这封信的加州大学黑斯廷斯分校(UC Hastings)法学教授维娜·杜巴尔(Veena Dubal)表示，关于西雅图研究的辩论表明，优步(Uber)等公司能够影响学术研究，得出结论，然后为公共政策提供参考。

杜巴尔说：“零工经济虽然只占美国劳动力的一小部分，但却是破坏我们现有工人保护的门户。”“因此，我们只是呼吁在这一领域工作的研究人员遵守基本的道德标准：数据透明度；假设所有时间都应该付钱，这是我们法律的基本假设，而不是通过经济模型重新阐述我们对工作的看法；不是故意破坏工人的组织。”

这封信指出，优步和Lyft提供的数据以及它们资助的研究都是可疑的，因为这两家公司一再提出虚假的法律主张，称确定工资趋势所需的未识别数据是专有的和受保护的竞争信息。信中说，这不仅允许这些公司设定数据参数及其分析，而且导致了不可复制的研究，这些研究将被提供给政策制定者，作为监管机构系统性隐瞒基本信息的证据。

信中的核心原则归结为研究人员拒绝参与向同行评议隐瞒数据的研究，进行准确核算风险和费用的研究，以及自我意识到研究是否会被用来削弱工人。

在实践中，研究人员希望公司公开他们的数据，而不仅仅是为了选择研究人员。如果做不到这一点，这封信呼吁研究人员也将他们从这些公司收到的数据公之于众。

在数据透明化方面，我们的观点有两点。第一：这些是美国经济协会已经制定的原则--这是让你的数据可用所需要的基本原则。我们担心的第二个问题是，通过接受这些数据和优步认为这是专有的论点，这种保密行为变得常态化了，“杜巴尔说。

杜巴尔说，在康奈尔大学的研究中，优步声称是专有的数据实际上已经与纽约监管机构共享。她说：“如果每个人都说不，我们不会和你们一起做这项研究，除非我们让这些数据变得透明，那么这就削弱了他们错误的论点，即这是专有数据。”

在一份声明中，优步发言人为康奈尔大学的研究进行了辩护，并嘲笑了帕罗特和赖克的分析，称其基于“有限的数据”和“有缺陷的假设”。

声明称：“康奈尔大学的研究首次结合了两家主要拼车公司的记录，对拼车司机的全部收入体验提供了一幅独立的、数据驱动的图片。”“Parrott和Reich的研究基于有限的数据和关于司机经历的有缺陷的假设，这些假设没有事实、证据或现实的支持。帕罗特和赖克将厨房水槽投入到他们的每英里成本估计中，人为地压低了司机的净收入预期，并大幅抬高了确保司机赚取最低工资所需的薪酬标准，这将推高公众的价格，减少司机的工作量。我们希望决策者在考虑新的政策建议时，能采取基于事实的方法，利用康奈尔大学对详细数据的深入分析所得的洞察力。“。

目前，优步正在进行多场欧洲法律战，争论其数据和算法是否不受通用数据保护法规(GDPR)的约束，该法规允许个人访问任何组织收集的个人数据。

如果诉讼成功，它将为展示优步司机被有效地像对待员工一样对待打开大门，并阐明优步是如何掩盖这些事实，以避免监管，这些监管本来会以牺牲利润为代价，为城市和司机带来更公正的结果。

“重复该公司关于[专有数据]的说法会导致重复该公司关于司机承担何种财务风险的假设。整个(康奈尔大学)研究都是基于这样的假设，即大多数司机都是随意工作的，所以我们不需要考虑间接成本，“杜巴尔补充道。他说：“不过，大部分散工的司机仍在承担这些间接费用，而大部分工作是由全职司机完成的。他们也没有考虑混合保险，所有司机都必须购买混合保险，即使他们是临时司机，但他们包括了小费。对我来说，这一切从根本上说都是不道德的。

研究和政策的幕后影响问题不仅限于零工经济，还延伸到反垄断研究。在那里，公司(和右翼网络)通过雇佣批评家、资助智库和利用大笔捐款来影响大学任命，系统性地损害了学术研究的独立性。

然而，现在零工经济学者变得越来越聪明，一个新的研究方向可能正在形成，它可以揭示当今一些最强大的公司在不受干预的情况下的不良做法。

这封信的另一位组织者、乔治敦大学(Georgetown University)卡尔马诺维茨劳工与在职穷人倡议(Kalmanovitz Initiative For Labor And The Working Poor)研究员凯蒂·威尔斯(Katie Wells)告诉母板，这封信和这些原则的重要之处不在于它们将立即改变，而是它们将不断要求我们改变。书信、原则、媒体报道，所有这些都有助于改变我们看待世界和行动的方式。他们将推动研究人员，他们将推动政策制定者要求独立于企业的影响。

签署“色情通讯”，即表示您同意接收来自“色情通讯”的电子通讯，其中有时可能包括广告或赞助内容。