在阅读本文之前，您应该先看看这段视频，其中Bryan Cantrill解释了Joyent和Node.js之间的价值冲突，我相信我们也有类似的问题。
所有这些价值观都很重要，但它们都处于紧张状态。最后，人们不得不在两者之间做出选择。
Perl'；s传统上将某些价值置于其他价值之上，根据我的经验，这些价值是：
可扩展性可能不那么明显，可能是因为它不是一个很有意识的选择，但对于具有多个OO框架和自定义关键字的语言来说，它感觉是正确的选择。
最近，忽略或积极反对与Perl早期版本的兼容性开始流行起来。有时会提出一种改变，想要篡改以前有另一种含义的语法；有时，一种改变想要改善以前疯狂的语义。
在适当的时候，应该考虑使用词法杂注来启用或禁用遗留行为，在没有任何杂注的情况下，应该启用遗留行为。
无论这些无意的特性对UAS来说多么令人沮丧，我们仍在继续改进Perl，但Tendence的这些无意特性将保护我们。用Perl编写的现有软件继续正常工作是非常重要的。
与任何其他主要脚本语言相比，我们更重视保持代码正常工作。当其他类似的语言(特别是Python)经常破坏相对常见的构造时，我们通常试图将其限制在边缘(尽管在任何主要版本中都肯定会有一些破坏)。
不过，这并不意味着所有的子社区都拥有完全相同的价值观。我参与了工具链，在工具链中，我们有非常具体的价值：
大多数情况下，这种不同是可以接受的。如果一个社区的价值观与语言价值观重叠，这会有很大帮助，但不同的社区可以有不同的价值观，而不会相互咬人。
这就是说，Perl在其价值观以及将语言本身带到哪里去的问题上一直存在内部冲突。这种紧张已经存在了几年，主要集中在稳定上。Dot-in-Inc.是关于稳定与安全的讨论，但主要的紧张轴实际上是平易近人与稳定。
简单地说，新特性和默认值应该由版本或特性保护程序保护(例如，使用v5.34或v7)(稳定性)，还是应该在下一个Perl版本中默认启用它们(可访问性)。7.0的目标不是带来新的功能，它不能让我们做任何没有它都不可能做的事情(除了不写那个守卫)。相反，它的目标是改变我们所知的Perl文化。Perl7的全部要点是从根本上选择可接近性而不是稳定性。
这里要认识到的关键一点是，这意味着perl7不仅仅是解释器的分叉，它也是我们社区和生态系统的分叉。在某种程度上，分叉可以推迟到perl8降低per15兼容性，但考虑到这个新过程，这是不可避免的。有些人会加入这个美丽的新世界，有些人不会。
要使这个价值观分叉完整，即使是治理的价值观也是完全不同的。Perl5有perl5-porters，这是一个对整个社区开放的邮件列表(历史上可能有点太开放了)，而perl7有一个指导委员会，其成员仅限受邀，并且只在p5p上发布其活动摘要。
当每个人都在想perl7将走向何方时，另一个关键问题是perl5将何去何从；它是否会止步于现在(当前的官方计划)，会不会有5.34(这是我反复争论过的，因为日落版没有试验性的特性，而且缺少perl5的开箱即用可执行文件)，perl5的开发会像以前一样继续吗？这是一件没有太多谈论的事情，我还不确定会发生什么，但我很确定不应该由那些不想使用它的人来做这个决定。
我不知道我们要去哪里。从长远来看，我甚至不确定这种分叉是好是坏(如果管理得当，它可能是好的，但到目前为止，它不是好的)。这让我很害怕。