跳转到导航跳跃搜索霍兰德遗嘱伪造案是1868年美国法院判决亨丽埃塔·霍兰德·罗宾逊对西尔维娅·安·霍兰德遗嘱的争夺案。它以本杰明·皮尔斯(Benjamin Peirce)作为专家证人对数学的法医运用而闻名。
西尔维娅·安·豪兰于1865年去世，她留下约200万美元(2019年相当于33404,000美元)遗产的一半左右留给了不同的遗赠人，其余的将以信托形式为豪兰的侄女罗宾逊保留。剩余的本金将在鲁滨逊去世时分配给不同的受益人。
罗宾逊早先立了一份遗嘱，直接把全部遗产留给了她。遗嘱附有第二页，也是单独的一页，假定是试图使任何后续的遗嘱无效。豪兰的遗嘱执行人托马斯·曼德尔拒绝了罗宾逊的要求，坚称第二页是伪造的，于是罗宾逊提起了诉讼。
在随后的罗宾逊诉曼德尔案中，查尔斯·桑德斯·皮尔斯(Charles Sanders Peirce)作证说，他对42个豪兰签名的例子进行了成对的比较，将它们重叠在一起，并计算出重叠的击打次数。每个签名都有30个下划，他得出结论，30个签名中平均有6个下划重叠，即五分之一。本杰明·皮尔斯(Benjamin Peirce)表明，两个签名之间重叠下划的数量也密切遵循二项式分布，如果每一个下划都是一个独立的事件，这是预期的分布。当将有争议的遗嘱第一页上公认的真实签名与第二页上的签名进行比较时，所有30个下划线都是一致的，这表明第二个签名是第一个签名的痕迹。
查尔斯的父亲本杰明·皮尔斯(Benjamin Peirce)随后站在证人席上，声称，鉴于每一次下击都是独立的，所有30次下击都应该在两个真正的签名中重合的可能性为1 2.666×1021{\displaystyle\text style{\frac{1}{2.666\x 10^{21}。[1]他继续观察。
因此，极大的不可能性实际上是不可能的。这种稍纵即逝的概率阴影不可能属于现实生活。它们比法律不关心的那些最不重要的东西少得令人难以想象。..。这里发生的巧合一定是出于制造它的意图而产生的。将这一巧合归因于任何原因而不是设计，这听起来是完全令人反感的。
法院裁定，罗宾逊支持豪兰签名的证词是不可接受的，因为她是遗嘱的一方(见利益冲突)。在判断时不需要统计证据。[2]。
此案是将数学推理引入法庭的一系列尝试之一。人民诉柯林斯案是最近的一个例子。
珍妮特·沃拉赫(2012)。美国最富有的女人：镀金时代的海蒂·格林。纽约：锚定图书。第68页，第81-88页，第102页。ISBN为9780307474575。
Meier，P.&Amp；Zabell，S.(1980)"；Benjamin Peirce and the Howland Will&34；，“美国统计协会期刊”第75卷。75 p497。
Leila Schneps和Coralie Colmez，数学受审。“数字如何在法庭上被使用和滥用”，“基础读物”，2013年。ISBN978-0-465-03292-1。(第九章："；数学错误编号9：选择错误的模型。海蒂·格林的案例：一场意志之战。