疼痛的本质和复杂性

什么是痛苦？当然，我们都知道这个问题的答案。当然，当我们身处其中时，我们就知道了。例如，如果临床医生让我给我的疼痛打分，从1分到10分，我可以很容易地回答。但问题是‘这有多精确？’这是无关紧要的，因为没有客观标准来评估“准确性”。如果我给我的痛苦打“7”分，这是一种表达不愉快感觉或感觉的方式，而不是对别人可以检查其准确性的“可知”心理状态的估计。

但是，即使我们不能准确地定义疼痛，难道没有医学权威可以吗？一个很好的起点是国际疼痛研究协会(IASP)对疼痛的定义：“一种与实际或潜在的组织损伤相关的不愉快的感觉和情感体验，或者用这种损伤来描述。”

这承认“实际的组织损伤”和疼痛体验之间的关系不是简单或直接的。人们可能会遭受组织损伤，但却感觉不到疼痛。或者，他们可能会体验到疼痛，感觉就像是受伤引起的(这是“从组织损伤的角度描述的”)，但可能没有可诊断的病变。临床上出现的疼痛主诉--以及相关的残疾行为--可能与可识别的病理或“组织损伤”无关。

无论是临床医生还是科学家都无法识别一种叫做“疼痛”的精神状态，而疼痛抱怨(“疼痛”)更多的是表演性的表达，而不是描述。IASP对疼痛的分类学接受“所有的疼痛都是主观的”，从而接近于同样的结论。即使是神经学家在谈到疼痛时，也会使用一种不精确的语言，人们用这种语言来表达和回应不愉快的感觉和情绪。

反映了IASP定义的临床目的，它涵盖了疼痛的感觉和情感两个方面，但它不包括，例如，“受伤的感觉”。尽管如此，例如，我们通常将悲伤描述为一种痛苦。“Pain”是一个通俗的术语，我们不应该忽视这些杂乱无章的日常用法；它们是正确的，而且在哲学上很有趣。如果我们想要理解痛苦，我们需要听从维特根斯坦的话：“单词的意义在于它在语言中的使用。”

如果你愿意花时间帮助我，我会给你一份礼物来回报“你的痛苦”，或者如果我“为自己的痛苦”向你道歉，那么我就是在遵守某些报答的习俗。在这些用法中，“Pain”的含义不仅仅是一种主观体验，它可以是不耐烦、烦恼或身体紧张。它还涉及一种负担或义务，对其而言，补偿或补偿可能是适当的。当我们遭受任何形式的痛苦时，很可能会提出这样的问题：是什么造成的，是谁的错，以及谁有义务提供护理或救济。当我们遭受痛苦时，道德和政治问题从未远离我们。

“痛苦”一词来源于拉丁语poena，意思是“惩罚”或“惩罚”。罗曼蒂克语言用拉丁文的多洛语来表达痛苦。但英语中的“Pain”一词最初指的是对犯罪行为的惩罚或惩罚，以及身体上的不适感觉和精神上或情感上的痛苦。我们仍然使用“关于死刑的痛苦”这个短语来指代死刑。但是，在过去，痛苦意味着惩罚，而合法的惩罚往往涉及故意施加身体痛苦。

例如，托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes)写道，“痛苦”是法律外的惩罚。他还将“鞭打、伤口、锁链和任何其他肉体疼痛”列为合法惩罚。痛苦和惩罚是密不可分的。

今天，故意施加身体痛苦-即使是国家批准的-被视为固有的错误。特别是酷刑是非法的。在那些仍然实行死刑的司法管辖区，政府作出了很大努力(并非总是成功的)，以确保扑灭生命既不会造成疼痛，也不会造成明显的身体伤害，因此在注射死刑之后使用镇静剂。

现代法律惩罚的历史趋势倾向于剥夺自由(监禁)，而不是终止生命和/或施加身体痛苦和伤害。例如，杰里米·边沁(Jeremy Bentham，1748-1832)在他设计的理想监狱或“圆形监狱”中看到的好处之一是，不需要熨斗，从而消除了痛苦和折磨的原因。

边沁的效用原则断言，判断一项法律或政策的最佳标准是由此带来的痛苦和快乐的净和。这导致了对疼痛的各种形式的仔细描述：感官的、情感的和社交的。他区分贫困的痛苦、感官的痛苦(分为九种)、尴尬的痛苦、敌意的痛苦、恶名的痛苦、虔诚的痛苦、仁慈的痛苦、恶意的痛苦、记忆的痛苦、想象的痛苦、期望的痛苦和依赖联想的痛苦。这是对“痛苦”含义的广泛理解，甚至是整体理解。但他的目标是确定道德、公共政策和法律的原则。他不是在写医学论文。

从十九世纪开始，麻醉学出现了重大发展。今天，我们很幸运，可以随时获得轻微症状的止痛药，并在手术期间获得局部和全身麻醉。然而，这一有益发展的后果之一是，人们倾向于将疼痛视为医学问题，而不是道德、法律或刑罚问题。虽然麻醉和制药技术在减轻或防止人类痛苦方面做了大量工作，但医学在人们所希望的“征服疼痛”方面并没有完全成功。尤其是慢性疼痛，仍然是一个重大的医学挑战，也是经济和社会代价高昂的残疾的来源。

基督教教义认为，痛苦是一种需要忍受的诅咒，甚至它可能意味着殉难和拯救，因此是值得欢迎的。但今天，人们经常听到一个人“不应该遭受痛苦”，特别是当这个人是一个孩子或快要走到生命尽头的人的时候。对职业道德规范、医疗保健制度、人权公约、法律甚至宪法进行改革的案例已经有了，用玛莎·努斯鲍姆(Martha Nussbaum)的话说，目的是“减轻那种不是丰富灵魂或加深自我认识的痛苦”。

人们对影响疼痛的文化、社会和政治因素产生了浓厚的兴趣。学习和社会经济因素所起的作用在医学理论和临床实践中得到了广泛的认可，特别是在慢性疼痛的情况下。虽然在任何文明社会中，使用施加痛苦作为惩罚手段都不再合法，但政治、法律和痛苦之间出现了新的联系，提出了新的复杂问题。例如，是否有权获得止痛权？如果我们可以预防或减轻疼痛，这是否意味着我们有社会法律义务这样做？反过来，我们也有实实在在的权力斗争-关于“痛苦”意味着什么，谁对痛苦的抱怨是“真实的”，以及谁应该接受医疗保健和赔偿。赔偿当局、医疗保险公司和人身伤害诉讼当事人都有既得利益，经常要求进行法律改革。

因此，虽然我们在预防和缓解多种疼痛(再次引用努斯鲍姆的话说，这些疼痛无益于任何好事)方面欠我们很多，但我们不能把什么是疼痛或什么是“疼痛”的问题单独交到医学科学权威的手中。事实上，今天的临床医生接受了(明智的)培训，让他们接受疼痛是病人说的那样的事实。人们(在语言和行动上)善于表达、掩饰、最小化、阐述，有时还会夸大“伤害”的程度。

疼痛和对疼痛的抱怨引发了重要的哲学、道德和政治问题。当我们解决这些问题时，我们都能做的就是尝试更充分、更富有同情心地交流彼此的痛苦和磨难。

本文基于格兰特·邓肯(Grant Duncan)在“一元论”上发表的文章“痛苦在历史、社会和政治语境中的意义”(The Interest of Pain in History，Social，and Political Context)。