家长控制应用飞镖多次被Play Store屏蔽，失去业务

这个问题本身很复杂，表明糟糕的开发人员沟通过程可能会使现有问题变得更糟，导致开发人员抱怨反竞争行为。

与苹果一样，谷歌也有一套开发人员必须同意的规则，才能在Google Play商店上发布应用程序。困难在于，这些规则的执行通常是随意或不均衡的，上诉请求没有得到响应或自动响应，最终，开发人员无法联系到人并进行真正的讨论。

你可能还记得类似的情况，去年屏幕时间应用程序袭击了一群屏幕时间应用程序制造商。在iOS12中引入自己的屏幕时间解决方案后不久，苹果公司突然下架了大量第三方屏幕时间和家长控制应用程序。苹果公司的这一举动是在上周的国会反垄断听证会上提出的，苹果首席执行官蒂姆·库克在会上坚称，苹果的决定是因为这些应用程序给用户隐私和安全带来了风险。

回飞镖的情况并没有太大的不同。一个开发人员被踢出了Play Store，似乎没有办法将吸引力升级到一个真正的人来进一步讨论情况的细微差别。

首先，让我们承认，Play Store将有一项政策，禁止难以卸载的应用程序，这是有意义的，因为这将允许大量恶意软件、垃圾邮件和间谍软件应用程序存在，并折磨用户。

然而，在父母控制解决方案的情况下，现实是父母不希望他们的孩子有简单地卸载程序的选项。事实上，飞镖根据家长的用户反馈添加了这一功能。

例如，谷歌自己将其Family Link控件放在父母的PIN码后面，并要求父母登录到他们的谷歌账户，才能从设备上删除孩子的账户。

回旋镖的应用程序需要类似的行动过程。在“家长模式”下，家长可以在应用程序的设置中切换一个显示“防止应用程序卸载”的开关，使孩子设备上的保护不可移除。

但是，尽管这里的预期用例很明显，但在提交更新和错误修复时，飞镖的应用程序在提交更新和错误修复时，被Play Store的应用程序审查过程反复标记为“无法卸载应用程序”。

这个问题从2020年5月8日开始，花了一个多月的时间才解决。开发者Justin Payeur在5月11日提交了第一份上诉，以测试这项禁令是否刚刚由谷歌的“应用程序审查机器人”触发。5月13日，该应用程序被重新批准，没有任何人对他发送给谷歌的上诉信息做出任何回应或反馈。

但随后在6月30日，飞镖再次因为同样的原因被打上了旗号：“无法卸载APP。”Payeur提出了第二次上诉，解释说默认情况下这项功能是不开启的-如果父母愿意的话，可以使用它。

7月6日，回飞镖不得不通知用户这个问题，因为他们越来越沮丧，因为他们在Google Play上找不到这款应用。在一封直截了当的客户电子邮件中，“回旋镖”写道：“谷歌变得邪恶了。”来自用户的抱怨说，如果这款应用不提供“防止卸载”功能，它就不值得使用。

7月8日，飞镖收到了谷歌的回复，提供了更多信息，解释说谷歌不允许应用程序在用户不知情或未经用户同意的情况下改变用户的设备设置或应用程序之外的功能。具体地说，它还列举了该应用程序以违反Play Store条款的方式使用“Google Accessibility Services API”的情况。谷歌表示，在删除阻止用户从设备上删除或卸载该应用程序的功能之前，该应用程序不会获得批准。

这一要求虽然植根于用户安全，但与谷歌自己的Family Link相比，家长控制应用程序存在劣势。正如谷歌的帮助文档所指出的那样，从Android设备上删除孩子的账户需要父母输入密码--这不能简单地由最终用户(孩子)卸载。

当天晚些时候，回飞镖收到了第二次违规通知，因为它修改了这款应用，明确向最终用户(孩子)表明，设备管理员(家长)将有权控制该设备，模仿回飞镖所说的仍在Google Play上的其他应用。

两天多过去了，上诉小组没有回复，回飞镖要求打电话讨论。谷歌发送了一封简短的电子邮件，称正在将两个积极上诉合并为一个，但没有提供有关上诉的其他信息。

7月13日，回飞镖被告知谷歌仍在检查这款应用程序。该公司再次回复解释为什么家长控制应用程序会有这样的功能。同一天，回旋镖收到警报，其应用程序在Play控制台的内部测试区的旧版本被拒绝。该公司表示，这些版本从未现场发布过。这些拒绝表明，飞镖的应用程序正在“降低设备安全性”。

第二天，回旋镖通知其用户群，它可能不得不删除他们想要的功能，并再次向谷歌发送电子邮件，指出这款应用程序现在包含了明确的同意。

尽管没有做出任何改变，谷歌还是在7月16日通知飞镖，它违反了Google Play恶意软件政策中的“高级特权滥用”部分。7月19日，该公司移除了额外的应用程序保护功能，7月21日，谷歌再次以同样的违规行为拒绝了该应用程序-因为一项现已被删除的功能。

尽管反复发送电子邮件，但直到7月24日收到一封自动电子邮件，回飞镖才收到谷歌的任何消息。再一次，谷歌没有回复Payeur解释说违规功能现在已经被删除的电子邮件。到7月30日反复发送的电子邮件也没有得到回复。

在听说回飞镖的问题后，TechCrunch在7月27日要求谷歌解释其理由。

经过几次跟进后，该公司在8月3日告诉TechCrunch，回飞镖的问题-正如后来发给回飞镖的电子邮件所说-与该应用程序如何实现其功能有关。谷歌不允许应用程序进行“特权提升”滥用。它不允许应用程序滥用Android辅助功能API来干扰设备上的基本操作。

谷歌还表示，它不允许任何应用程序使用与“回飞镖”相同的机制，包括谷歌自己的机制。(当然，谷歌自己的应用程序具有与Android操作系统深度集成的优势。例如，开发人员不能利用某种“家庭链接API”来获得类似的能力来控制儿童的设备。)。

谷歌的一位发言人说：“我们认识到监督应用在各种情况下的价值，开发者可以自由地在适当的保障措施下创造这种体验。”

更广泛地说，回飞镖的体验与iOS家长控制应用程序去年经历的类似。与这些应用程序一样，“飞镖”也遇到了一个安全保护措施，该安全措施旨在保护整个应用程序商店免受滥用软件的侵害。但一揽子规则没有给例外留下任何回旋余地。与此同时，谷歌辩称，它的操作系统安全不应该像这样“绕过”。但与此同时，它也没有提供与其操作系统互动的官方方式，也没有提供自己的屏幕时间/父母控制功能。取而代之的是，替代的屏幕时间应用程序必须想办法从根本上入侵系统，才能在一开始就存在，即使消费者对他们的产品有明显的需求。

回旋镖的特殊案例也揭示了让一家企业的生死存亡取决于应用程序审查过程的突发奇想所涉及的复杂性。

很容易辩称，开发人员应该简单地删除该功能并继续前进，但开发人员似乎相信该功能会很好-这一点可以从之前的批准和至少一次上诉中获得的批准中得到证明。此外，开发者被激励去争取这一功能，因为这是用户说他们想要的东西-或者更确切地说，是他们的要求，让这款应用程序物有所值。

如果谷歌的某个人拿起电话，向“回旋镖”解释哪里出了问题，还有什么替代方法是可以允许的，案件可能就不会以这样的方式拖延下去。与此同时，回飞镖可能会失去用户的信任，它的下架肯定会在短期内影响其业务。

记者联系到Payeur进行跟进，他表达了持续的失望，尽管这款应用程序现在正在重新批准Play Store分发。

“谷歌花了一个多月的时间才给我们提供反馈，”他说，他指的是API被禁止使用，这才是真正的问题所在。“我们目前正在消化这一点，”他说，并补充说，过去几周无法与谷歌团队进行对话，以获得适当的沟通和反馈是多么困难.。

回旋镖已经开始收集其他类似影响的应用程序的名称，如Lile Filter Chrome，Minder Parental Control和Netsanity。该公司表示，如果愿意，其他应用程序可以私下联系进行讨论。