就第230条采访罗恩·怀登(Ron Wyden)，让科技公司承担责任，并让美国人控制他们的数据
参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)准备将Facebook的首席执行官送进监狱，他已经准备好了这样做的法案。
“当马克·扎克伯格向联邦政府大肆宣扬他的隐私政策时，他不仅会面临罚款，还可能面临牢狱之灾！”怀登说。2019年10月，他提出了《牢记你自己的商业法案》(Mind Your Our Business Act)，他希望这项法案将创建一套隐私和安全标准，大型科技公司和数据经纪商必须遵循这些标准，如果扎克伯格这样的人不遵守-特别是如果他们在这一问题上向政府撒谎的话-他们就会承担责任。“没有人说过，‘嘿，如果你用这种方式敲诈别人，你将面临坐牢的可能。’”
我清楚地感觉到，这位俄勒冈州民主党人不喜欢被欺骗。怀登并不是唯一一个这样的人；2018年《纽约时报》关于Facebook数据共享协议的一篇报道让这位首席执行官早先关于公司不出售数据的证词的真实性受到了质疑，他的几名同事也同样感到愤怒。但怀登是唯一一位起草了使这家社交媒体巨头得以存在的法律的人。
怀登最近在波特兰通过Zoom向我解释了他的愤怒，他在波特兰布置的厨房里向我解释了他的愤怒，而我在纽约市(远没有那么精致)的起居室里向我解释了他的愤怒。这位71岁的职业政治家举止平易近人，几乎让你忘记他是参议院最有权势的民主党人之一。
他也是第230条的共同创建者，这项定义互联网的1996年法律最近成为共和党人攻击大型科技公司的首选目标。仅在过去几个月里，特朗普政府及其盟友就推动了一项行政命令、司法部的建议以及国会的法案，所有这些都有可能剥夺他们认为对待保守派和自由派言论不同的公司的第230条保护。怀登所在的政党也加入了这一行动，提出了削弱第230条的两党法案。
因此，在这一年里，曾经看起来要用来定义互联网未来的一年，怀登被迫向后看。作为参议院最大的隐私权鹰派人士之一，怀登一直站在立法的前列，这些立法旨在更好地保护美国人的数据不受Facebook和谷歌等公司的影响，这些公司从这些公司中获利丰厚。但是自从大流行开始以来，这些钞票上几乎没有任何动静。相反，共和党人主要关注的是大型科技公司(Big Tech)被认为(而且未经证实)的反保守主义偏见，甚至劫持了备受期待的众议院司法委员会(House Judiciary Committee)最近举行的反垄断听证会，就网上言论自由对首席执行官们大喊大叫。
这使得Wyden不得不捍卫他的开创性法律，使其免受右翼的攻击，同时推动新的立法，以监管它帮助创建的10亿美元的行业。创造互联网的法律的设计师能找到一种方法来保护它，安抚日益增长的反对者名单吗？
我想知道的第一件事是，作为一名众议院众议员，为什么怀登对互联网的未来如此感兴趣，首先要写下第230条。早在90年代中期，联邦政府就想要更新“电信法”，将这种名为万维网的新事物包括在内。这一尝试包括试图通过一项名为通信体面法案(CDA)的法律来保护儿童免受色情的影响。
怀登和加利福尼亚州共和党众议员克里斯·考克斯(Chris Cox)起草了一项修正案，在CDA中增加了第230条。该规定基本上是说，除少数例外情况外，互联网服务提供商和平台不能对其用户发布的内容承担民事责任。如果没有这部分法律，像Facebook、Twitter和YouTube这样的网站-任何依赖第三方内容的网站-都不可能存在。
那么，是什么激起了怀登对互联网提供商言论自由的兴趣，而此时联邦政府的大多数其他部门都最关心的是确保孩子们不会在网上看到色情内容？他是早期采用者吗？热衷于在所有媒体上保护言论自由？渴望进入一个新兴行业的立法底层？
不，真的。虽然他一直致力于为俄勒冈州的林业行业努力工作，但他也想把一些新的行业带入该州。他认为，互联网可能就是其中之一。但对于如何在法律上查看和对待他担心会阻碍其增长的网站和服务提供商，人们存在困惑。
“我一直在和克里斯·考克斯交谈，”怀登说。“我看到这些剪报说，如果你拥有一个网站或博客，你可以为你网站上发布的东西承担个人责任。我说，我不知道互联网行业的一切，但我不知道为什么有人会认为他们会被追究个人责任，但我不知道为什么他们会投入一分钱，因为听起来会有很多帖子。“我不知道为什么有人会在这件事上投入一分钱，如果他们认为自己要承担个人责任的话，因为听起来会有很多帖子。”
Wyden指的是几项法院裁决，这些裁决称，如果互联网服务提供商做出任何努力来审查或控制其用户发布的内容，它可能会对这些内容负责。这意味着，任何拥有用户生成内容的网站或服务提供商-比如推文、Facebook帖子、Yelp评论，甚至新闻文章下的评论-要么必须严格监控每一篇帖子是否有可起诉的材料，以避免被起诉，要么他们将不得不让每个人发布他们想发布的任何内容。
这两种选择似乎都不是发展一个行业的好条件，所以考克斯和怀登提出了一项将两者都纳入其中的法律：第230条允许网站随心所欲地调整用户在其平台上生成的内容，而不对这些内容承担民事责任。
怀登于1996年2月成为一名参议员，三天后，电信法案的更新版签署成为法律。CDA的大部分内容在生效之前就被最高法院推翻了，但第230条幸存了下来。现在，25年后的今天，世界上一些最大的公司就是因为它而存在的。
“我一直认为这会有帮助，”他说。也许不是1万亿美元的帮助，就像“华盛顿邮报”(Washington Post)的一篇专栏文章曾经估计的那样，第230条的价值。(怀登的妻子是曼哈顿Strand书店的共同所有者，她显然对此不以为然：“她说，‘即使是失明的松鼠也偶尔能找到橡子。’”)
从这里开始，怀登的职业生涯在一定程度上被他对互联网可以和应该是什么的愿景所定义-他说，这是由设计决定的。
怀登说：“当我1996年出现在参议院时，佛蒙特州的帕特·莱希似乎是唯一一个知道计算机是什么的人。”“我说这是一个年轻的参议院新人接触一些新事物的机会。”
这些内容包括“互联网税收自由法案”和“电子签名法案”。Wyden还致力于增加农村社区的宽带互联网接入，并反对可能关闭网站、改变互联网运作方式或威胁言论自由的拟议法律，如SOPA和PIPA，这些法律将迫使互联网服务提供商阻止访问违反版权法的网站。最近，他与参议员史蒂夫·戴恩斯(R-MT)合作，提出了一项更新爱国者法案的修正案，该修正案将禁止未经授权收集互联网浏览和历史数据。
在我们聊天期间，怀登经常把他的工作框定为为“小人物”而战。当然，在1996年，互联网是由许多小人物组成的，但到了2020年，有几个非常、非常大的人被允许“自我监管”(有人会说是糟糕的)，而不是更强有力的法律来规范他们的行业。许多230条款的反对者说，它是过去互联网时代的遗迹，应该进行更新，以检查大技术公司相当大的权力和影响力。
怀登说，这项法律与其说是为了保持大型科技公司对言论的控制，不如说是为了确保任何规模的公司都不怕给每个人提供言论自由的平台-这是反第230条的立法可能会剥夺的。
Wyden说：“也想想我吧，黑人的生命也很重要，所有那些由于社交媒体而能够传播信息的群体都是如此。”“你真的认为这些团体没有230的那种支持创新的精神，就会有机会把他们的观点传播到最远的地方吗？首先会发生的是，人们不会想把它们挂起来，因为他们会害怕被起诉。“。
这些天共和党人经常提出的论点是，最大的科技公司审查保守派的声音，并不平等地应用他们的规则，第230条说他们不应该这样做。2018年4月，参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz)利用马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在参议院司法和商务委员会关于数据隐私的证词，询问Facebook是否是一个“中立的公共论坛”，他说，这是“第230条豁免权的前提”。
这一假设已经被参议院一些主要的共和党人接受，他们反对大型科技公司。参议员乔希·霍利(Josh Hawley)提出了多项法案，要求大型科技公司在第三方内容审查方面保持政治“中立”，如果它们想要保持第230条的保护。他最近的一次攻击发生在特朗普要求发布同样的行政命令几周后，就在同一天，司法部长比尔·巴尔(Bill Barr)的司法部也发布了类似的建议。
可以说，怀登并不同意这些解释。我怀疑他有点厌倦了被告知他与人合写的法律所说的内容。
“那只是一堆胡说八道！”他说。“没有一个词--没有一个词，没有一个逗号，没有一个括号，什么都没有--表明230是关于中立的。事实上，我们设计它的初衷是如果你有一个保守的网站，对你有好处！你想怎么做就怎么做吧！如果你有一个进步的网站，情况也是一样。“。
到目前为止，政治中立的要求还没有取得太大进展，怀登预计也不会有太大进展。
怀登(帕洛阿尔托高中篮球队的明星球员)说：“巴尔和特朗普正在做的事情，在篮球界被称为‘工作裁判’。”“他们只是想欺负所有人，让他们把自己的东西挂上来。他们知道这是不会发生的。“。
另一方面，两党试图修改第230条的努力更为成功。2018年签署成为法律的塞斯塔-福斯塔法案，如果网站托管了被发现为性交易提供便利的第三方内容，就取消了第230条的保护。怀登是仅有的两名投票反对通过该法案的参议员之一(另一位是倾向于自由主义的共和党人兰德·保罗)，他认为这项法律到目前为止是一场灾难。
他说：“塞斯塔-福斯塔法案被标榜为性交易的解决方案，但最终却没有采取任何措施来保护受害者或将性贩子绳之以法。”“相反，它驱使性工作走向黑暗的网络和黑暗的小巷，统计数据显示，针对性工作者的暴力行为激增。社会上最脆弱的成员是那些付出了代价的人，而国会议员则宣布胜利。“。
(并不是所有的议员都这么祝贺：参众两院的民主党人-其中一些人甚至投票支持塞斯塔-福斯塔法案的通过-已经提议立法重新审查这项法律及其对性工作者的影响。)。
现在参议院有两项针对第230条的两党法案。3月份推出的“赚取IT法案”(Rain IT Act)对儿童性虐待图像的处理方式与塞斯塔-福斯塔(Sesta-Fosta)对性交易的处理方式相同。它还赋予各州更多权力，可以根据自己的法律起诉科技公司。6月份出台的Pact Act将要求大型科技公司对用户透明，说明他们是如何审核内容的，并迫使他们在24小时内删除非法内容，否则他们将失去第230条的保护。这项法案最近是商务委员会听证会的主题，现在还为时过早。另一方面，赚取IT现在正在等待议会投票。
这两项新法案加在一起表明，两党对修改第230条的兴趣肯定存在，而且不会很快消失。就连民主党总统候选人乔·拜登(Joe Biden)也表示，他希望“立即”废除第230条，因为Facebook等平台援引反拜登广告和俄罗斯机器人的话，“传播他们知道是虚假的虚假信息”。
这并不是说Wyden完全反对监管大型科技公司，也不是说Wyden对它现在对社会拥有的巨大权力一无所知。现有的联邦立法让美国人民几乎不能控制或了解谁获得了我们的在线数据，他们得到了什么，它去了哪里，或者它是如何使用的，像Facebook和谷歌这样的公司已经从这些数据中获得了巨大的利润。这就是Wyden想要解决的问题。
Wyden的“自己的想法商业法案”(Mind Your Our Business Act)将制定隐私和网络安全标准，赋予消费者选择不通过全国Do Not Track系统出售或共享他们的数据的能力，并赋予联邦贸易委员会(FTC)更多权力来追查违法的公司。
“我们对收集私人数据的公司有严格的隐私和网络安全标准，我们给予联邦贸易委员会一些权力，这样他们就可以追查违反规定的公司，”Wyden说。
它还将对向联邦贸易委员会撒谎的公司和高管引入相当大的民事和刑事处罚，包括对这样做的高管判处10至20年监禁。去年，Facebook同意就侵犯隐私行为达成50亿美元的和解。这在很大程度上是创纪录的罚款，但对怀登来说还不够好，他对大型科技公司陷入“另一场隐私灾难”的“泡沫、冲洗、重复”感到沮丧，道歉并表示不会再犯，然后这种事情又发生了。
Wyden说：“当联邦贸易委员会调查Facebook最初公然侵犯隐私的行为时，他们对他们处以等同于蚊子叮咬的罚款。”“所以我们想要做的--我感觉非常强烈--就是让首席执行官们承担个人责任。..。首席执行官在隐私政策上对政府撒谎？是的，坐牢，你可能会有严重的牢狱之灾和直接的个人后果。我认为这会带来变化。“。
该法案仍然试图保护小人物，只适用于拥有可观收入和客户基础的公司，以及任何规模的数据经纪人。用怀登的话说，“这不是为俄勒冈州库斯湾的一家小公司准备的。”
但怀登的法案与参议员玛丽亚·坎特维尔(Maria Cantwell)、众议员安娜·埃肖(Anna Eshoo)和佐伊·洛夫格伦(Zoe Lofgren)、参议员柯尔斯滕·吉利布兰德(Kirsten Gillibrand)以及参议员马克·华纳(Mark Warner。由于大流行占用了国会的大量时间，2020年在数据隐私立法方面取得重大进展的可能性极小。
那就明年吧。怀登说，假设民主党人在即将到来的选举中表现良好，他期待着消费者隐私法在2021年取得“富有成效的2021年”。与此同时，怀登仍有几个数据隐私问题要处理。他正在准备一项法案，该法案将阻止执法部门从私人公司购买数据，否则他们需要获得搜查令。最近，他要求联邦贸易委员会调查广告技术行业通过Bidstream数据“广泛侵犯隐私”的行为。
在我们结束谈话之前，我问了参议院最大的隐私权鹰派人士，他在自己的互联网生活中采取了什么措施。
“我最喜欢的就是一直更改你的密码，”他说。的确，这是很好的建议。
开源是由Omidyar网络实现的。所有开源内容都是编辑独立的，由我们的记者制作。
在Vox的每一天，我们都致力于回答您最重要的问题，并为您和世界各地的观众提供有能力拯救生命的信息。此时此刻，我们的使命从未像现在这样重要：通过理解来增强你们的能力。VOX的工作正在接触到比以往任何时候都多的人，但我们独特的解释性新闻品牌需要资源-特别是在大流行和经济低迷时期。您的财政贡献不会构成捐赠，但它将使我们的工作人员能够继续以当前所需的质量和音量提供免费的文章、视频和播客。请考虑今天就为VOX做出贡献。
