人类进化成合作繁殖者

希瑟·瓦斯卡克悲痛欲绝。2014年，在生下女婴露西娅(Lucia)后的几天里，她渴望与孩子在一起。

瓦斯卡克在脸书上写道：“她已经快5天大了，我还没能抱住她。”“事实上，我和她在一起的时间只有10分钟左右。任何认识我的人都知道，这百分之百不是我的生育计划。“。

瓦斯卡克曾希望和助产士一起在家中亲密分娩，就像她和第一个孩子一样。相反，她需要剖腹产。瓦斯卡克当时正在与一种罕见的输卵管癌作斗争。尽管她不顾一切地想母乳喂养她的孩子，但一开始她做不到，部分原因是医生将呼吸困难的露西亚转移到了另一家医院。

瓦斯卡克致力于给她的孩子母乳，她求助于其他正在母乳喂养并愿意分享的女性。纽约州布法罗的一个当地母乳喂养组织挺身而出支持她，她从未谋面的捐赠者也是如此，这些捐赠者在阅读了她在Facebook上的帖子后，通过在线网络联系到了她。瓦斯卡克在网上记录了她的感谢：“这么多的妈妈伸出援手，为露西亚提供母乳。我无法用语言表达我对此的感激之情。“。

瓦斯卡克的故事是北卡罗来纳大学教堂山分校的医学人类学家Aunchalee Palmquist收集的众多故事之一。Palmquist认为，这样的故事可能会挑战人们关于女性分享母乳的假设，这一做法引起了医疗专业人士的担忧。

这些分享小组是非正式组织的，通常没有统一的指导方针或医疗监督。医生们对这种做法有很多担忧，尤其是因为牛奶可能携带病原体，包括人类免疫缺陷病毒(HIV)。

尽管如此，在美国和世界各地，越来越多的女性与其他母亲非正式地分享母乳。华盛顿大学西雅图分校的人类学家梅勒妮·马丁(Melanie Martin)说：“至少在美国女性中，这绝对是一种现象，理解这是人类母乳共享和合作繁殖整个历史的一部分。”

这一运动在一定程度上反映了许多社会从配方奶粉到母乳喂养的缓慢转变。在过去的40年里，医学专业人士已经认识到母乳对健康的不可替代的好处，并建议婴儿在6个月大之前只喝母乳(而不是配方奶或偶尔食用的固体食品)。随着母乳需求的增长，点对点的母乳共享网络蓬勃发展，储存母乳的非营利组织(类似于社区血库)以及利用母乳所谓的健康益处的商业努力也是如此。

像Palmquist和Martin这样的人类学家认为，研究人员可以从这些趋势中学到很多东西，特别是同龄人网络。他们认为，健康风险可能存在，但医务人员需要更多地参与将女性与解决方案联系起来，而不仅仅是拒绝这种做法。

与此同时，这一趋势为人们提供了对文化围绕母性行为构建的复杂规则的洞察力。“作为一名人类学家，”Palmquist说，“研究牛奶分享为我打开了一扇了解种族主义、性别认同、生孩子、社区以及为人父母意味着什么的窗口。”

医生、生物学家和公共卫生专家已经确定母乳喂养对婴儿有一系列好处，包括保护免疫系统和减少耳朵感染。母乳喂养的女性患乳腺癌和卵巢癌的风险较低。母乳喂养促进了母亲和孩子之间的心理联系。

部分是因为这样的研究，在2002年，世界卫生组织开始提倡在婴儿生命的前六个月进行纯母乳喂养。除了母乳的好处，世卫组织认识到配方奶粉需要清洁的水和一定水平的卫生条件，这些条件并不是每个社区都有的。

2002年的指南表明，近年来新的发现如何有力地改变了人们的观点。在20世纪初，医疗机构承认配方奶粉是科学安全的。咄咄逼人的营销活动让它听起来比母乳喂养更优越。此外，配方奶粉为在各种情况下喂养婴儿提供了一个货架稳定的选择。直到最近，它一直是美国许多医院重症监护病房婴儿的首选。

即使研究人员增加了生产选择，这些产品的局限性也变得越来越明显。母乳的成分复杂而动态；它在母乳喂养和婴儿成长过程中不断变化，这使得配方奶粉公司很难效仿。

尽管如此，重返母乳已经带来了复杂的后果。中佛罗里达大学的社会文化人类学家比阿特丽兹·雷耶斯-福斯特说，在“‘母乳是最好的’这一论调下，不母乳喂养意味着”你的身体在辜负你，[并且]你作为一名母亲也在失败。“。

例如，母乳没有“进来”的母亲可能会为自己无法提供母乳而感到羞愧。与此同时，能够提供大量牛奶的“超级生产商”也想帮助其他人。

最成熟的分享多余牛奶的系统是通过母乳银行，其中许多是以非营利性组织的形式运营，为当地社区服务。20世纪70年代，这些群体在美国分散存在。在20世纪80年代，可以在母乳中传播的艾滋病毒的威胁导致这些努力中的大多数被关闭，直到研究人员发现巴氏杀菌杀死了病毒。今天，母乳银行的指导方针规定，这些非营利性组织要对所有的牛奶进行巴氏杀菌。

他们的捐款捐给了最需要帮助的婴儿：主要是新生儿重症监护病房(NICU)的婴儿，他们的生存可能与母乳息息相关。北美母乳银行协会(HMBANA)将捐献的母乳视为早产儿的“良药”，该协会报告称，2019年，其成员向NICU分发了近585万盎司牛奶，向家中的婴儿分发了150万盎司牛奶，由12491名志愿者捐赠。

这些银行是安全的母乳来源，但它们并不总是能满足所有母亲和婴儿的需求。人类学家发现，这一局限至少是女性寻求其他解决方案的一个原因。

从进化论的观点来看，分享牛奶是一种非常古老的人类做法。20世纪90年代末，加州大学戴维斯分校(University of California，Davis)人类学荣休教授莎拉·布拉弗·赫迪(Sarah Blaffer Hrdy)利用灵长类动物的数据和观察结果，研究了异母护理，即母亲帮助照顾彼此的孩子。她发现，在某些情况下，母亲也会分担护理。

这项研究明确了两件事。首先，人类进化为合作繁殖者，这意味着所有的父母都需要帮助来抚养和喂养他们的孩子。

其次，围绕此行为的规则可能很复杂。即使是我们的灵长类近亲，如卷尾猴和其他猴子，其他动物的后代有时也会受到欢迎，有时会遭到拒绝。

人类的行为千差万别，在不同的社会中以不同的方式分享牛奶。例如，居住在刚果盆地的阿卡族狩猎采集者的婴儿可能花了近四分之一的时间与另一位母亲一起哺乳。与此同时，其他狩猎-采集群体，如博茨瓦纳的！Kung和纳米比亚的！Kung，不分享牛奶。

马丁说：“看看我们今天在现存的狩猎-采集者身上看到的东西，我们看到了变异，我们预计过去会有这种变异。”马丁曾在玻利维亚亚马逊和其他地方研究过母乳喂养做法。

这种多样性意味着不同的文化为母亲指定了不同的规范或“行为规则”。甚至在女性担心她们的社会如何看待母乳和配方奶粉之前，母亲们就已经根据这些社区规范做出了母乳喂养的选择。

例如，在一些穆斯林社区，即使孩子们没有血缘关系，共享同一个女人的母乳也会让他们成为亲戚。这一事实为在某些国家建立母乳银行增加了一层复杂性。

从历史上看，在许多国家，给别人的孩子喂奶的妇女是奶妈，通常是仆人或奴隶。赫迪的工作揭示出，在18世纪的法国，富裕的家庭招募贫穷的妇女担任奶妈。贫困的母亲挣钱养家，但不能和自己的孩子在一起，经常把儿子和女儿留在弃婴之家。与此同时，一些富裕的城市家庭将他们的新生儿送到农村的奶妈之家，将母子与出生分开。

这些历史投下了长长的阴影。2017年，雷丁大学(University Of Reding)历史学家艾米丽·韦斯特(Emily West)和R·J·奈特(R.J.Knight)指出，在废除奴隶制之前，被奴役的黑人妇女被迫为美国南部的白人家庭担任奶妈的经历，可能是导致今天非裔美国人社区母乳喂养率较低的原因之一。

然而，在美国，点对点分享牛奶的运动与这些剥削故事不同，部分原因是它的重点是建立社区。历史上可能被认为天生不平等的事情-湿润护理-在同龄人中变成了另一回事。

玛丽·米勒在布法罗成立了一个母乳喂养小组，瓦斯卡克几年前就加入了这个小组。“我们有过最好的友谊，”米勒回忆道。

这两个人合作照顾对方的孩子，并交叉哺育他们的孩子。米勒曾是一名社会工作者，最终帮助瓦斯卡克进行了癌症治疗和临终关怀。

米勒很喜欢瓦斯卡克的女儿露西亚，她指出，交叉喂养经常让女性感觉到与其他孩子的联系--可能是因为母乳喂养会释放荷尔蒙催产素，从而促进亲和力。“人们对交叉哺乳感到不舒服，”米勒承认，“但它会与孩子建立一种特殊的纽带。”

现在是一名国际委员会认证的泌乳顾问，米勒已经帮助数千名妇女捐赠和接受母乳。她的团队中的参与者主要是白人，尽管不是唯一的白人。他们往往至少拥有高中文凭；许多人拥有学士学位，一些人拥有更高的教育水平。

这些群体在社会经济上是多样化的。一些妇女收到食品券，但分享她们可以多余的牛奶。较富有的参与者有时会匿名支持小组中的其他人，可能会捐赠一个汽车座椅。他们在网上交流，并面对面会面。

人类学家发现，在这些群体中，通过社交媒体找到彼此是一种常见的模式。马丁说：“这表明，当社会扰乱了我们寻找支持性亲人和社区的努力时，互联网是如何让女性找到支持性的网络的。”

在美国各地，来自不同背景的女性-就社会经济地位、种族或民族而言-都在组织点对点的牛奶分享小组。参与者可能是富有的或贫穷的，受过教育的与否，或来自相似或不同的文化背景。

正如Palmquist观察到的那样，他们可能共享泵送的牛奶，交叉护理，或者两者兼而有之。雷耶斯-福斯特研究了一个主要由受过教育的中上阶层白人女性组成的同龄人网络，他发现大约20%的女性直接给另一名女性的孩子喂奶。

这些团体经常明确声明，参与必须是利他主义和非商业性的。这种方法不同于在线牛奶销售或营利性公司，如向NICU销售牛奶的Prolacta Bioscience。

但非营利银行和营利性公司有更多的标准和既定的做法，比如质量保证和巴氏杀菌。同龄人共享缺乏类似监督的事实已经引起了医学界的许多人的警觉。

随着美国关于在母乳银行外分享牛奶的新闻报道不断流传，公共卫生界对此表示担忧。医生、流行病学家和微生物学家强调，捐赠的母乳可能携带艾滋病毒等病原体，而接受者无法进行筛查。(研究人员还不知道新冠肺炎是否可以通过母乳传播。)

“即使你认为你了解某人，你也不能确定他们的生活方式和母乳中的药物，更不用说非法药物、酒精、烟草、草药或他们在工作中接触到的环境污染物了。2011年，儿科医生戴安娜·马哈尔(Diana Mahar)告诉旧金山湾区新闻集团(Bay Area News Group)的一名记者。

2017年，美国儿科学会(American Academy Of Pediatrics)提出了一项官方建议，反对“直接、基于互联网或非正式的母乳分享”。该组织担心的是，这种做法根本不像从母乳银行获得母乳那样安全。

虽然这对许多女性来说可能感觉是准确的，但它还有待证明。“我们没有证据表明随意分享母乳是有害的，”HMBANA主席兼北得克萨斯州母亲母乳银行执行董事艾米·维克斯(Amy Vickers)说。尽管如此，她指出，捐赠者母乳银行的指导方针，包括筛查捐赠者的感染和正确储存母乳的指导，确保了更高水平的安全性。

研究同伴分享和母乳银行的人类学家一致认为，有许多伦理、医学和科学问题需要解决。但他们也担心，医学界太快地对同伴分享不屑一顾。

Palmquist承认危险是存在的，但十年前，当许多医生对这种做法不屑一顾时，缺少的是对这些女性来自哪里以及她们如何分享母乳的理解。Palmquist本人成为国际委员会认证的泌乳顾问，为她的研究提供信息。

Palmquist的研究结果表明，同龄人分享比相对匿名的在线销售(例如，通过在线聊天组)更安全。她发现，点对点共享组中的女性努力工作来降低风险。他们通过社区联系检查他们在网上认识的捐赠者。他们面对面会面，以获得自己的印象，询问药物和饮食习惯，并建立密切的关系，以建立对提供牛奶的女性的信任。

同时，雷耶斯-福斯特指出，“人们关心他们的牛奶到哪里去了。”一些捐赠者希望见到他们喂养的婴儿，而不是捐赠给母乳银行。

与此同时，Palmquist担心医疗机构关于牛奶分享的信息与现实不符。“总体而言，我们必须着眼于大局，”她说。“在我们开始妖魔化女性照顾儿童和婴儿的方式之前，我们必须了解所有的社会经济背景。”

Palmquist与都柏林城市大学的文化人类学家Tanya Cassidy和其他几位学者认为，分享牛奶将会持续下去，所以医疗机构可以帮助女性找到如何安全分享的方法。例如，Palmquist希望医疗保健专业人员可以利用人类学和医学研究的证据，为父母和照顾者量身定做他们的信息。在某些情况下，它们可以帮助甚至促进点对点共享。

她争辩说，“不要”的信息是不够的。Palmquist说：“这也是在告诉人们不要做爱，以避免性传播疾病或意外怀孕。”

许多参与母乳分享运动的人认为，鉴于母乳喂养和母乳的新发现，社会需要更多地考虑母亲的不同需求。例如，母乳喂养可能会提供即使是泵出的牛奶也不能提供的好处。

米勒说：“在一种几乎不支持曾经的生物规范的文化中，母乳喂养已经成为特权阶层的事情。”她曾为那些因为无法母乳喂养和工作而决定辞职的女性提供咨询，尽管她们不能错过一张薪水支票。

事实上，在许多不同的情况下，妇女都想母乳喂养，需要帮助。Palmquist引用了变性人父母的例子，他们也想为孩子提供母乳。与此同时，卡西迪，一位领先的母乳银行人种学家，希望这两家银行和共享网络都被考虑为一系列选项的一部分，这些选项经过仔细审查，但可以提供给有需要的母亲。

从广泛的角度来看，研究交叉喂养、母乳银行和母乳共享的人类学家认为，社会需要针对不同情况的多种解决方案。“我们不能羞辱女性，”赫迪说。“需要有一些细微差别、灵活性和容忍度。”

母亲们选择尽其所能养活孩子--往往是在面临巨大障碍的情况下。对于瓦斯卡克来说，她强烈的母乳喂养愿望在她的癌症诊断中成了一个似乎无法实现的目标。然而，她的牛奶共享社区提供了一座通往它的桥梁。

有了数千盎司捐赠的牛奶，她的女儿露西亚茁壮成长，在四个月内达到了16磅。最终，瓦斯卡克自己给露西娅喂奶。2015年瓦斯卡克死于癌症时，露西亚只有18个月大。她从来没有吃过配方奶粉，只有母乳，正如她母亲所希望的那样。