对众议院反垄断委员会公布的数百页Facebook、亚马逊、苹果和谷歌的文件及其披露的内容进行了分析

亚马逊、苹果、Facebook和谷歌母公司Alphabet的首席执行官上周三在众议院司法反垄断小组委员会接受议员质询时，小心翼翼地避免发表太多言论。但委员会在听证会后公布的内部文件说明了很多问题。

这份新闻稿是对该委员会在长达一年多的调查中收集的130万份文件的精心挑选，调查涉及与四大科技巨头的竞争问题。它包括这四家公司高管之间以及他们寻求收购的人之间的电子邮件和聊天日志。

它显示了行业领袖在做出可能成为其业务遗产转折点的决定之前进行战略部署，比如Facebook斥资10亿美元收购Instagram，以及亚马逊(Amazon)决定降低纸尿裤的价格，以与尿布网站竞争。

应委员会的要求，这四家公司交出了文件。但这一巨大的证据宝库很可能只是联邦和州监管机构在决定是否对任何一家科技巨头提起反垄断诉讼时一直在研究的一小部分。谷歌似乎面临着最直接的危险，就像华尔街日报今年早些时候报道的那样，司法部正准备最快在今年夏天宣布一起反垄断案。

在某些情况下，监管机构可能以前就有过这些文件，比如在要求提供有关潜在交易的更多信息时。艾丽西亚·巴茨(Alicia Batts)是一位反垄断专家，曾在联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)担任律师，并在私人执业。她表示，不良文件在合并调查中浮出水面并不少见。

她在本周接受CNBC采访时表示，这表明你需要更深入地研究，但并不一定意味着你无法完成[这笔交易]，她在本周接受CNBC采访时表示，这是一个迹象，表明你需要更深入地研究，但并不一定表明你无法完成[这笔交易]，她在本周接受CNBC采访时表示。当你有两份文件表明一家公司正计划损害竞争，并且经济数据或经济模型支持这一点是可能的，那么这些文件就会得到最大的重视。

CNBC翻阅了众议院司法委员会上周公布的数百页资料，从中发现了这些公司私人通信中暴露出来的最具启发性的细节。

以下是最值得注意的发现，以及它们对针对每家公司的潜在反垄断案件可能意味着什么。

反垄断案可能会是什么样子：专家猜测，针对Facebook的反垄断案将主要围绕其收购战略，以及它是通过收购新生的竞争对手违反了合并法，还是通过采取反竞争行动来建立或保持在其市场的主导地位，从而违反了反垄断法。

最有趣的发现：Facebook委员会公布的最具说服力的文件揭示了高管们在收购Instagram背后的想法，这是目前被认为对Facebook持续增长起到关键作用的两笔交易之一，此外还有收购WhatsApp的交易。一些执法倡导者，如哥伦比亚大学法学院(Columbia Law School)教授蒂姆·吴(Tim Wu)认为，如果这些应用程序没有在早期阶段被收购，它们可能会成长为Facebook的强大竞争对手。

-Facebook高管们在收购Instagram之前担心参与度会减速：高管们担心Facebook在移动领域的服务相对较弱，而Instagram在移动领域建立了越来越多的用户基础。

首席执行官马克·扎克伯格在2012年4月的一封电子邮件中写道：我们现在面临这个大问题，因为游戏正在从我们这里转向移动平台。它在游戏玩家总体用户参与度、游戏玩家的广告支出、总营收等方面造成了所有这些负面势头。

-Facebook高管似乎受到了Instagram在2012年增长的威胁：扎克伯格在与副手的谈话中承认了Instagram带来的威胁。2012年2月，扎克伯格在给时任首席财务官大卫·埃伯斯曼的电子邮件中写道，他正在考虑Facebook应该支付多少钱来收购Instagram和Path等移动应用公司，这些公司正在建设与我们自己具有竞争力的网络。他说，尽管这些竞争对手的团队规模很小，但他们已经表现出了快速的增长，即使他们不想出售，足够高的价格也可能会改变他们的想法。

扎克伯格写道：这些业务是新生的，但网络已经成熟，这些品牌已经很有意义了，如果它们大规模增长，可能会对我们产生颠覆性影响。

2012年4月，他在一封电子邮件中告诉一名员工，尽管Instagram可能会对我们造成很大伤害，但不会成为一家大企业。对于其他人来说，如果他们变大了，我们只会后悔没有这么做。

-Instagram联合创始人凯文·希斯特罗姆担心，如果扎克伯格不出售，他就会进入毁灭模式：2012年2月，当扎克伯格开始讨好Instagram进行潜在交易时，希斯特罗姆给他的投资者之一、基准合伙人马特·科勒发了一条信息，询问如何礼貌地拒绝收购要约。希斯特罗姆似乎坚定地想要保持独立，看看他自己能把Instagram带到什么程度。但他希望得到科勒的建议，如果扎克伯格拒绝了一项提议，他是否会进入毁灭模式。

希斯特罗姆承认，当他们制定最好的应对策略时，我的底线是，我认为我们永远逃不过马克·哈哈的愤怒。

后来，Systrom和扎克伯格在达成合并协议之前的信息揭示了Instagram如果单打独斗会害怕什么。

当然，在我们开发自己的照片战略的同时，扎克伯格写道，因此，我们现在如何参与也将决定我们在多大程度上是合作伙伴，而不是竞争对手。

这对潜在的反垄断案可能意味着什么：即使监管机构认为Facebook高管害怕Instagram和WhatsApp的潜在崛起，但指控他们违反合并法可能是不够的。为了证明Facebook通过这些收购违反了“克莱顿法案”(Clayton Act)第7条，联邦贸易委员会可能不仅要证明Instagram和WhatsApp有能力凭借自己的力量成长为Facebook的竞争对手，而且还要证明它们是极少数致力于进入Facebook市场并有能力这样做的公司之一。

布鲁金斯学会(Brookings Institution)客座研究员比尔·贝尔(Bill Baer)表示，这意味着，如果在收购时，Instagram看起来只是众多紧随Facebook之后的新兴公司之一，那么判例法让政府很难阻止这种收购。贝尔曾在民主党政府期间领导联邦贸易委员会竞争局和司法部反垄断部门。

Facebook的一位发言人周三证实，该公司已于2012年向联邦贸易委员会提交了司法委员会文件中披露的文件，当时该机构正在审查Facebook对Instagram的收购提议。这表明，联邦贸易委员会当时认定，在与预测两家公司未来成功的经济模型进行权衡时，这些声明并不排除合并的可能性。

但是，回顾过去往往比展望未来容易。展示反竞争收购或其他行为的模式，可能有助于根据谢尔曼法案(Sherman Act)第2条、反垄断法或联邦贸易委员会法案(FTC Act)第5条对Facebook立案，后者授予监管机构一些人认为更广泛的权力。

第5条授权联邦贸易委员会防止公司在商业中从事不公平竞争或影响商业，以及在商业中或影响商业中进行不公平或欺骗性的行为或做法。

前联邦贸易委员会律师巴茨表示：当你谈到第5条时，它不仅是谢尔曼和克莱顿法案，而且是反垄断法的精神。

这也可能是众议院司法委员会处理的一个问题，预计其立法建议将在调查结束后提出。立法者可能会认为门槛太高，不能认定交易是反竞争的，并调整语言，使当局更容易基于这样的理由提起诉讼。

在这篇报道发表几小时后发给CNBC的一份声明中，Facebook的一位发言人为该公司收购Instagram进行了辩护：

声明写道，由于Facebook的巨额投资，Instagram已经成为今天的应用程序，从2012年的3000万用户增长到今天的超过10亿。我们当时对激烈竞争的格局已经很清楚了-监管机构在8年前彻底审查了这笔交易，正确地认为没有理由阻止它。

反垄断案可能会是什么样子：亚马逊的反垄断案可能类似于马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)在她的总统竞选纲领中提出的拆分大型科技公司(Big Tech)的思路。沃伦辩称，被指定为平台公用事业(Platform Utilities)的大型科技公司不应该能够控制和参与自己的平台。据彭博社(Bloomberg)报道，联邦贸易委员会一直在与亚马逊平台上的第三方卖家洽谈，此前有人担心亚马逊在其市场上会削弱卖家的利益。

“华尔街日报”最近的一项调查发现，亚马逊员工使用内部数据为他们的自有品牌战略提供信息，并与其他卖家竞争。据报道，虽然这些员工使用综合了多个卖家业绩的综合报告，但他们有时只包含两个卖家，因此很容易推断单个卖家的数据。亚马逊表示，它正在对“华尔街日报”的指控展开内部调查，但表示不相信这些说法是真实的。

最有趣的发现：亚马逊的内部电子邮件大多揭示了该公司在收购母公司之前与Dipers.com竞争的收购思维和定价策略。

-亚马逊在收购Dipers.com之前压低了它的价格：在2009年的一封电子邮件中，当时担任消费品副总裁的高管道格·赫林顿(Doug Herrington)认为Dipers.com是亚马逊的短期头号竞争对手。赫灵顿写道：正如我已经向你们每个人提到的那样，我认为，无论成本如何，我们都需要对这些人进行定价。

一份损益表显示，在接下来的一年里，亚马逊开始亏损运营尿布业务，被婴儿业务的其他部分所抵消。

当高管们得知Dipers.com的母公司Quidsi计划推出一个新的垂直行业Soap.com后，高管们就精心制定了一项计划，以遏制这一计划。

亚马逊时任消费品副总裁道格·赫灵顿(Doug Herrington)表示，我们已经启动了一项更积极的计划，以在纸尿裤/婴儿领域击败dipers.com，其中包括市场领先的纸尿裤定价(将SNS折扣翻一番，达到纸尿裤和湿巾的30%)，为新妈妈们提供免费的Prime优惠，以及结构化和营销的亚马逊妈妈计划(Amazon Ma&34；Program，&39；&34；34；)，其中包括市场领先的纸尿裤定价(将你的SNS折扣翻一番，达到纸尿裤和湿巾的30%)，为新妈妈们提供免费的Prime优惠，以及结构化和营销的亚马逊妈妈计划，当时的亚马逊消费品副总裁道格·赫灵顿(Doug Herrington)说。如果这项计划削弱了尿布网站的核心尿布业务，它将减缓soap.com的采用。

据报道，亚马逊在2010年宣布以5.45亿美元收购Quidsi，但在亚马逊表示未能盈利后，该业务于2017年关闭。

-贝佐斯计划通过亚马逊收购Ring购买市场地位，而不是技术：首席执行官杰夫·贝佐斯在2017年给高管的电子邮件中承认，他想购买门铃安全摄像系统Ring，以巩固市场地位。

贝佐斯写道：明确地说，我在这里的观点是，我们是在购买市场地位，而不是技术。这种市场地位和势头是非常有价值的。

这对潜在的反垄断案件意味着什么：监管机构可以利用Dipers.com的文件辩称，亚马逊参与了掠夺性定价，以消除竞争对手。但这样做并不像向它展示低于成本的打折商品那么容易，这在某些情况下是一种标准的竞争做法，如果它导致持续的较低价格，可能会被认为对消费者有利。

联邦贸易委员会在其网站上表示，虽然价格有时可能太低，但这种情况并不经常发生。

该机构表示，只有当低于成本的定价允许占主导地位的竞争对手将竞争对手赶出市场，然后在相当长一段时间内将价格提高到高于市场的水平时，消费者才会受到伤害。一家公司自主决定将价格降低到低于其自身成本的水平，并不一定会损害竞争，事实上，这可能只是反映了特别激烈的竞争。

前联邦反垄断执法者贝尔表示，禁止掠夺性定价的法律并不是为了阻止价格竞争。但当一家公司后来有能力在淘汰竞争对手后提高价格时，折扣可能会导致反竞争行为。

贝尔说，如果为了伤害竞争对手，你的定价低于适当的成本衡量标准，而且一旦你的竞争对手倒闭或退出折扣做法，你就有能力弥补这些损失，这可能违反了反垄断法。

尽管如此，该委员会迄今公布的文件并没有太多说明什么可能成为反垄断调查的真正焦点：亚马逊是如何在其平台上与卖家竞争的。然而，这并不意味着这些文件不存在，也不意味着监管机构在与竞争对手和内部人士的面谈中没有更多地了解这些关系。

反托拉斯案可能是什么样子：针对苹果的反垄断理论集中在它对App Store的控制上。据国际数据公司(IDC)的数据，虽然iPhone在美国很流行，但苹果在全球智能手机市场的占有率仅为13.3%，排名第三，而市场领头羊三星(Samsung)占据了21.2%的市场份额。

针对苹果的潜在案件可能看起来类似于针对亚马逊的案件，重点是它既拥有一个市场(App Store)，又有自己预装的应用程序，如Apple Music和Apple播客，这些应用程序在其平台上与Spotify等其他应用程序竞争。

一些通过App Store提供应用的开发者抱怨苹果接受新应用的过程不透明，有时似乎很武断。App Store是苹果允许将应用添加到用户设备上的唯一途径。

最近，Basecamp的创始人抱怨称，苹果不公平地拒绝了他们的新电子邮件应用程序嘿。苹果最初声称，它在早期版本中不符合标准，因为它没有为用户提供通过这款应用程序注册账户的方式，这将要求开发者在第一年给苹果公司30%的iOS注册提成。该应用程序的更新版后来获得批准。

Spotify一直是最直言不讳的反对者之一，反对它所谓的苹果税，即苹果从通过应用商店提供的应用程序处理的支付中获得15%至30%的提成。苹果声称佣金涵盖了App Store的运营成本，但开发者抱怨说，成本可能高得令人望而却步，而且苹果没有提供替代支付方式。欧盟委员会(European Commission)最近宣布对苹果的App Store和Apple Pay进行两项反垄断调查。

最有趣的发现：公布的文件描绘了一幅图景，苹果围绕其App Store的规则可能并不像该公司一再坚称的那样僵化。

-苹果高管讨论了其应用App Store规则的例外情况：面对对App Store规则执行不透明的批评，苹果公开表示，它的执法方式始终如一。

上周，首席执行官蒂姆·库克在反垄断小组委员会听证会上作证说，我们平等地将这些规定适用于所有开发商。

但司法委员会公布的内部电子邮件显示，苹果有时会放松对一些开发者的规定。例如，2016年，苹果高级副总裁埃迪·库伊(Eddy Cue)在一封电子邮件中告诉亚马逊首席执行官杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)，苹果已同意对在iOS应用程序中注册亚马逊Prime Video的客户只收取15%的收入提成，对已经订阅的客户不提成。

虽然从电子邮件中还不清楚这些公司最终按照什么条款行事，但Cue的承诺与苹果通常向开发者收取的承诺不同：第一年从应用内购买收入中提成30%，之后每年对重复订阅提成15%。

-苹果在父母控制应用上不断变化的立场让开发者感到沮丧，包括T-Mobile这样的大品牌：新闻稿中包括的几封电子邮件围绕着开发者和客户抱怨苹果执行父母控制应用的规定。据“纽约时报”报道，苹果去年取缔了几款这样的应用，恰逢苹果宣布推出自己的追踪屏幕时间的功能。苹果公司当时表示，删除这些应用程序是因为发现它们可能会获得太多用户设备的信息，这与屏幕时间功能的发布无关。苹果应用商店的老板菲尔·席勒在回复一位忧心忡忡的用户的电子邮件中表示，用于控制设备的技术并不是为了让开发者能够访问和控制消费者的数据和设备，但我们从应用商店删除的应用程序就是为了做到这一点。(苹果应用商店的老板菲尔·席勒(Phil Schiller)在回复一位忧心忡忡的用户的电子邮件中表示，用于控制设备的技术并不是为了让开发者能够访问和控制消费者的数据和设备，但我们从商店删除的应用程序就是这样做的。)。

早在2018年，当时的T-Mobile首席运营官迈克·西弗特(Mike Sievert)就给席勒发了一封电子邮件，抱怨其FamilyMode应用程序在与苹果公司(Apple)就如何让其合规后被从应用程序商店(App Store)删除。席勒最终提出在T-Mobile努力补救所谓的违规行为期间，在平台上恢复这款应用程序两周。

苹果后来放松了对家长控制应用程序的限制，这让一些人进一步感到沮丧。一名开发人员向苹果高管抱怨称，他们花费了3万美元，在苹果员工的指导下重新配置了他们的家长控制应用，结果后来发现规则发生了变化，想必是以这样一种方式：苹果本不必进行这项投资。苹果高管对开发者的回应没有包括在发布的文件中。

-甚至一些苹果员工似乎也被公司的政策搞糊涂了：在几封电子邮件中，苹果高管似乎不清楚公司的规则，或者至少承认了公司政策的模棱两可。

2019年公关高管之间的电子邮件显示，那些负责传达苹果对修理权立法的观点的人对公司的立场并不清楚。这些提案旨在让消费者和第三方更容易在制造商之外找到并提供维修服务。

当时担任公司公关总监的洛里·洛德斯在2019年的一封电子邮件中写道：现在，很明显，事情正在真空中发生，没有一个整体战略。另外，我们一只手正在进行这些改变，另一只手正在积极争取权利，以修复在20个州移动的立法，而没有就如何利用更新的政策来利用我们的地位进行真正的协调。

在另一个例子中，时任AR和VR高级产品经理的卡梅隆·罗杰斯(Cameron Rogers)在2019年的一封电子邮件中告诉席勒，他和苹果内部的其他人不清楚为什么特定的游戏应用程序没有包括在App Store中。

对于公司内部直接在App Store上工作的人来说，这一点仍然不明显。罗杰斯写道，我认为很少有人像你这样理解规则的微妙之处。

-高管们试图在谷歌和苹果之间做出区分，辩称谷歌不应该成为沃伦推动拆分大型科技公司的目标：苹果的高级公关官员试图将他们的品牌分开。

.