DENé-Yenissean是由西伯利亚中部的叶尼塞语和北美西北部的Na-Dené语言组成的一个拟议的语系。
专家们的接受程度虽然不是普遍的，但在很大程度上是有利的；因此，除了远东西伯利亚和北美使用的爱斯基摩-阿留申语言之外，德内-叶尼赛语被称为符合传统比较历史语言学标准的旧世界和新世界语系之间的第一个谱系联系的例证。
历史语言学中的业余和专业研究人员长期以来一直试图将世界上各种已知的语言语系联系起来，形成大语系。阿尔弗雷多·特伦贝蒂(Alfredo Trombetti)于1923年首次提出了纳丁和叶尼赛家族之间的假定关系。[2]所引用的大部分早期证据都是类型学的；特别是，这两个语系都有一个复杂的粘着性前缀动词结构，这与亚洲的大多数其他语言不同，在较小程度上也不同于北美的其他语言。
由大家庭支持者梅里特·鲁伦(Merritt Ruhlen)(1998年)在美国“国家科学院学报”上发表的第一份同行评议的出版物，提出了一个独特的德内-叶尼赛家族的存在。[3]然而，Edward Vajda(2010a：34)指出(没有具体说明是哪些)Ruhlen提供的34组单词中有26组是巧合的相似之处，而Ruhlen的8组单词遵循Vajda的语音对应规则。
Michael Fortescue在他1998年出版的“跨越白令海峡的语言关系”一书[4](见第213-215页)中独立提出了德内-叶尼塞安家族的可能存在。他写道，在大陆之间深厚的血缘关系问题上，我一直试图在笨蛋们傲慢的乐观主义和正统分裂者的悲观之间找到一条中间路线(第1页)，他写道，我一直试图在笨蛋们傲慢的乐观主义和正统的分裂主义者的悲观之间找到一条中间路线(第1页)，他写道，我一直试图在笨蛋们傲慢的乐观和正统分裂分子的悲观之间找到一条中间路线。
正如Fortescue的评论所暗示的那样，对远程语言家族关系的科学调查因所谓的Lumpers和Spliters之间的意识形态之争而变得复杂，Lumpers被漫画描述为笨手笨脚的业余人士，他们愿意根据偶然的相似之处将不同、无关的家庭组合在一起，而Spliters则被漫画化为僵化的。[6]。
在2008年阿拉斯加的一次研讨会上，西华盛顿大学的Edward Vajda总结了十年的研究成果，基于原始语言的动词形态和重建，表明叶尼赛人和纳德内人的家族可能是有联系的。瓦伊达的研究总结于2010年6月发表在阿拉斯加大学人类学论文的“代内-叶尼赛连接”上。
这本369页的卷，由詹姆斯·卡里和本·波特编辑，包含了2008年2月26日至29日研讨会的论文以及几篇投稿的论文。随同Vajda的主要论文是由Jeff Leer提供的关于纳德尼历史音系学的主要数据，以及几位语言专家的评论和这些领域的专家对一系列主题(考古学、史前、民族地理学、遗传学、亲属关系和民俗学)的文章。
Vajda提供的证据包括110多个建议的同源语素和大约10个对应的动词前缀和后缀位置。Vajda比较了Proto-Yenissean和Proto-Na-Dené的现有重构，根据两者之间的明显关系扩充了重构，并建议将两者连接成假定的Proto-Dené-Yeniseian语言的声音变化。他认为叶尼塞语的声调差异起源于音节尾音中声门化辅音的存在或不存在，就像在纳-德内语中仍然存在的那样。
Vajda和其他人还指出，没有发现令人信服的证据将海达与Na-Dené或Yenissean联系起来(Vajda 2010b：115，Kari and Potter 2010：4)。至于更广泛的德内-高加索假说(见上文)，虽然瓦伊达没有发现他与叶尼塞安和纳德内所做的这些其他家族在形态上的对应关系，但他不排除存在这样的证据的可能性，并敦促做更多的工作(瓦伊达2010b)。
2011年，瓦伊达出版了一本简短的关于登内-叶尼塞语的注释书目(点击下面的链接)。2012年3月24日，阿拉斯加本土语言中心在阿拉斯加费尔班克斯大学举办了德内-叶尼塞安研讨会。共有9篇论文，这是自2010年卷出版以来关于第内-叶尼塞安的第一批新论文。截至2012年7月，还没有发表论文的计划，但研讨会的视频可以看到。
瓦伊达在2012年研讨会上的陈述[7]用更多的语言和非语言证据扩充了他的建议。他讨论了他与约翰娜·尼科尔斯(Johanna Nichols)所做的一项研究，该研究调查了具有这种形态的不同家族中复杂的前缀动词结构的历史。他的结论是，与流行的看法相反，这些结构在几千年的时间里往往完好无损，几乎没有变化，因此实际上可能比传统上寻找的词汇关系更有力地证明了基因联系。
因此，他同意一致的观点，即在大约8000到10000年的语言分离之后，遗传关系的词汇证据实际上变得无法检测到，但他认为，某些复杂的形态在这段时间之后可能会保持稳定。Dené-Yenissean的进一步证据在Vajda的2013a文章中，关于纳德内和Yenissean的残留所有格形态。
瓦伊达比较了一个古老的德内-叶尼塞语所有格连接词前缀(可能是*ŋ)，该前缀以独特的方式出现在德内(或阿萨巴斯坎)、艾亚克、特林吉特和叶尼赛的名词、后置位置、指向词和指示词中。金刚还提出了一个新的词汇同源词：PA Directional*ñəs-d&34；Ahead"；，&34；out of Open water&34；and Yenissean root*es&34；open space"；。就瓦伊达2010年论文中的章节而言，这篇2013年的文章可以被解读为对他的第2节(在第63页结束)的补充。在随后的一篇文章(Vajda 2013b)中，Vajda讨论了Ket中由于长期接触后缀凝聚语言而出现的特点。
在2012年的演讲中，Vajda还提到了非语言证据，包括对Y染色体和线粒体DNA单倍群的分析，除了突变外，这两种单倍群分别在雄性和雌性系中传递时没有变化。他最有说服力的DNA证据是Q1 Y染色体单倍群亚群，他指出，它出现在大约15,000年前，在几乎所有的美洲原住民和几乎所有的叶尼赛凯特人(90%)中都能找到，但在欧亚大陆几乎没有其他地方，除了塞尔库普人(65%)，他们与凯特人通婚已经有几个世纪了。
利用这一证据和其他证据，他提出了一个位于东西伯利亚阿穆尔河和阿尔丹河周围的原始人-德内-叶尼塞人的故乡。这些人可能和现代的也门人一样是狩猎-采集者，但与几乎所有其他西伯利亚人不同(除了一些位于远东西伯利亚太平洋边缘的古西伯利亚人，他们似乎在基因上与也门人没有血缘关系)。
最终，欧亚大陆的所有后裔都被驯鹿繁殖的牧民(例如说所谓的阿尔泰语的人)的传播消灭了，除了现代的叶尼赛人，他们能够在叶尼塞河以西很远的沼泽避难所里生存下来，因为那里蚊子泛滥，驯鹿不容易生存。相反，驯鹿(北美驯鹿种群)从未被驯化，因此现代的纳德内人没有受到类似的威胁。[7]。
在2012年给乔治·斯塔斯廷的回信中，瓦伊达澄清说，目前的德内-叶尼塞安学说是一种语言关联性假说，但还不是一种恰当的语言分类学假说。他留下了一种可能性，即也门人或ND人(或两者都有)可能在欧亚大陆的其他地方有更近的亲戚。[8]。
在出版时，瓦伊达的建议已经得到了几位纳丁和叶尼塞安语言专家的好评-尽管有时也很谨慎-包括迈克尔·克劳斯、杰夫·利尔、詹姆斯·卡里和海因里希·沃纳，以及其他一些受人尊敬的语言学家，如伯纳德·科姆里、约翰娜·尼科尔斯、维克多·戈拉、迈克尔·福特斯库、埃里克·汉普和比尔·波斯尔(Kari and Potter 2010：12)。[9]。
一个重要的例外是对莱尔·坎贝尔(Lyle Campbell)收集的论文数量的批判性审查[10]，以及瓦伊达(Vajda)在2011年底发表的回应[11]，暗示该提案目前尚未得到解决。2011年和2012年，科伦·赖斯(Keren Rice)、贾里德·戴蒙德(Jared Diamond)和迈克尔·邓恩(Michael Dunn。西科利和霍尔顿2014年对德内语和叶尼塞亚语的类型学数据进行了贝叶斯分析，构建的系统发展史表明，德内语和叶尼塞亚语的联系更有可能代表贝林贾的辐射，并回迁到中亚，而不是从中亚或西亚迁徙到北美。[12][13]。
2012年，语言学家乔治·斯塔斯廷(George Starostin)质疑了大家族的有效性，理由是金刚的定期书信并不是。恰如其分地按照经典的历史比较法意义上的规则来形容这个词。他还指出，金刚对动词词法的处理涉及到极少数耐人寻味的同构现象。被密不可分的假设和极具争议的内部重建所包围，这些假设和内部重建创造了一种系统重建的错觉，而实际上根本没有系统性重建。尽管如此，Starostin承认，Vajda的著作无论如何都是向前迈进了一步，它可能最终会为研究也门和Na-Denén；的语法化路径指明方向。[14]。
Starostin认为叶尼赛人和Na-Dené人都属于一个更大的被称为德内-高加索人的群体，而不是组成一个单独的家庭。所以Starostin指出，这两个语系在很大程度上是相关的，但它们之间没有什么特殊的关系，足以在这两个语系之间创建一个独立的语系。
2015年，语言学家保罗·基帕斯基(Paul Kiparsky)对Dené-Yenissean表示赞同，他说，对应词缀之间的形态平行和音素相似是最具启发性的，但实际关系最令人信服的证据来自那些可以独立驱动的有规律的音变来解释的音符对应。[15]。
2017年的一项研究确定了阿萨巴斯加人以及其他说纳德涅语的人群中的古爱斯基摩人的遗传祖先。[16]约公元前2500年，古爱斯基摩人居住在从楚科塔到格陵兰岛的北极地区。作者认为，古爱斯基摩人几千年来一直与纳德尼人的祖先生活在一起。这提供了由古爱斯基摩人介导的西伯利亚人和纳德尼人之间遗传联系的证据。
利用计算系统学方法，西科利和霍尔顿(2014)[17]认为叶尼塞期代表了从贝林贾返回亚洲的回迁。他们的分类如下，北阿萨巴斯坎被发现是副反应性的。各种语言以斜体列出。
伯纳德·科姆里(2008)；为什么德内-叶尼斯主义假说令人兴奋。阿拉斯加费尔班克斯和安克雷奇：德内-也门研讨会。
^参见瓦伊达2010A：34，他引用了特姆贝蒂的话，阿尔弗雷多。1923年。Elementi di声门痛。博洛尼亚。(第486、511页)。
梅里特·鲁伦(1998年11月)。人类学杂志：纳德尼的起源。程序。娜塔莉。阿卡德。SCI。美国。95(23)：13994-13996。密码：1998PNAS...9513994R。Doi：10.1073/pnas.95.23.1394.。太平洋投资管理公司上涨了25007。PMID为9811914。
^Fortescue，Michael D.(1998年11月30日)。白令海峡两岸的语言关系：重新评估考古和语言证据。布卢姆斯伯里学院。Isbn：9780304703302-通过谷歌图书。
梅里特·鲁伦：“语言的起源：追溯母语的演变”，威利，1994年。
^a b金刚，爱德华。地理、人口学和时间深度：解释德内-叶尼塞安是如何可能的。2012年3月24日，阿拉斯加费尔班克斯大学阿拉斯加本土语言中心，2012-09-10年度Dene-Yenissean研讨会上的演示文稿。在线提供。
^比尔·波瑟。高加索的语言。语言日志，2008年8月25日。2017年7月22日访问。
莱尔·坎贝尔(Lyle Campbell)，2011年，“德内-叶尼赛联系述评”(Kari And Potter)，“国际美国语言学杂志”77：445-451。总而言之，拟议中的德内-叶尼塞安连接目前还不能接受。这一假设确实令人振奋，是由一位严肃的学者提出的，他试图使用适当的程序。不幸的是，所引用的词汇证据(具有假定的发音对应)和所引用的形态学证据都不足以支持Na-Dene和Yenissean之间的遥远亲缘关系。450)。
爱德华·瓦伊达，2011，对坎贝尔的回应，“国际美国语言学杂志”77：451-452。DY假说的提倡者仍然有责任为坎贝尔的审查或DYC本身确定的至少一些悬而未决的问题提供解决方案。我的观点是，他们中的每一个人都需要一个令人信服的解决方案，才能认为叶尼塞安和纳德内之间的关系得到了解决。452)。
保罗·基帕斯基(2015)。历史语言学的新视角。收录于：“历史语言学路线手册”(Routledge Handbook Of History Languology)版。作者声明：by C.Bowern和B.Evans；第65-67页。
Flegontov，Pavel；等人。(2017年)。北美的古爱斯基摩人遗传遗产。10.1101/203018。引用日记账需要|日记账=(帮助)。
^"；存档副本"；。存档日期为2011-07-18。CS1维护：作为标题的存档副本(链接)。
爱德华·J·瓦伊达(2001)“叶尼赛人与语言：他们的研究史”，附有注释书目和资料来源。伦敦：柯松出版社。
Vajda，Edward J.(2010a)。与纳德涅语相联系的西伯利亚语系。在卡里，J.；波特，B.(编辑)。德内-叶尼赛连接。阿拉斯加大学人类学论文，新系列。5.费尔班克斯：阿拉斯加大学费尔班克斯大学人类学系。第33-99页。ISBN为9781555001124。CS1维护：REF=HARV(链接)。
Vajda，Edward J.(2010b)。叶尼塞安、那德内和历史语言学。在卡里，J.；波特，B.(编辑)。德内-叶尼赛连接。阿拉斯加大学人类学论文，新系列。5.费尔班克斯：阿拉斯加大学费尔班克斯大学人类学系。第100-118页。ISBN为9781555001124。CS1维护：REF=HARV(链接)
Vajda，Edward J.(2011)。德涅语-叶尼塞亚语(Dene-Yenissean Languages"；)。牛津在线书目。CS1维护：REF=HARV(链接)。
Vajda，Edward J.(2013a)。Na-Dene和Yenissean的遗迹所有格形态。(PDF)。在哈尔古斯，沙龙；瓦伊达，爱德华；希伯，但以理(编辑)。2012年阿萨巴斯干(德内)语种的工作文件。阿拉斯加本土语言中心的工作底稿。11.阿肯色州费尔班克斯：ANLC。第79-91页。CS1维护：REF=HARV(链接)。
Vajda，Edward J.(2013b)。KET"；中的复分解和重分析。现代和古典语言。(66)：14-16。CS1维护：REF=HARV(链接)。
Vajda，Edward J.(2017)。“模板多元合成中的创新和保持模式”，摘自“牛津多元合成手册”，M.Fortescue，M.Mithun和N.Evans(编辑)，第363-391页。牛津大学出版社，牛津。
阿隆诺夫，马克。(2015)"；形态学与文化进化的思考。"；L.Bauer等人。(编)。“复合词的语义学”，“词法研究”，第3页，第77-88页。斯普林格国际出版社，瑞士。
莱尔坎贝尔(2011年7月)。德内-叶尼塞尼亚联系回顾，主编：Dene-Yenissean Connection，ed.。作者：詹姆斯·卡里和本·A·波特(PDF)。“国际美国语言学杂志”。77(3)：445-451。10.1086/660977。ISSN：0020-7071。CS1维护：REF=HARV(链接)。
戴蒙德，贾里德(2011年8月)。语言学：语言之间的深厚关系。大自然。476(7360)：291-292。密码：2011Natur.476..291D.。DOI：10.1038/476291a。ISSN电话：0028-0836。PMID为21850102。CS1维护：REF=HARV(链接)。
邓恩，迈克尔(2012)。德内-叶尼赛联系回顾(Kari和Potter编)"；语言。88(2)：429-432。DOI：10.1353/lan.2012.0036.。ISSN电话：1535-0665。CS1维护：REF=HARV(链接)
弗莱贡托夫，帕维尔；昌迈，皮亚；齐德科娃，阿纳斯塔西娅；洛加切娃，玛丽亚D.；Altınışık，N.Ezgi；弗莱贡托娃，奥尔加；盖尔凡，米哈伊尔·S；格拉西莫夫，叶夫根尼·S；赫拉梅娃，叶卡捷琳娜E；科诺瓦洛娃，奥尔加P.；内雷蒂娜，塔蒂亚娜；尼古斯基，尤里五世；Starosina。野猫的基因组研究：一个与古爱斯基摩人相关的民族，具有重要的古代北欧亚血统。科学报告。6(1)：20768。Arxiv：1508.03097。密码：2016NatSR...620768F。DOI：10.1038/srep20768.。太平洋投资管理公司上涨了4750364。PMID为26865217。CS1维护：REF=HARV(链接)。
迈克尔·福特斯库(1998)。白令海峡两岸的语言关系：重新评估考古和语言证据。伦敦和纽约：卡塞尔。ISBN为9781847141644。CS1维护：REF=HARV(链接)。
卡里，詹姆斯；波特，本·A(2010)。连接亚洲和北美洲的德内-叶尼塞尼亚连接线。在卡里，J.；波特，B.(编辑)。德内-叶尼赛连接。阿拉斯加大学人类学论文，新系列。5.费尔班克斯：阿拉斯加大学费尔班克斯大学人类学系。第1-24页。ISBN为9781555001124。CS1维护：REF=HARV(链接)。
保罗·基帕斯基(2015)。历史语言学的新视角。(PDF)。书名/作者声明：by by C.(编者注：The Bellern，C.；Evans，B.(编辑)。“历史语言学路线手册”(The Routledge Handbook Of History Languology)。伦敦和纽约：鲁特利奇(Routledge)。第64-102页。CS1维护：REF=HARV(链接)。
赖斯，科伦(2011)。德内-叶尼塞尼亚联系回顾，主编：Dene-Yenissean Connection，ed.。作者：詹姆斯·卡里(James Kari)和本·A·波特(Ben A.Potter；)。历时记。28(2)：255-271。DOI：10.1075/直径28.2.04 RIC.。CS1维护：REF=HARV(链接)。
罗希娜·鲁比茨；梅尔文，克里斯汀·L；克劳福德，迈克尔·H(2002)。Na-Dene和叶尼塞亚语使用者之间系统发育关系的遗传证据。人类生物学。74(6)：743-760。DOI：10.1353/hub.2003.0011.。高密度脂蛋白：1808/16191。PMID为12617487。CS1维护：REF=HARV(链接)。
梅里特·鲁伦(1998年11月10日)。Na-Dene的起源。美国国家科学院院刊。95(23)：13994-13996。密码：1998PNAS...9513994R。Doi：10.1073/pnas.95.23.1394.。ISSN电话：0027-8424。太平洋投资管理公司上涨了25007。PMID为9811914。CS1维护：REF=HARV(链接)。
西科利，马克·A；霍尔顿，加里(2014年3月12日)。语言发展史支持从贝林贾向亚洲的回迁。PLOS一号。9(3)：E91722。密码：2014PLoSO...991722S。Doi：10.1371/Joural.pone.0091722.。ISSN：1932-6203。太平洋投资管理公司上涨了3951421。PMID为24621925。CS1维护：REF=HARV(链接)
Vajda，Edward J.(2011)。对坎贝尔的回应。“国际美国语言学杂志”。77(3)：451-452。10.1086/660978。CS1维护：REF=HARV(链接)。
约瑟夫·威尔逊(2018年)。"；后记。
.