这是第二章部分的浓缩版本，重点介绍了封锁的历史以及它们是如何成为政府政策的。希望你喜欢它。
今年3月，随着SARS-CoV-2疫情跃升至欧洲和美国，流行病学家和公共卫生专家告诉各国政府要迅速而严格地封锁。不只是群众集会，还有学校、办公室、商场，甚至公园和海滩。专家们说，如果不这么做，就会判处数百万人死刑。
最臭名昭著的是，由与世界卫生组织(World Health Organization)合作的研究人员撰写的3月16日伦敦帝国理工学院(Imperial College London)的报告预测，如果不立即采取行动，美国将有200多万人死于冠状病毒。报告的主要作者尼尔·弗格森(Neil Ferguson)教授称之为“压制”：
(当然，弗格森教授免除了他的任期。报告发布两周后，整个英国都被封锁了，尽管弗格森本人在感染冠状病毒后应该还在自我隔离，但他与一名穿越伦敦与他见面的已婚女子发生了婚外情。)。
帝国理工学院报告的惊人影响使弗格森可以说是世界上最重要的公共卫生专家。然而，他既不是内科医生，也不是病毒学家。他的博士学位是理论物理，也就是关于宇宙结构的争论，这是一种近乎纯数学的东西。
但他和帝国理工学院的其他研究人员似乎相信，几个相对简单的方程式就可以预测冠状病毒的流行。在它们的核心，这些模型只是简单的软件程序，设计用来模拟现实，基于创建它们的人输入到它们中的假设。它们就像SimCity的游戏一样逼真，尽管没有那么丰富多彩。
不用说，弗格森的模型给出了非常精确的答案。如果持续到疫苗开发出来，封锁可以减少95%的冠状病毒死亡。弗格森和他的团队甚至根据封锁的严重程度和用于解除和恢复封锁的基准提供了不同的死亡预测。
这些细节给帝国理工学院的模式带来了一种不必要的确定性和可靠性。从这个意义上说，它们就像其他对现实世界事件的数学模拟-就像那些助长了2008年房地产和金融危机的事件。
但是，尽管他的方程式很复杂，弗格森实际上只是为欧洲城邦在七个世纪前的黑死病期间实施的隔离措施提供了最初令人恐惧的理由的更新版：让陌生人远离我们，我们就会安全。
正如“纽约时报”(New York Times)在4月份报道的那样，利用大范围封锁来减缓流行病的想法始于2006年。在2005年的一次流感恐慌之后，当时的总统乔治·W·布什(George W.Bush)要求科学家研究减缓流行病的速度。退伍军人事务部的内科医生卡特·梅彻博士与桑迪亚国家实验室的计算机科学家罗伯特·格拉斯连线。
在一个科学项目中，格拉斯14岁的女儿创建了一个社会距离可能减缓流感传播的模型。格拉斯在此基础上创建了一个模拟“证明”封锁可以将一个假想的10000人的小镇的流感疫情减少90%。“梅彻博士在他位于华盛顿的办公室收到了结果，他非常惊讶，”“泰晤士报”写道。
罗伯特·格拉斯和劳拉·格拉斯最终成为一篇关于模拟的论文的前两位作者。不可避免的是，它包含了对尼尔·弗格森的呐喊。果然，这表明“缓解策略”奏效了。
在“泰晤士报”重述这一英勇的封锁行动的过程中，该报的结论震惊了疾控中心。2007年2月，疾控中心制定了他们的方法-官方称为非药物干预，或NPI-美国官方政策。
2007年疾控中心的论文长达108页，描述了许多减少传播的方法，从“自愿隔离生病的成年人”到“降低公共交通中的密度”。(https://stacks.cdc.gov/view/cdc/11425))。
至关重要的是，它还包含一个包括五个类别的“大流行严重程度指数”。在低端，1类代表了一个正常的季节性流感季节，它仍然可能导致多达9万美国人死亡。在高端市场，像西班牙流感这样的5级大流行将导致至少180万美国人死亡。
根据疾控中心的规模，SARS-CoV-2几乎肯定应该被归类为2类流行病，这意味着它将导致9万到45万人死亡。对于这样的流行病，疾控中心只是表示，政府应该考虑学校停课不到四周，同时适度努力减少成年人之间的接触，如远程办公。
报纸甚至没有提到关闭所有零售店或办公室的前景，即使是最严重的流行病也没有提到。
然而，“泰晤士报”在其文章中掩盖了这些区别。相反，它写道“(布什)政府最终站在了社会疏远和政府停摆的支持者一边”，并声称冠状病毒的反应直接来自CDC最初的报告。“然后冠状病毒来了，这个计划第一次在全国范围内付诸实施。”
就在疾控中心制定2007年计划的同时，许多在治疗大流行方面具有专业知识的科学家和医生担心封锁和其他干预措施的现实证据薄弱。
唐纳德·亨德森(Donald Henderson)博士是对封锁最直言不讳的批评者之一，他领导了成功根除天花的努力。2006年12月，亨德森和其他三人写了一篇长达11页的论文，名为“控制大流行性流感的疾病缓解措施”。在概述了潜在的封锁措施后，他们写道，“我们必须问一问，是否任何或所有提议的措施在流行病学上都是健全的…。(以及)考虑可能产生的次要社会和经济影响。“。
作者写道，过去流行病减缓-更不用说阻止-流感传播的努力在很大程度上失败了。他们抨击隔离、旅行禁令和学校关闭两周以上，认为可能适得其反。他们甚至没有提到全面封锁，想必是因为他们认为这是非常不可能的。在文章接近尾声的时候，他们发自肺腑地恳求道：
经验表明，当社区的正常社会功能受到最小干扰时，面对流行病或其他不利事件的社区反应最好，焦虑最少。