并不是所有的事实都符合反殖民主义的说法。

在我的尼日利亚中学，我记得我们的历史老师对尼日利亚1967-70年的内战只字不提，考虑到这是该国近代史上最重要的事件，并导致100多万人死亡，这场内战可能看起来不合逻辑。

大多数在战争中丧生的人来自一个特定的民族-伊博斯人-他们曾试图从新独立的尼日利亚分离出去，但被残酷地阻止了这样做。因此，尼日利亚战后领导人认为，为了“民族团结”的利益，尽可能少地谈论该国历史上那段特别痛苦的插曲。

这一战略中有一些逻辑，因为你如何向一个国家传授其历史的一个本质上是分裂的方面？几年后，当我问我的英国大学班级，他们在学校里学到了什么关于殖民的知识时，“真的什么都没有！”那是异口同声的回答。“在A-level的历史中，我学到了一些关于大英帝国的知识，都是积极的东西，”一名学生提供道。“印度有一些关于殖民主义的内容，但没有关于非洲的内容。”我教的是一群混杂的学生，他们来自英国各地，在这一主题上提出的教育差距让我觉得有问题。

今年，要求课程“去殖民化”的呼声又回来了，在乔治·弗洛伊德被杀以及随之而来的关于种族的激烈辩论之后的几周里，呼声愈演愈烈。但对于像英国殖民主义这样的后果，我认为问题不应该是是否教授它-是的-而是如何教授它。

这是一个不小的挑战，最大的问题是，英国既居住着被征服者的后代，也居住着那些进行征服者的后代。一个人的扩张胜利的故事，就是另一个人的屈辱亡国的提醒。

我的尼日利亚中学老师在这方面比较轻松。学校里的每个人-无论是老师还是学生-都是尼日利亚人。因此，我们都自然而然地团结在殖民地分裂的一边，即被殖民者的一边。这为教师们提供了教授殖民史的清晰视角，重点放在尼日利亚著名的反殖民者身上，从19世纪初的抵抗分子到50年代支持独立的领导人。殖民故事的英雄是谁，恶棍是谁(当然是英国人)，这对我们所有人来说都是显而易见的。

但英国的人口结构不同；不出所料，人们对帝国的态度也不同。2019年YouGov民调显示，32%的英国人为大英帝国感到骄傲，19%的人为此感到羞耻，37%的人既不骄傲也不羞愧，其余的人不知道该怎么想。最重要的是，33%的英国人认为前殖民地因为是大英帝国的一部分而“过得更好”，相比之下，只有17%的人认为前殖民地“过得更差”。

在一些要求更多殖民主义教育的学者中，显然存在这样一种期望，即这将极大地改变英国公众反对帝国的舆论。我可不这么肯定。

这种期望低估了人类强烈的欲望，这对许多人(不仅仅是英国人)来说，是一种强大的心理吸引力，他们为自己祖先的征服感到自豪。它提供了一种集体力量的感觉，他们可以作为个人挖掘出来。如果他们--我就是其中之一--在过去能如此得意，我当然也有得意之处吧？

以屠杀和征服他人为荣的祖先征服的道德是值得怀疑的，但其心理吸引力是不可否认的。人们想要感觉强大，他们经常抓住任何能让他们感觉到力量的东西。根据YouGov的数据，多达50%的荷兰人为他们过去的帝国感到自豪；法国人只比他们的英国人略微不那么自豪，也不那么容易感到羞耻。

这不仅仅是白人的问题；YouGov的同一项调查显示，今天只有五分之一的日本人为他们的帝国历史感到羞耻，尽管它会带来灾难性的后果。土耳其人喜欢强调他们在强大的奥斯曼帝国中的作用，现任总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安(Recep Tayyip Erdoğ)甚至宣称现代土耳其是奥斯曼帝国的“延续”。

因此，虽然我认为讲授英国殖民主义很重要，因为它对当代历史产生了影响，尽管作为尼日利亚父亲的儿子，我很难积极甚至中立地看待殖民主义和帝国，但我理解为什么一些(白人)英国人有不同的感受。然而，对我来说，让事情有点复杂的是，一些真正经历过英国殖民主义的非洲人对此有复杂的感受，这是目前辩论中很少探讨的一个主题。

我强调，英国殖民主义就是我所指的。没有人对比利时国王利奥波德二世(Leopold II)对刚果的野蛮统治持矛盾态度，他的野蛮行为夺走了大约1000万人的生命，亚当·霍奇夏尔德(Adam Hochschild)令人心碎的利奥波德国王的幽灵(Ghost)就记录了这一点。读着那本书，我哭了，并感受到了对白人的强烈敌意，尽管我自己的母亲是波兰人，是白人。

但在像英国最大的非洲殖民地尼日利亚这样的国家，对殖民主义的感受更为复杂。奥巴费米·阿沃洛沃(Obafemi Awolowo)因在独立斗争中所扮演的角色而被认为是尼日利亚的开国元勋之一。在他1947年出版的书中，奥巴费米·阿沃洛沃(Obafemi Awolowo)坦率地评估了当时动员同胞反对英国统治所面临的挑战。“如果让白人官员、(尼日利亚)酋长和受过教育的尼日利亚人作为国家的主要统治者进行选择，今天的文盲会按照他们的名字顺序对这三个人行使他的偏好。他相信，也有充分的理由相信，他总是可以从白人那里得到比他希望从酋长和受过教育的人那里得到更好的待遇，“Awolowo写道。

根据这一说法，虽然尼日利亚的受过教育的精英们希望英国尽快离开，这样他们就可以开始治理自己的国家，但许多普通尼日利亚人似乎感觉到了英国行使权力的公平性，而他们对自己的领导人并不是那么有把握。Awolowo没有把这归因于所谓的“殖民洗脑”，但他说，他觉得许多尼日利亚人有“很好的理由”这样想。

当然，由于英国殖民主义被伪善地证明是出于对殖民前非洲所谓的“野蛮”生活条件的担忧(保佑他们的善良心灵)，非洲反殖民者别无选择，只能构建一个强烈否定这一描述的反叙事，从积极的角度描绘非洲人。这导致了尼日利亚历史学家托伊恩·法罗拉(Todin Falola)所说的“非洲在与欧洲人接触之前曾生活在和平与纯真中的简单但诱人的论点”。因此，片面的、全面的殖民主义叙事被片面的、全面的反殖民主义叙事所反击。但这并不意味着地面上的普通人失去了对过去的所有记忆。

显然，正如尼日利亚作家奇努瓦·阿切贝(Chinua Achebe)1958年的名著《万物分崩离析》(Things Call Out Off)所描绘的那样，殖民主义给普通尼日利亚人的生活带来的破坏是巨大的，在我看来，最终是站不住脚的。想象一下，外国人来到你们的祖国，杀了你们中的一些人，然后告诉其余的人你们曾经相信的一切都是垃圾。你的宗教是垃圾，你的传统是垃圾，你的价值观是垃圾，你组织整个经济和生活的方式是错误的。

对非洲思想的攻击如此严重，以至于非洲大陆仍在努力恢复自己的身份；仍在努力寻找一种现代非洲的理念，既不是模仿西方人，也不是专注于抵制欧洲中心主义，最终将非洲人定义为与欧洲人对立的人，从而最终成为欧洲中心主义。后殖民时代的非洲仍在寻找一种身份，以解释非洲人是谁，而不是他们不是谁。

然而，在独立几年后的一次采访中，这位强调殖民主义破坏性的阿切贝说：“我不是那种会说非洲在殖民时期…期间一无所获的人。这太荒谬了-我们收获了很多。但不幸的是当两种文化相遇时。。。现在的情况是，旧的一些最糟糕的元素被保留了下来，而新的一些最糟糕的元素被加入了进来。“。

像阿切贝这样的知识分子清楚地认识到殖民主义引发的身份危机。他们还知道英国的暴行，如抢劫和摧毁尼日利亚南部的古代贝宁王国等。然而，另一方面，阿切贝认为，非洲受益于西方教育、技术和医学的引入，以及“民主”和“平等”等自由的欧洲理想，这些理想在事前并不一定流行。

然而，必须强调的是，即使在英国殖民地之间，实际的殖民主义实践也存在重大差异。例如，肯尼亚的情况比尼日利亚要残酷得多，前者目睹了像茅茅起义这样的血腥事件，在那次起义中，数千名肯尼亚人直到20世纪中叶才被屠杀。

我知道有些人担心，如果我们开始在对殖民主义的评估中考虑到细微差别，那么我们就会为白人打开大门，让他们在整个事件中卸下任何罪恶感。甚至会有更多的英国人开始羞辱地断言，殖民主义让我们的祖先“过得更好”。说任何关于它的“积极”的话都等同于证明它是正当的。

我理解这种推理，但我最终拒绝生活在对某些人可能会说什么或想什么的恐惧中。这就是典型的后殖民情结：生活在对白人如何看待我们的焦虑中。相反，我们应该把自己从这些历史情结的枷锁中解放出来，是的，这些情结是强加给我们的，但只有我们才能摆脱自己；这些情结限制了我们一旦白人倾听，就能对自己说些什么。坦率地讨论殖民主义是力量的表现，而不是软弱的表现。

因此，对于想知道如何教授这门学科的英国教师来说，重要的是引用各种观点，关键是包括殖民者的观点；不是以完全武断的方式寻求支持这个或那个宏伟的叙事，而是以一种揭示英国与非洲殖民遭遇的复杂性和矛盾的方式。

这并不意味着寻求真相可以成为麻木不仁的借口。现实情况是，殖民主义是这个国家数百万黑人和棕色人与生俱来的情绪化话题。我们当然需要就此进行更坦率和公开的辩论，但这场辩论应该始终服务于帮助建设这个国家的最终目的，而不是撕裂它。

你可能错过了，但我指的是约翰·赫尔利(上面)关于摩利人几近灭绝的言论。你对诺曼人所描述的是美国人平淡无奇地描述的“政权更迭”，在那个具体的案例中，4000名盎格鲁-撒克逊族人被大约……取代了。多读。

这种方法看起来也更像是对英国理念的更多后现代主义解构，这些理念都是极左翼所钟爱的。为了用什么来取代我们？多读。

你的结束语是公平的。具有挑战性的问题是，如果偷走土地是错误的，那么归还土地就不是正确的吗？在历史下划清界限，难道不是逃避纠正历史错误的责任，这在那些认为殖民主义是……的人中尤其应该尖锐。多读