“政治的终结”(The End Of Politics)

政治是如何从一个实现共同利益的系统，变成一个获取权力的演艺业的，由改变它的人解释了这一点。

来自希伯来大学的以色列教授和哲学家莫西·哈尔伯塔尔说：“当一切都变得政治化时，政治就结束了。”

他补充说，“要让健康的政治蓬勃发展，它需要外部的参照点--真理的参照点和共同利益的概念。”

也就是说，政治只是达到目的的一种手段。一种让好人能够占上风并领导社会，以最大限度地造福于大多数人为基础做出决策的制度。

但是，当政客的行动完全由政治动机而不是某种更高的道德指南针指导时，政治就会走向迫在眉睫的自我毁灭，因为它开始只为政客的目标服务，而不是为更广泛的人群服务。

“纽约时报”(New York Times)专栏作家托马斯·L·弗里德曼(Thomas L.Friedman)最近写道，伟大的美国正走上“政治终结”的滑行道路--太阳下的一切都变成了政治。

“没有中心，只有立场；没有真理，只有版本；没有事实，只有意志的较量。”

-托马斯·L·弗里德曼(Thomas L.Friedman)，贝鲁特爆炸事件是对美国的警告，《纽约时报》

对于弗里德曼来说，美国的每一个问题-从气候和能源到在大流行中戴口罩的现实而绝望的问题-都已经政治化了。这样做的唯一目的是让美国公民在定义当今美国的持续的两党政治对峙中选边站队。

不做任何决定，不再做任何事情，仅仅是因为这对人民有好处。

但是，嘿，别相信我，一个从世界另一端打字的非美国公民。别听弗里德曼的话，他自1981年以来一直是“纽约时报”的获奖记者，曾两次获得普利策奖。

从臭名昭著的政治工作人员和“骗子”游说者那里听到真相，他是操纵公众谋取政治利益的整个商业诡计的共同创始人-罗杰·斯通(Roger Stone)先生。

是的，斯通在一次电视采访中说，Netflix的一部纪录片记录了他的生活和职业生涯，他是一名竞选策略师和政府游说者，受雇于出价最高的人。

斯通自豪地声称，他与人共同创立了政治行动委员会(政客的筹款阵地)、负面竞选广告(用公开广告猛烈抨击你的对手)，并为支付数百万美元的客户(包括血迹斑斑的外国独裁者)付费游说。

简而言之，他是金钱政治的奠基人，可能也是最臭名昭著的人。

在纪录片中，斯通还讨论了为什么他支持特朗普竞选2016年总统。在看了15季“学徒”之后，他认为这让特朗普看起来很像总统--“高靠背的椅子，完美的灯光，很棒的妆容，很棒的发型，果断，做决定，主持节目。”

“你认为老练的选民在娱乐和政治之间有区别吗？政治是丑人的演艺圈。“。

如果你还不知道，把特朗普塑造成一个成功的商人的整个想法“都是一个笑话”。该节目的制作人知道，特朗普表面上的财富和成功是一个糟糕的幌子。

但不管怎样，他们决定让他出现在真人秀节目中，这是一件很滑稽的事情。这篇关于该剧主创马克·伯内特(Mark Burnett)的长篇但引人入胜的文章记录了这一切。

“在参与”学徒“的人中，这是一种奇怪的常见说法：这部剧是一个阵营，特朗普作为繁荣的化身的形象是眨眼就能传达出来的。”

《学徒》制片人比尔·普鲁伊特和主编乔纳森·布劳恩甚至在镜头前就此进行了录音。当观众开始认真对待特朗普的电视形象时，节目制作人大吃一惊。但他们还是继续了下去，因为节目做得很好。

斯通一直认为自己是一名伟大的骑师，他需要一匹有巨大潜力的马才能获胜。因此，斯通采取了同样的策略，同样的口头禅，几乎同样的竞选口号，就像他参加罗纳德·里根(Ronald Reagan)总统竞选时一样，并一路骑着真人秀节目特朗普入主白宫。

你可以看到，他把他对现代政治的类比视为人民的另一种娱乐形式，确切地说，就是他选择的演员作为候选人。

是时候让美国公民从他们参与的这个高度悲剧性和操纵性的真人秀节目中清醒过来了。

罗杰(斯通)实际上在某种程度上获得了民主，我认为大多数报道政治的人都不…。民主是吸引多数人的过程。“。

问题是，像斯通这样的美国政客和政治特工已经掌握了以一种反常的方式创造这种吸引力的艺术。他们认为通过上演一部小肥皂剧来吸引注意力和赢得支持要容易得多，而不是制作一个温馨的同情心故事。

但在这样做的过程中，斯通只是体现并成为许多现代美国政客内心深处的真相的代言人-这一切都是为了当选和继续掌权，而不是道德或公民责任。

“当你失去了神圣的境界，失去了政治之外的公共利益的境界，那就是社会崩溃的时候。”

这不仅是美国的问题，也是世界其他国家的问题。美国仍然是世界上最强大的国家。任何行动，或不采取行动，都会在全球范围内产生反响。

美国人，你们对世界负有责任。你会投票给那些只想迎合美国利益(该死的地球其他国家)、鼓励冲突并将责任推给“敌人”的政客吗？还是会投票给那些关心更大利益的领导人？

在未来的选举中，你是否仍然像斯通所说的那样“不老练”，很容易被操纵和欺骗，投票给最好的“艺人”，而他的政治人员在抨击对手方面做得最好？

或者，你会在政治上足够成熟，投票给一个倡导明智政策的人，这些政策需要短期的经济痛苦，但却会获得长期的社会利益？