当谈到“自由”的概念时，我经常看到人们犯一个错误：假设它是一个简单的一维指标，可以增加也可以减少；你可以给它一个从0到100的评级。
在现实中，情况往往并非如此。我邻居凌晨4点放音乐的自由限制了我晚上好好休息的自由。这会增加秩序自由吗？
在许多情况下，“自由”往往是一种权衡；一个人或一个群体的自由增加往往会在一定程度上减少其他人的自由。见鬼，即使这样也是过于简单化了，因为它通常是一个复杂的多维图表。
这方面的例子多种多样；我对强硬派“大L”自由主义的最大不满是，它似乎常常假装这些权衡并不存在，而“自由”是某种你只需给自己分配一个数字的东西。这并不意味着自由主义者的立场是无效的或“错误的”；我只是希望他们对此更诚实、更深思熟虑，无论是对自己还是对他人。
像自由、言论或宗教这样的事情可能会侵犯他人的自由。如果我说，每当你看到一个犹太人，都应该被踢脸，这限制了犹太人的自由，过着无畏被踢脸的生活。几乎每个司法管辖区都普遍承认，煽动暴力不是一种好的权衡，言论自由不包括在内。
如果一家企业因为人们的肤色或其他个人属性而基于他们的宗教而拒绝他们的光顾，会增加企业主的自由，但会减少那些受到这种拒绝影响的人的自由。
当人们说“GPL[1]增加自由”时，他们是对的。当其他人说“与麻省理工学院相比，GPL限制了自由”时，他们也是对的。这只是关于我们到底在谈论哪些自由，为了谁。事实上，整个自由软件运动似乎是典型的失败，当涉及到自由时，他们没有意识到这种权衡。
或许更具争议性的是：你开车的自由阻碍了我呼吸没有颗粒物的空气的自由，或者阻碍了我步行或骑自行车去商店而不会有受伤的风险，更不用说对公共基础设施的主要影响了(为什么我们的孩子就不应该有在街上玩耍的自由呢？)。作为一个社会，我们认为拥有汽车的个人自由更重要，但这并不意味着它不限制某些自由。
也有很多情况下，增加的自由并不限制他人的自由；例如，我与我选择的任何人发生两厢情愿的性关系的自由并不限制其他任何人的自由。但当我看到有人谈论绝对的自由时，我发现他们没有充分理解这个问题的所有观点，特别是在影响不仅仅是人们私生活的复杂话题上。
对于碰巧不是程序员的人的脚注，参见例如什么是自由软件？GPL是一个软件许可证，旨在促进某种“软件自由”的理念，即修改和共享程序的自由。顺便说一句，这并不是对自由软件作为一种哲学的认可。--↩