“每个人都有权发表自己的观点，但不是自己的事实。”
每个人都有权发表自己的观点，而不是自己的事实：Facebook上否认气候的传播。
主要的论点是，人们不能信任科学家、模型和气候数据。这一切都是为了建立对气候科学的怀疑和破坏公众的信任。
“独立报”在世界各地聘请记者，为您带来真正独立的新闻报道。为了支持我们，请考虑一笔额外的捐款。
去年，一篇将气候变化与地球太阳轨道联系起来的文章迅速走红，在社交媒体上获得了420万的浏览量，并在Facebook上被广泛分享。根据Brandwatch的数据，这是2019年参与最多的气候故事。
Facebook在报道这篇文章后，从拥有300万粉丝的极右翼阴谋媒体自然新闻(Natural News)上删除了这篇文章。
但是，拒绝气候科学的团体在Facebook和其他社交媒体平台上传播关于气候危机的错误信息的情况仍在继续。
虽然科技巨头已经采取措施删除或贴上标签，删除有关新冠肺炎疫情的潜在有害错误信息，或将其贴上虚假信息的标签，但那些散布有关气候危机的虚假理论的人似乎已经被接受。
今年8月，与特朗普政府关系密切的支持化石燃料的非营利组织二氧化碳联盟(CO2 Coalition)的两名成员发表了一篇评论文章，并随后发布在该组织的Facebook页面上。
这篇文章声称气候模型不准确，气候变化被极大地夸大了。最初，来自独立事实核查机构气候反馈(Climate Feedback)的五名科学家称这篇文章是“虚假的”，他们表示，这篇文章使用了“精心挑选”的证据，并认为其科学可信度“非常低”。
Facebook不检查内容，但将其外包给数十个第三方团体。根据Facebook的政策，事实核查人员的错误指定会降低新闻馈送中的新闻报道，并显著减少观看它的人数。
二氧化碳联盟没有接受事实核查人员的决定，将气候反馈定性为“危言耸听”，并向Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)写了一封公开信。他们成功地把假标签去掉了。
Facebook政策沟通总监安迪·斯通(Andy Stone)上周告诉纽约时报，自2016年以来，该平台上的所有观点内容，包括专栏文章，都不受事实核查。
德克萨斯农工大学的气候科学家安德鲁·德斯勒博士是二氧化碳联盟专栏的事实核查人员之一。他在接受“独立报”采访时表示：“自2016年大选以来，我就一直认为社交媒体最终会让社会四分五裂。这只是更多的证据，证明情况的确如此。“。
5月7日，CO2联盟从事实核查人员那里收到了另一个“虚假信息”标签，这一次是因为福克斯新闻采访了成员帕特里克·迈克尔斯博士(Dr Patrick Michaels)的视频，迈克尔斯博士是一名气候科学家，拒绝就气温上升达成科学共识。他声称，联合国的气候模型都在“预测太多的变暖”。这段视频仍然可以在YouTube上观看，点击量超过1.5万次。
德雷克塞尔大学(Drexel University)荣休教授、环境社会学家罗伯特·布鲁尔(Robert Brulle)博士表示，Facebook的行为相当于“企业不负责任”。
布鲁尔博士告诉“独立报”：“在2020年，帮助和教唆歪曲气候科学的人，在被你们自己的人认定为错误信息的情况下，明知故犯地打印他们的东西，这是荒谬的。”
“例如，说‘我认为我们应该停止横渡太平洋，因为我们会从平坦的地球边缘坠落’--这不是一个负责任的观点，因为它是基于一个事实错误的说法。”这简直是胡说八道。“。
他补充说：“每个人都有权表达自己的观点，但不能表达自己的事实。”
宾夕法尼亚州立大学(Penn State)著名大气科学教授、美国国家科学院(National Academy Of Sciences)成员迈克尔·曼(Michael Mann)博士表示，扎克伯格正在利用Facebook“利用他的平台传播虚假信息，包括否认气候变化”。
Facebook公司的一位发言人告诉“独立报”：“Facebook第三方事实核查计划的重点是打击病毒式错误信息。出版商有一个上诉程序，可以直接向事实核查人员上诉，对评级提出异议。
斯通还告诉“泰晤士报”，Facebook最担心的是威胁人类健康和安全的错误信息，但这不包括气候内容。
然而，美国政府机构一直明确表示，气候危机对人类健康构成了严重威胁。
最新的国家气候评估报告是联邦政府在这个问题上的“国情咨文”，报告发现，气候崩溃加剧了现有的对气候敏感的健康威胁，并带来了新的挑战，使更多地方的更多人面临危险的天气和气候条件。
根据民权组织全国有色人种协进会的环境和气候正义计划，面临风险最大的是低收入和少数族裔社区。
本周，由热门和流行信息公司进行的一项调查对气候反馈的“部分虚假”评级提出了质疑，该评级已从右翼媒体“每日电讯报”(The Daily Wire)发表的一篇气候错误信息文章中删除。据报道，这篇文章的作者抱怨受到共和党国会议员迈克·约翰逊(Mike Johnson)的“审查”和干预。
根据Facebook的内部文件，这家科技巨头的沟通和事实核查人员同意这个“部分虚假”的标签，但被政策团队否决，他们说，其利益相关者认为事实核查是“有偏见的”。这个故事不再提醒读者它的“部分错误”评级，已经被分享了数万次。
乔治梅森大学气候变化传播中心教授、怀疑论科学网站创始人约翰·库克博士告诉英国《独立报》，几乎不可能量化脸书上气候错误信息的数量。
“Facebook的很多内容都是一本黑皮书，”他说。“但Facebook允许这种情况发生的事实，就像免费发布的关于政治和选举的错误信息一样，真的很危险。”而且Facebook对此非常不透明，这意味着我们不知道它会产生多大的影响。“。
“它的智库，如二氧化碳联盟(CO2 Coalition)或哈特兰研究所(Heartland Institute)，(后者)是气候科学错误信息特别多的制造者之一，而其他许多智库则倾向于关注政策。”
根据忧思科学家联盟(Union Of Concerned Science)的说法，心脏地带研究所已经收到了化石燃料行业的资金。
在最近的一篇帖子中，他们声称：人为的气候危机推动者拒绝接受自然气候变化的不便证据。他们才是真正的否认者。“。
库克博士通过他的研究发现，社交媒体上传播的气候错误信息对保守派的影响不成比例，而对自由派的影响很小。
“现状对否认气候的人来说是一场胜利。如果他们阻止人们接受气候变化或采取行动应对气候变化，他们就成功了，“他说。
他说，错误信息的一个明显特征是对科学家和科学本身的攻击。
“错误的说法是，人们不能相信科学家，不能相信模型，不能相信气候数据。这一切都是为了建立对气候科学的怀疑和破坏公众的信任。“。
二氧化碳联盟为特朗普政府和包括参议员泰德·克鲁兹(Ted Cruz)在内的一些共和党人提供建议。创始人之一威廉·哈珀(William Happer)博士曾在国家安全委员会任职。
该联盟被列在绿色和平组织的“科赫资助的气候否认阵线团体”名单上。根据2016年的一份税务申报文件，该非营利性组织与查尔斯·科赫研究所(Charles Koch Institute)一起，获得了美世家庭基金会(Mercer Family Foundation)的资助。
据CNBC报道，科赫工业公司(Koch Industries)控制着炼油厂和乙醇厂以及4000英里长的管道，而默瑟夫妇是共和党的大捐赠者，他们之前曾投资极右翼网站布莱巴特(Breitbart)。
二氧化碳联盟在其网站上宣称“更高的二氧化碳水平将有利于发展中国家”，在过去的一年里一直在扩大其在社交媒体上的存在。
罗斯西特博士告诉“独立报”：“我们要做的一件事就是确保我们现在一整天都很活跃。”
在删除了由罗斯西特博士和迈克尔斯博士撰写的关于“华盛顿审查者”文章的Facebook事实核查后，CO2联盟也能够恢复购买广告。
“当我们做广告时，我们不会打扰”华盛顿邮报“东海岸的读者，我们想要针对我们的帖子，或者提升我们的帖子，并将其展示给其他人。”他说：我们挑选中西部各州的人，他们可能会订阅类似共和党全国委员会的连锁店。
“我们的目标是那些需要了解更多知识，但至少我们自然可以接受教育的人。在这个问题上，对那些坚定地站在一边或另一边的人来说，没有太多的教育。“。
Facebook全球政策主管莫妮卡·比克特(Monika Bickert)去年告诉CNN，这家社交媒体巨头“不是做新闻的，我们是做社交媒体的”。
然而，根据2020年数字新闻报告，从Facebook获得新闻的美国人(35%)比其他任何地方都多，紧随其后的是YouTube(24%)和Twitter(17%)。
报告还发现，在全球范围内，十分之七的人认为气候变化是一个严重的问题。然而，报告称，在美国，很大一部分人(12%)质疑其严重性，部分原因是他们可能“对科学持怀疑态度”。
无论如何，认为气候变化不严重的美国人与那些对气候变化深感担忧的人一样，有可能通过社交媒体或电子邮件分享对气候变化的看法。报告称：“我们看到一群直言不讳的少数人在网上制造了很大的噪音。”
蒂莫西·卡尔(Timothy Karr)是倡导组织自由新闻和自由新闻行动基金(Free Press And Free Press Action Fund)的董事，该基金呼吁媒体改革和网络中立。他告诉“独立报”：“Facebook的处境非常奇怪。一方面，它声称在打击虚假信息方面做得比以往任何时候都多，但由于其广告模式的运作方式，它也受益于虚假信息。
他说，Facebook上参与度最高的帖子是那些“非常分裂、散布虚假信息或阴谋论”的帖子。
他补充说：“这些参与度为Facebook带来了广告收入，因此Facebook有动机鼓励以这种通常不诚实的方式吸引人们的帖子的传播。”
7月1日，一个由环保和政治团体组成的联盟致函Facebook监督委员会，要求打击否认气候变化的行为，并堵住允许将气候错误信息作为观点发布的“巨大”意见漏洞。
Facebook允许气候错误信息的传播在全球范围内蓬勃发展，不受控制。Facebook没有听从独立科学家和来自气候反馈的经批准的事实核查人员的建议，而是站在化石燃料游说者一边，允许二氧化碳联盟利用一个巨大的“意见”内容漏洞。他们写道：“这个漏洞给气候否认贴上了”意见“的标签，从而使其恶化，从而避开了平台的事实核查过程。”
据“华尔街日报”报道，包括可口可乐(Coca-Cola)、邓肯甜甜圈(Donuts)、威瑞森(Verizon)以及本周的迪士尼(Disney)在内的500多家公司已经削减或暂停了Facebook的广告支出，这是民权组织试图迫使这家社交媒体巨头解决仇恨言论和错误信息的抵制行动的一部分。
本月早些时候，对Facebook的一项独立审计对这家社交媒体巨头得出了严厉的结论，报告称，它允许仇恨言论和虚假信息激增。
另外，以年轻人为中心的研究和倡导团体“世代进步”(Generation Progress)周四推出了一个名为“揭露事实”(Get The Fact Out Campaign)的网站，旨在揭穿有关气候危机的神话，并在国会和特朗普政府中呼吁否认气候变化的人，重点放在气候和种族正义这两个相互交织的问题上。
“多年来，美国黑人一直在为他们社区的清洁空气和水而战。我们的立法者必须理解解决这些不平等问题的重要性，而不是否认它们的存在。
据路透社报道，本月早些时候，两名参议员提出了改革1996年通信体面法案第230条的立法。
这项由民主党参议员布莱恩·沙茨(Brian Schatz)和参议院共和党人约翰·图恩(John Thune)提出的名为《平台责任和消费者透明度法案》(Platform Accounability and Consumer Transparent Act，简称PACT)的立法，旨在为大型科技平台在内容审核决策方面提供更多的问责和透明度。
该法案将要求科技平台以消费者可以接触到的方式解释其内容审核做法，形成一个投诉系统，在14天内通知用户审核决定，并允许他们对此类决定提出上诉。
如果通知公司，当联邦监管机构提起民事诉讼时，它将不会为已知的非法内容提供豁免权。
科技巨头似乎正在对压力做出反应。字母表公司(Alphabet Inc)旗下的谷歌(Google)宣布，将开始在全球范围内的谷歌图片搜索结果上显示事实核查标签。
推特还为“被操纵的媒体”引入了事实核查程序和警告标签--这适用于特朗普总统最近的一些推文--尽管批评人士表示，这些举措的范围过于有限。
气候专家对科技平台实施有意义的变革的能力或愿望表示怀疑，并表示公众行动是关键。
对曼博士来说，这意味着政治改革。“美国人必须在下一届美国大选中投票选出民主党总统和国会。与特朗普和国会共和党人不同，他们似乎同时受制于俄罗斯利益和化石燃料利益，他们将愿意打击扎克伯格/Facebook的邪恶活动，“他说。
库克博士正在与机器学习研究人员合作开发一种系统，用于实时检测和分类气候错误信息。他承认，社交媒体平台必须受到激励才能使用这种模式，因为就广告收入而言，这“基本上是从他们的口袋里掏出钱来”。
他说，同样重要的是“培养公众对错误信息的韧性”-教人们如何在否认气候变化的论点中发现误导性或修辞技巧和逻辑谬误。
他说：“我们发现，当你解释技术时，这不仅中和和接种了人们对那个神话的看法，而且还针对其他话题，如烟草业和反Vaxxer错误信息。”
库克博士和他的团队已经创建了一款面向公众和学校的智能手机应用程序。
他补充说：“我们需要考虑技术解决方案，但最终我们需要让自己变得不可攻击。”
您可能不同意我们的观点，也可能不同意其他用户的观点，但请恭敬地回应。
咒骂、人身辱骂、种族主义、性别歧视、仇视同性恋和其他歧视性或煽动性的语言是不能接受的。
您可能不同意我们的观点，也可能不同意其他用户的观点，但请恭敬地回应
咒骂、人身辱骂、种族主义、性别歧视、仇视同性恋和其他歧视性或煽动性的语言是不能接受的。
想要讨论现实世界的问题，参与最引人入胜的讨论，听取记者的意见吗？立即开始您的独立高级订阅。
已经注册了？登录。
独立高级评论可以由我们会员计划的成员发布，独立高级。它允许我们参与度最高的读者辩论重大问题，分享他们自己的经验，讨论现实世界的解决方案，等等。我们的记者将尝试回应，在他们可能的情况下加入这些帖子，以创造一次真正的独立溢价会议。关于所有主题的最有洞察力的评论将每天发表在专门的文章中。您也可以选择在有人回复您的评论时通过电子邮件发送。
对于那些没有订阅独立高级的人，现有的开放评论线程将继续存在。由于这个评论社区的巨大规模，我们不能对每个帖子给予同等程度的关注，但出于公开辩论的利益，我们保留了这一区域。请继续尊重所有评论者，并进行建设性的辩论。