伯特兰·罗素关于懒惰的论点比以往任何时候都更加切合实际。

我们习惯于认为懒惰是一种恶习，是一件令人羞愧的事。但当英国哲学家伯特兰·罗素(Bertrand Russell)在1932年大萧条(Great Depression)最严重的时候写下“对闲散的赞美”时，闲散对于数百万失业的人来说是一个不可避免的现实。罗素意识到，他的社会不仅仅需要面对大规模失业的危机。他呼吁对工作和休闲进行彻底的重新评估。罗素认为，我们不仅需要改革经济体系，在这种经济体系中，一些人工作到极点，而另一些人则处于失业的贫困状态，我们还需要挑战教会我们根据自己的“经济生产力”劳动能力来衡量自己价值的文化伦理。人类不仅仅是工人。我们需要学习如何珍视闲散。在我们面临另一场大衰退的前景之际，罗素的呼吁在今天几乎没有比这更相关的了。在接下来的几个月里，数百万人可能会失去工作，随着自动化和技术的不断进步，在大流行期间失去的工作可能永远不会回来。今天，改革者指出，全民基本收入是防止普遍贫困的一种方式。但是，正如许多人在政府资助的休假期间被锁在家里时所了解到的那样，没有工作的生活即使有稳定的收入支撑，也会感到荒凉。失业的未来会让我们的生活变得更没有意义吗？1930年，经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)预测，在一个世纪内，生产力的进步将使发达国家的居民在每周工作15小时的情况下保持体面的生活水平。如果这个预测现在看起来很可笑，那么它失败的原因是罗素预见到的。回忆起亚当·斯密(Adam Smith)用来解释劳动分工的大头针工厂的著名例子，罗素设想了一种新技术，可以将制造大头针所需的时间减半。如果大头针的市场已经饱和，会发生什么呢？罗素认为，在一个理智的世界里，工厂会简单地将工作时间减半，保持不变的工资，但大大增加工人可以投入到休闲乐趣中的时间。但是，正如罗素观察到的那样，这种情况很少发生。取而代之的是，工厂老板将选择让一半的工人保持同样的工作时间，而解雇其余的工人。技术进步带来的收益将不会被实现为休闲的扩张，而是对一些人来说是苦差事，对另一些人来说是失业的赤贫，节省下来的钱只属于赢家--工厂老板。回顾过去的一个世纪，我们可以看到罗素的预测得到了证实。技术突破导致裁员，即使就业复苏，我们也会发现，我们的社会不是为了保持同样的财富水平而减少工作，而是在人们工作得越来越多的同时，积累给他们带来的快乐很少的物质产品。每年我们都会扔掉数百万件衣服、旧玩意儿和二手车。我们为什么不有更多的空闲时间呢？正如罗素所认为的那样，解决方案不仅是经济和政治的，而且是道德和文化的。凯恩斯关于每周工作15小时的愿景似乎是不可想象的，因为现代社会继承了一种伦理，将工作-经济生产性劳动-作为生活意义的源泉来珍视。优秀就是努力工作，所以我们以工作时间来衡量自己的价值，即使大多数有报酬的工作都是乏味和令人不快的。罗素推测，从其起源来看，这种工作伦理是一种社会控制的工具，是一种由悠闲的贵族和奴隶主提出的虚伪的学说，目的是证明他们对他们所依赖的广大劳动阶级的压迫是正当的。除非我们把自己从这种理想中解放出来，否则我们永远不会获得技术进步给我们带来的真正价值：休闲的价值。然而，正如禁闭的单调乏味向我们许多人展示的那样，享受闲散并不是一件容易的事。这并不是要否定被动消费和放松的价值。但是，随着几周又几个月的过去，Netflix穿着睡衣，不停地滚动Twitter的乐趣开始消退。即使是朋友和家人组成的公司(无论是真实的还是虚拟的)，当你发现你没有什么新东西可谈时-就像许多人在禁闭期间所做的那样-也会开始变得黯然失色。关系是意义的源泉，但它们需要围绕其他有意义的活动来构建。那么，我们如何才能在休闲中找到意义呢？第一步在于教育。学校和大学不仅有价值，因为它们为我们的工作做好了准备，也因为它们为我们的休闲做好了准备。艺术、人文和纯科学经常被嘲笑为毫无用处。但是那些为了好玩而阅读物理或哲学的人，画罐子或演奏乐器的人，写小说或拍电影的人，都有能力在工作之外的生活中找到意义。罗素认为，教育的一个中心目标是让人们具备必要的能力、知识和习惯来享受创造性的乐趣。