在过去的几年里，我注意到优秀的公司在它们的种子和A轮融资中越来越多地过度稀释自己。与直觉相反的是，稀释似乎随着价格的上涨而上升。人们可能会预料到相反的相关性。要价高的实力雄厚的创始人应该利用更高的价格出售更少的公司股份，以换取资金的增长。在我试图理解发生了什么的时候，我尝试了几种观点。
上周的某个时候，当我和创始人谈论募集多少资金时，我终于明白了自己犯下的一个错误。我意识到，关于提高锚的话题总是回到增加“几个月的跑道”的想法上来。对我来说，这似乎总是合适的，因为它是衡量一家公司必须生存多久的指标。保持活力似乎是件好事，因为它增加了一家公司必须找到适合产品市场并实现增长的时间。
但我现在意识到，这是一个错误的框架，因为对于一家公司来说，仅仅活着不是一个足够的目标。创建者创办公司是为了找到适合的产品市场并实现增长。风险投资旨在加速增长，而不是延长跑道。
因此，在最近的谈话中，我开始问创始人：“用你计划筹集的资金，你在未来12个月能完成多少？如果你是一家好公司，你要么会在接下来的12个月里提高你的A系列或B系列，要么会有可观的收入，这样你就不需要更多的资金了。[1]如果你做得不好，为什么要在这方面持续24或36个月呢？那是在浪费你的时间。“。
募集过多资金的创始人是出于恐惧而不是出于信心。十年前，当种子资金相对匮乏时，这种担忧是有道理的。我作为创始人读到的大部分筹款建议都是在这个时候写的。然而，世界已经改变了，这个建议也应该改变。
优秀的创始人比以往任何时候都更容易获得融资。[2]自信、有能力的创始人应该承担资金耗尽的风险，而不是过度稀释的确定性。
优秀的创始人对这一框架做出了回应，因为它将论点从“赢”是指为银行增加几个月的跑道，转变为“赢”是快速、高质量的执行--达到里程碑就是明证。从这个框架到最好的公司也很容易划清界限。当一家公司在启动9个月后(或称演示日)筹集首轮融资时，80%的种子资金存在银行，很明显，这些创始人卖得太多了。
创始人决定在任何一轮融资中筹集多少资金，与其说是科学，不如说是艺术。这是一个令人担忧的决定，因为它必然会迫使创始人对未来做出预测。没有完美的答案，围绕任何一个因素进行过度优化都是错误的。然而，似乎很明显，将融资目标从增加跑道转移到进展上，既会限制公司认为自己需要的资金数量，也会限制创始人在创建成功初创企业的过程中受到的稀释。
[2]即使在COVID期间也是如此。我没想到这是真的，然而，这个市场是我见过的最活跃的市场之一。
[3]在运行YC'；的A系列项目时，我经常看到这种动态，这让我意识到了自己的错误。毫无疑问，筹集最具竞争力的几轮融资的创始人拥有最多的剩余资本，因此也就是最不必要的稀释。