学术“黑名单”如何阻碍气候科学的严肃工作

一个名为“怀疑科学”的气候倡导组织列出了一份被贴上“气候误导者”标签的学者名单。这份名单包括17名学者，意在将其列入黑名单。我们之所以知道这一意图，是因为怀疑论科学的一位校长，一位名叫达娜·努奇泰利(Dana Nuccitelli)的博客作者上周五这样说，他写道，他们名单上的一名学者写道，“如果你看看我们在她的(怀疑论科学)页面上编目和揭穿的声明，这应该会让她在学术界变得无处可雇。”

这位所谓的“无名之辈”就是朱迪·柯里教授，她曾任佐治亚理工学院地球与大气科学学院院长，同时也是美国地球物理联盟和美国气象学会的会员。以任何传统的学术标准衡量，库里在几十年的时间里创造了令人印象深刻的记录。认为她不会被雇佣的想法似乎很可笑。

但是，“怀疑科学”一点也不好笑。今天，库里应该是大气科学界的资深政治家。相反，她离开了学术界。她认为，至少在一定程度上，这是因为她被列入了“怀疑科学”黑名单，而且正如努奇泰利所说，使用黑名单让她“无法聘用”。

我向库里教授询问了这种情况。她解释说，“2012年，我的院长通知我，政府希望我辞去主席一职。虽然这有几个原因，但一个明显的原因是，几位活跃的气候科学家极度不满，他们与院长有非常直接的联系。”

因此，库里辞职，开始在其他大学寻找行政职位。“当时，我收到了无数学术猎头的询问，鼓励我申请主要的行政职位，从院长到研究副校长。我申请了其中的几个，实际上面试了其中的两个。”“我没有进入最终的入围名单。”

猎头给了库里来自大学的以下反馈：“他们认为我是一名优秀的候选人，纸面上看起来非常棒，表达了一个强有力的愿景，面对面面试得非常好。最让人望而却步的是我在气候辩论中的公众形象，简单的谷歌搜索就证明了这一点。”

事实上，在我自己的谷歌搜索“朱迪·库里”(Judy Curry)时，其他人在我的Twitter时间表上也证实了这一点，她的“怀疑科学”黑名单页面出现在谷歌搜索结果的第一页，对我来说，它是最受欢迎的列表。

一家由澳大利亚漫画家约翰·库克(John Cook)创建，主要由志愿非学者和业余科学家运营的网站，怎么可能上升到这样的境地：不仅声称要仲裁谁是大学的合适人选，谁不是合适的大学雇员，而且还能真正履行这一职责？

“怀疑科学”出现在2007年，也就是气候博客时代的巅峰时期。这也是“气候怀疑论者”(或“否定者”)真正开始追求的时候。该网站很快就找到了大量受众，并被宣传为打击气候怀疑者和否认者的盟友。例如，根据维基百科的说法，“华盛顿邮报”称赞它是最突出和最详细的网站，以反驳否认全球变暖的人的论点。

但是，怀疑论科学作为一个强大的气候倡导团体崛起的主要合法因素是它得到了知名科学家的支持，比如宾夕法尼亚州立大学(Penn State University)的迈克尔·曼(Michael Mann)和德克萨斯理工大学(Texas Tech)的凯瑟琳·海霍(Katherine Hayhoe)。与怀疑论科学一样，Mann和Hayhoe的大部分倡导努力都集中在识别和诋毁所谓的气候怀疑论者或否认者上。

美国地球物理联盟(AGU)是一个领先的科学协会，其中包括许多气候科学家，它经常支持怀疑论科学。AGU甚至援引了怀疑论科学黑名单，就在去年12月，黑名单的一名作者解雇了一名澳大利亚学者，因为他只是简单地说，他“在约翰·库克的怀疑论科学网站上有自己的页面”。仅仅是被列入怀疑论科学黑名单的事实似乎就足以在AGU的官方网站上被解雇，库里在那里被选为研究员。

在推特上讨论“怀疑科学”声称，他们对库里的“揭穿”应该让她“在学术界变得无用武之地”时，我的一位追随者指着“怀疑科学”团队内部被黑客窃取的大量讨论。在2010-2012年左右的那些讨论中，我的父亲老罗杰·皮尔克(Roger Pielke)-也是一位著名的大气科学家-被提到了大约3700次。相应地，我的父亲也被列入了怀疑科学黑名单。

我读过那些内部讨论，我看到的是令人难以置信的令人不安，为了学术自由和简单的人类尊严。

让我退一步，解释一下为什么我认为讨论这些被黑客攻击的讨论的内容是合适的。(注：这些被黑客攻击的讨论与2013年在一个不受保护的怀疑论科学网站上发现的Photoshop图像不同，照片中几名持怀疑态度的科学团队成员的脸被超级强加给纳粹士兵，约翰·库克饰演海因里希·希姆莱(Heinrich Himmler)。根据怀疑论科学的罗布·霍尼卡特(Rob Honeycutt)的说法，这些照片是作为小组内的笑话准备的，目的是取笑出现在他们另一份名单上的气候怀疑论者，而不是为公众准备的。)。

黑客对话中的讨论-就像维基解密发布的那些，伊曼纽尔·马克龙总统被黑客攻击的对话，甚至是气候门电子邮件-是合法的符合公众利益的。

这至少有三个原因。首先，黑客论坛披露，外国倡导团体怀疑论科学(Positical Science)与美国进步中心(Center For American Progress)(总部设在华盛顿的进步倡导团体)合作，不正当地提前从几名美国科学家那里获得了国会证词，并参与帮助众议院的民主党人弹劾这些科学家的证词。其次，泄露的讨论揭示了一个外国实体为游说美国民选官员所做的协调努力。虽然这种协调可能符合“游说”的法律定义，也可能不符合法律定义，但这种外国影响努力在美国政治中的适当性肯定是值得质疑的。第三，怀疑科学将自己定位为真理的公共仲裁者，包括对谁可以被大学录用，谁不可以被大学录用做出判断。他们声称为公众利益服务，这意味着与这种说法相反的证据也符合公众利益。

基于这些原因，我判断，讨论与他们宣称的公共利益使命有关的泄露的讨论-这些讨论已经在公共领域进行了多年-不仅是公平的，而且是重要的。正如伦敦“泰晤士报”的编辑在1852年所写的那样，“我们必须说出我们发现的真相，而不用担心后果。”

我非常清楚怀疑论的科学及其盟友所拥有的相当大的力量和影响力，我确实感到害怕，但真相更重要。而这里的事实是丑陋的。

怀疑论科学团队的内部讨论，3700次提到老皮尔克，揭示了一场长达一年的运动，目的是破坏他的声誉，并以他为代价提升他们的声望。这一努力是协调一致的，也是残酷的。

在一次代表交锋中，他们说，“我们正在追捕皮尔克”，在另一次交锋中，他们说，“我们正试图打倒他”，还有一次，“我的投票是打倒那个混蛋！”在数据集中的3700次提及中，不乏这样的表达意图，即使不是结束，也是要损害我父亲的杰出职业生涯。

他们的策略是险恶的。他们试图将老皮尔克定义为“否认气候的人”，并利用他在该领域的突出地位作为提升自己的基础，然后将他赶下台。他们经常评论说，他们非常高兴能够利用老皮尔克的地位来提升自己在气候辩论中的形象，“皮尔克甚至承认SKS是一件好事。

怀疑科学小组有时会对老皮尔克为什么要与他们接触感到困惑：“为什么像皮尔克博士这样有声望的科学家会选择把这么多时间和精力花在SKS上？他不是有更重要的事要做吗？“。

他们不理解的是，老皮尔克是一个科学书呆子，愿意与任何人谈论大气科学-危言耸听的人、怀疑论者、专家和非专家-全天候、全天候、全天候。他们利用这种开诚布公的讨论态度，也许还有他对自己动机的天真，试图摧毁他。他们甚至策略性地让一名团队成员在多个场合通过电子邮件与他联系，以表现得友好，并进行边谈，看看他们是否可以通过好警察/坏警察例行公事来收集进一步的信息。

老皮尔克的一些讨论转向了偏执，怀疑科学团队的成员在几个场合幻想老皮尔克可能是全球气候否认阴谋的关键人物。一位网友若有所思地说，如果他们能以某种方式访问他的大学电子邮件，“听着，如果否认者的电子邮件被曝光，我毫不怀疑，我们看到的将是令人难以置信的，令人震惊的，甚至可能是犯罪的。”为什么没有人合法地(即通过“信息自由法”)访问他们的电子邮件，这让我无法理解。“

认为老皮尔克是气候否认论者的想法是可笑的。“怀疑科学”一直将老皮尔克愿意与他们的死敌(比如怀疑论博客WattsUpWithThat的安东尼·瓦茨(Anthony Watts))接触的意愿解读为，这不是一个宽宏大量的资深政治家愿意帮助任何人把自己的想法带到同行评议的文学作品中的迹象，而是某种深刻的、无法弥补的道德败坏的证据。被黑客窃取的讨论充斥着这种摩尼教的偏执。

随着时间的推移，怀疑科学小组对老皮尔克的态度变得越来越疯狂和个人化。怀疑论科学的创始人约翰·库克写道：“当我想到皮尔克时，我发现自己非常恼火，当我想到他时，我很难进行纯粹的理性和战略思考。”一名队员对他们的攻击表达了一些担忧，“看起来就像一头大狮子被咆哮的胡狼团团围住。我不喜欢这样。“。

但最终，怀疑论科学的政治目的意味着老皮尔克需要被摧毁：“他给可能是非常危险的化石燃料绥靖政策披上了科学尊严的幌子。我不在乎皮尔克的所作所为：我是为了赢而比赛。

即使考虑到我明显的偏见，老皮尔克无疑是大气科学界的巨人。很难找到他这一代人中有更多成就的科学家。他是天气计算机模拟的早期先驱，为明显更好的天气预报做出了贡献。他也是认识到陆地表面过程在区域和全球气候中的作用的领导者。要完整地叙述他的成就，这里会有很多专栏。在他本应获得终身成就奖并因其对科学的贡献而受到庆祝的时候，他却遭到了排斥，仍然受到怀疑科学及其追随者的诋毁。

我的偏见不仅仅是家庭因素。你看，我也在怀疑科学黑名单上。很少有一天不在社交媒体上或有时在个人互动中使用这一点，以表明我缺乏参与科学讨论的健康条件，从而损害了我的职业生涯和声誉。

像库里和老皮尔克一样，我亲眼目睹了“怀疑科学”反对我的公开和幕后运动的后果。尽管普遍反对将教授列入黑名单，但至少在气候科学领域，这样的黑名单是社区允许的，甚至是鼓励的，因此，它奏效了。

我已经被Twitter拒之门外，因为我分享了一些来自被黑客攻击的怀疑论科学讨论的信息。在过去的几个小时里，几名持怀疑态度的科学团队成员通过电子邮件与我联系，发出了含糊的险恶但明显可以否认的威胁。我预计他们下一次会在这个专栏之后报道。如果你听说我像库里一样离开了学术界，你就会知道原因了。