Facebook告诉伊丽莎白·沃伦，它对气候事实核查有两种不同的标准

Facebook表示，其第三方事实核查合作伙伴“确实会对气候错误信息进行审查和评级，而且从来没有禁止他们这样做的规定”，以回应民主党参议员的批评。信中说，Facebook将继续其免除“明确意见内容”进行事实核查的政策。参议员们对此并不满意。

在与The Verge独家分享的回应中，这家科技巨头表示，它不会考虑所有关于气候变化的“意见”。但关于气候变化的评论文章不接受事实核查，Facebook表示，这项政策始于2016年。

“任何一家公司都不应该太大、太强大、太不透明，无法为其在气候危机中扮演的角色负责。”

参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)、汤姆·卡珀(Tom Carper)、谢尔顿·怀特豪斯(Sheldon Whitehouse)和布莱恩·沙茨(Brian Schatz)在一份声明中表示：“我们要求Facebook领导层堵住让气候虚假信息在他们的平台上传播的漏洞。”“他们的回应是：我们应该相信他们会制定并遵循自己的规则和程序，即使这会导致歪曲事实和大量散布谎言。我们这个星球的未来岌岌可危，不应该有任何公司太大、太强大、太不透明而无法为其在气候危机中所扮演的角色负责。Facebook也不例外。“。

Facebook被指责允许气候否认在其平台上溃烂。去年8月，它从“华盛顿审查员”发表的一篇评论文章中删除了“虚假”评级，这篇专栏文章对气候变化模型的准确性提出了质疑。起初，Facebook的独立事实核查人员将这篇文章标记为“高度误导”，因为它包含了不准确的信息和精心挑选的数据。但由特朗普前顾问威廉·哈珀(William Happer)创建的非营利性组织二氧化碳联盟(CO2 Coalition)对这一评级提出了抗议。

E&；E News在6月份报道称，Facebook最终屈服了。据E&；E News报道，Facebook为观点文章创造了一个事实上的漏洞，以逃避事实核查。但Facebook表示，这一直是我们的政策。

由于这场争吵，参议员们于7月15日给Facebook首席执行官马克·扎克伯格写了一封信。他们反对所谓的漏洞，并要求Facebook解释改变评级的决定是如何做出的。“气候危机和环境退化不是见仁见智的问题，”他们写道。

Facebook的第三方事实核查机构“科学反馈”(Science Feedback)的科学编辑斯科特·约翰逊(Scott Johnson)在7月份告诉“纽约时报”：“在观点栏中放置可证实为虚假的声明，不应授予事实核查的豁免权，”他是Facebook的第三方事实核查机构之一“科学反馈”(Science Feedback)的科学编辑。

Facebook在回应参议员时表示，该公司已告诉其独立的事实核查人员，意见内容不受事实核查的影响。(该公司告诉《纽约时报》，该政策从2016年就开始实施了。)。“然而，当有人将基于潜在虚假信息的内容作为观点提出时-即使是以专栏或社论的形式-它仍然有资格接受事实核查，”它补充道。

在他们的信中，参议员们询问关于气候变化的虚假信息是否与虚假的新冠肺炎帖子有区别-如果是的话，原因是什么。Facebook的政策沟通总监安迪·斯通(Andy Stone)在7月份告诉“纽约时报”，气候变化错误信息并不是Facebook的优先事项。相反，该公司最关心的是更直接的威胁，如仇恨言论或冠状病毒虚假信息。

根据世界卫生组织(World Health Organization)的数据，2030年至2050年期间，由于营养不良、疟疾、腹泻和热应激，气候变化预计每年将导致额外25万人死亡。

民主党参议员并不是唯一担心关于气候变化的谎言可能造成的损害的人。根据智库Data For Progress最近的一项调查，大多数接受调查的选民认为Facebook应该将包含关于气候变化的虚假信息的观点文章贴上虚假标签。