对富人征税却不会吓跑他们的瑞士小镇

Zug只从最富有的居民那里收取了一小部分，但收入是可观的。

在风景如画的瑞士山湖祖格西的岸边，宁静的祖格镇拥有几个精心照料的鸟类养殖场。这里栖息着猩红色的朱鹭、金色的野鸡、雪猫头鹰和其他非本土鸟类。他们是另一个在祖格找到栖息地的外来物种的很好象征：一些世界上最富有和最臭名昭著的金融家-比如已故的大宗商品交易员马克·里奇(Marc Rich)-他是美国司法机关的逃犯-长期以来一直被该州提供的舒适生活、谨慎和宽松的税收制度所吸引。

就像热带鸟类已经习惯了瑞士的冬季天气一样，居民富人已经成功地适应了祖格税收制度的一个特征，从表面上看，这个特征看起来很敌意。Zug的税务局可能会征收非常低的所得税税率，但它和瑞士的其他州一样，每年也会没收居民净财富的固定部分。

长期以来，我一直认为，瑞士是少数几个对居民各种形式的净财富定期征税的国家之一，这与我的直觉不符。瑞士在国外以欢迎世界财富及其所有者而闻名。所以上个星期，我去那里进行了更仔细的调查。

诚然，被没收的比例非常小：最富有的祖格居民在银行每多存100万瑞士法郎(合99.7万美元)，最富有的祖格居民每年要缴纳3000瑞士法郎的税单，最高边际税率为0.3%。但这项税收的起征点很低，而且必须年复一年地缴纳。收入是可观的。Zug亲商的财政部长海因茨·坦勒(Heinz Tänler)告诉我，财富税约占Zug个人税收收入的五分之一。其他州的这一比例更高；在日内瓦，1%的最高边际税率意味着每增加100万人，其最富有的居民每年将花费1万瑞士法郎。

瑞士是财富税的一个如此有用的案例，因为它在实践中实现了一些抽象上看起来不可能的事情。关于税收和激励的简单理论论证表明，对净财富征税应该至少有四个负面影响。首先，它阻碍了财富的积累。第二，它吓跑了富人。第三个结果是，它鼓励税收管辖区相互压低价格，以吸引富有的纳税人，这导致了一场逐底竞赛。换言之，试着征收财产税，你很快就会被迫将其降至几乎为零。第四，净财富税给企业家和其他纳税人设置了障碍，他们可能拥有很高的净资产，但收入或现金流很少-他们可能会发现自己被迫清算资产来缴税。

瑞士表面上没有任何这些问题，它可以维持财富税净额，这一事实表明这四种担忧都被夸大了。这是我从瑞士拿回的结论，当我把它与其他国家进行比较时。

首先是财富积累。积累财富的动机显然取决于财富税开始起作用的门槛。参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)提议的美国财富税只会从5000万美元起--也就是说，只有在积累了大量财富的情况下才会如此。然而，如果税收从低门槛开始-就像瑞士那样，人们可能会预计会严重抑制储蓄。在祖格州，对于单身纳税人来说，净财富略高于10.2万瑞士法郎的人要缴纳财产税。但在实践中，在这一点上没有损害的迹象：瑞士一直是所有富裕国家中储蓄率最高的国家之一。

事实上，如果Zug可以作为参考的话，那么第二个担忧也是不必要的，至少对于那些有其他吸引力的国家来说是这样。财富税显然没有阻止一些世界上最富有的人选择瑞士作为他们的家。当然，如果净财富税率远高于祖格的税率，比如沃伦提出的2%至3%的税率，这可能会有所不同。但她对这一潜在问题有一个令人信服的解决方案：这项税收将与美国公民身份挂钩(想必还有美国永久居留权，这在世界各地仍是令人垂涎的)，如果放弃这一税，将对净财富征收40%的“离境税”。

然而，与这些印象相反，一项学术研究发现，瑞士报告的财富对财富税的变化有相当大的敏感性。研究人员的关键估计是，税率每提高1个百分点，上报的财富就会减少23%--幅度非常大，但注意到，即使有如此激烈的反应，你也可以将税率提高到至少3%，并继续增加税收。

然而，有理由认为真正的敏感性更小。即使是这项研究也发现，这种影响并不是由于人们在各州之间流动，而是因为随着时间的推移，各州内部发生了变化。如果不是富人被赶走，问题是财富类股能以多快的速度因应税制改革而改变。对增税1个百分点的23%反应是根据小得多的实际差异计算出来的。你不能轻易地消费一大笔财富的23%，因为这样做通常只涉及购买另一种有价值的(因此应纳税的)资产。与此同时，瑞典北部和丹麦北部(这两个国家直到不久前都实行净财富税)的研究显示，对税率上调1个百分点的反应要小得多--不到报告财富减少1%。第三，瑞典的研究表明，这几乎完全归因于避税--少报财富--而不是储蓄行为的改变。换句话说，这是一个决心执行诚实报告的国家可以最小化的影响。

然而，所有这些都完好无损地解决了瑞士各州之间为什么没有竞相追逐底部的谜题，以及处理非流动性财富的挑战。在下一次免费午餐中，我将报告我从旅行中学到的关于这些问题的情况。

谈论让美国再次伟大的海市蜃楼。美国总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)抨击北美自由贸易协定(North American Free Trade Agreement)，并对其进行了小幅重新谈判，但拆除北美自由贸易协定将使谁受益或损失？

鉴于当地产业结构的差异，拉斐尔·奥尔(Raphael Auer)、巴塞莱米·博纳迪奥(Barthélémy Bonadio)和安德烈·列夫琴科(Andrei Levchenko)等经济学家研究了将北美自由贸易协定涵盖的贸易转向基线最惠国条款的具体地点影响。

他们的结论是：“尽管废除或重新谈判北美自由贸易协定是特朗普总统竞选的一个重要支柱，但如果北美自由贸易协定消失，特朗普的选区将系统性地经历更大的工资下降。”原因在于，对北美自由贸易协定国家的进出口敞口几乎完全相关：“受北美自由贸易协定进口竞争影响最大的地方，也绝大多数是出口到北美自由贸易协定的国家。”