新的碳价格关注的是你想要的结果，而不是你不想要的影响

如果不为碳排放定价，我们在气候变化问题上需要采取的一些行动很难实施。例如，捕获二氧化碳并将其储存在地下不会带来固有的利润，但当碳的价格使其储存在地下比排放更便宜时，这种情况就会改变。某种形式的碳税或限额交易计划也被视为一种可能跨越政党界限的解决方案，因为它可以实现更多基于市场的回应。

最大的问题一直是碳排放的正确价格。也就是说，气候变化和空气污染的所有影响在财务上加起来是什么？这就是众所周知的“碳的社会成本”，估算的范围从每吨二氧化碳10美元到100美元以上不等。这不仅仅是关于气候变化日益恶化的影响的科学知识，也是抽象的和主观的因素。例如，“贴现率”定义了与几年后的一美元相比，现在手中的一美元的价值要高出多少。没有正确的答案，但这个比率对碳价值的社会成本有巨大的影响。

由哥伦比亚大学的诺亚·考夫曼领导的一个研究小组决定从一个非常不同的角度来回答这个问题。他们没有试图为气候变化的危害制定一份更加完整的财务会计，而是计算了一些更加务实的东西：什么价格才足以产生你想要的结果？

他们提出了他们所说的“近期净零方法”(在男孩乐队的命名中缩写为NT2NZ)。首先，你要选择你的目标是达到净零排放的年份--例如，2050年。接下来，选择从现在到那时想要排放的路径。也许你认为你可以立即开始稳步前进，所以你选择了线性向下的坡度。但是，如果您认为您需要投资于尚未完全准备好起飞的解决方案，那么您的目标可能是最初进展缓慢，然后快速下降。

然后，你只需将这一情景插入一些经济模型，并解决使其发生的碳价格问题。

研究人员以美国为例说明了这一点。对于使用简单线性路径的2040年、2050年和2060年的净零目标，他们使用能源经济模型来计算碳价格。在做出估计时，他们包括了碳价格以外的额外气候政策，比如能源效率提高，迫使燃煤电厂退役的空气污染法规，以及对电动汽车等技术的补贴。

该模型估计，要在2050年达到净零排放，2025年二氧化碳的碳价需要每吨34-64美元，2030年将升至每吨77-124美元。这一区间很大程度上是由于两个变量：未来的油价和其他气候政策的积极程度。更高的油价降低了必要的碳价格，成功的气候政策也是如此。虽然油价很难预测，但碳定价政策可能会与其他政策措施捆绑在一起，碳价格可以根据这一捆绑措施计算出来。

随着时间的推移，价格也可以很容易地更新，从而限制了对长期预测的需要-因此，“近期”变成了“净零”。研究人员的推销实际上是关于政策制定者的易用性：与其在成堆的科学研究中筛选评估深奥的变量，拨打这个价格的旋钮相当容易摸索。

一旦选择了通俗易懂的政策目标-如2050年净零排放目标，这与将全球变暖控制在1.5摄氏度以内一致-剩下的要考虑的变量就相当直观，很容易更新。这也使得沟通价格背后的理由变得更容易，而不需要解释不可调和的不同估计背后的深层复杂性。

它还以一种直截了当的方式使价格因国家而异。在这种情况下计算的2025年美国价格并不是特别高。(事实上，美国联邦政府已经使用了每吨40美元左右的估计。)。这部分是因为美国仍然有很多老式的燃煤发电厂，可以相对较低的成本进行更换，部分原因是模型中假设的其他气候政策。另一方面，碳估计的社会成本与任何其他政策完全分开计算。

“NT2NZ方法没有试图通过完美平衡成本和收益来设定二氧化碳价格，”研究人员写道，“因此它不符合经济学教科书中‘最优二氧化碳价格’的定义。”取而代之的是，它使政策制定者在选择净零目标时，能够同时考虑有关气候科学和经济学的定性和定量信息。然后，模型可以在它们的预测最有用的时候，估计近期内成本效益降低的二氧化碳价格，并理解到政策细节可以随着不确定性的解决而更新。“。

美国最近的许多政策和政策提案(包括企业承诺)都采纳了到2050年实现净零的框架。在引用碳定价计划的程度上，这代表了一种简单的替代计算，以将两者相匹配。