在“浮士德：悲剧的第一部分”中，德国作家歌德在德国文学中和莎士比亚在英国文学中一样备受推崇，他饰演了一个名叫浮士德的人物，他努力学习一切可以知道的东西：
唉，我学过哲学、法学和医学，遗憾的是，我还学过神学；我满腔热情地把它们研究得很好，然而我现在却成了一个可怜的傻瓜，丝毫不比以前聪明。
那些认同这句话的人，也就是那些贪得无厌、痴迷于甚至可能是毫无意义的好奇心的人，很可能会喜欢阅读下面的内容。
这篇文章包含了我通过终生沉迷于学习和坐在图书馆里阅读不同领域书籍中的“如何学习X”章节而遇到的个人学习技巧。我收集了各种各样的技术，包括计算机编程、微积分、举重、钢琴演奏、法律、电子音乐制作、写作、德语作为外语、身体姿势、在线营销，以及其他我不会厚颜无耻地在一篇面向公众的文章中提及的地方。通过阅读狭隘地集中在特定领域的“如何学习”章节，我希望找到我可以普遍应用的策略，或者至少可以应用到我最关心的领域。
这些学习技术并不代表硬科学，因此建议您不要将其视为信条，而应亲自测试这些技术。
我还应该提到，本文中有两个偏见。第一个偏见是学习技能，而不是学习事实。虽然技能依赖于你对一些基本事实的了解(例如，高尔夫球手应该知道游戏规则)，但学习一项技能包含了额外的挑战，如肌肉训练和肌肉记忆。因此，本文中的知识被视为追求某种理想能力的知识。这个能力将由你自己选择，这个能力可以是平凡得令人放心的东西，也可以是同样令人愉快的怪异。我不管你想做什么，我只想讨论一下你可能学会怎么做。第二个偏见是我对例子的选择，这与我对技术科目的兴趣一致。你会发现一些你可能不熟悉的例子，它们来自数学、计算机科学、信号工程和音乐理论；我努力用这样一种方式来解释这些例子，让你明白我所说的要点，但为了不让读者淹没在细微差别的海洋中，为了让这成为可能，我有时会简化这些例子，并允许我的解释中有微小的不准确之处。请原谅我。
除了整理我自己关于学习的想法的主要目标之外，我写这篇文章的动机也是基于我认为教育系统中相对容易修复的一个缺陷：最少地投入到教授学习策略上。鉴于技术加速正在导致新领域的激增，我认为有必要教授自学(！)。超过了教授阅读、写作、算术和逻辑等基础知识以外的任何具体知识的需要。在我们的学校里，学习学习策略应该被同等对待，但事实并非如此。我在学校的实际情况截然不同，在我们小学五年级的时候，人们认为每天花一个小时学习爱尔兰所有河流、湖泊和山脉的名字更可取，而我早就忘记了这些名字。如果他们教给我们更便携、更相关的技能--如何记忆任意一长串物品，那不是很好吗？抱怨够了，我们开始吧。
让我们以一个与学校官方教学大纲相去甚远，但确实贴近学校青少年学员优先事项的例子开始。想象一下，你同时认为与你喜欢的人调情的最佳方式是：
如果你在理发店等候时读过“男性健康”杂志或“大都会”杂志上的约会建议专栏，那么你就会知道，这些出版物会在左边的“为什么你应该表现出兴趣”专栏旁边，在右边的“隐藏兴趣的十个理由”专栏旁边发表专栏。假设你相信这两种药方都同样有效，那么由于它们的矛盾性质，你什么都没学到，也许除了表现出兴趣是一个值得改变的关键参数。下一次你调情的时候，你的信仰不会告诉你任何行为方式，因此你认为你已经“学到”的东西实际上是无用的。持有我们世界观中未解决的不一致可能是我们人类天性的一部分，但它是学习的对立面。
多年来，一个对调情持有不同信念的机器人可能会尝试用不同的爱好交替地展示或隐藏自己的兴趣，从而找出哪种方法更适合它。最终的画面很可能不是黑或白，而是细微差别。也许隐藏兴趣对那些对自己的性吸引力很有信心的幻想效果很好，而对缺乏自信的潜在伴侣表现出兴趣效果更好。因此，关键在于，理性的行为者将尽其所能地解决不一致之处，方法是探索他们的信仰的细节，直到每个信仰占据一个专属的利基不信仰空间，从而使它们不再不一致，而只是简单地适用于不同的上下文。
不一致的观点在诸如“最佳实践”(例如，编程最佳实践)之类的事情中尤其普遍，或者在将世界观作为一个整体来考虑而不是将焦点缩小到特定的知识分区时。例如，一个70公斤重的生物学家可能确定一个70公斤重的人在一天内合成的最大蛋白质绝对量是100克-无论在什么情况下。然而，同样的生物学家可能每天消耗200克来健身，他们的行为遵循了运动界普遍持有的信念，即更多的蛋白质意味着更快的肌肉生长。在全球范围内，他们的信仰是不一致的，这是值得调查的。也许这两种信仰中有一种的绝对性是不合理的，或者可能有七种信仰是完全不正确的。
假设您需要记住一份包含种子的植物列表。与其记住条目(苹果、橙子、西红柿和梨)，你可以只记住“水果含有种子”这一规则，然后依靠你现有的知识，从技术上讲，什么是水果，就可以节省精力。如果你量化取消前后的学习项目数量，你就从四个项目变成了一个项目。
当我说“主动地”抵消的时候，我的意思是，当一些人故意地抵消你脑海中被动形成的形式时，你可以通过问自己“这两个概念有什么相似之处”这样的问题来引出更多的东西。或者“是否有解释这两项知识的潜在规则”。
这是我在音乐理论上的一些徒劳努力被抵消的另一个例子(没有音乐理论的读者可以放心地忽略音乐理论的细节，仍然明白这一点)：我煞费苦心地了解到，第一个反转三和弦中最低和最高音符之间的音程质量是大的(9个半音，听起来愉快)还是小调(8个半音，听起来悲伤)。这些都是这样计算出来的：I小调(建立在主音上的和弦)：小调6，II：大调6，III：大调6，IV：小调6，V：小调6，VI：小调6，VII：大调6。很久以后，我意识到这些大/小音质与根位三和弦中存在于最低音符和第三音符之间的音质相反，也就是说，每当我看到小调在第六和弦中，就会有一个大调在第三和弦中。因为根位和弦的音程性质是我在最初几周的音乐理论课上学到的，所以当我转到第一个反转和弦时，我已经非常熟悉这一知识了。因此，要计算出这第一个倒置6度的音质，我所需要的就是记住在第三乐章中大调和小调的外观互换(反之亦然)。如果我花时间注意到与我之前背诵的知识之间的联系，我就不会花那么多时间去学习第六音程的音程品质了。
阅读这篇文章的程序员可能会认为所描述的心理态度等同于DRY原则(不要重复自己)，根据该原则，您可以最大限度地减少各种信息的重复。
关于技能建设，没有应用的知识是没有用的，因此一个有意识的学习者会想出他们的新知识可能会应用的情况。如果你想不出什么用途，那就是新学到的知识与你的其他知识不清晰/有价值/不一致的证据。
例如，许多编程教科书建议“使用断言”--也就是说，只要你的程序逻辑出了问题，就会不假思索地过早地崩溃--而不是继续带着一个隐藏的错误运行，这可能会导致一堆难以检测的混乱问题。
抽象地说，这条规则听起来相当直截了当。但是你要把它用在哪里呢？我学到这项技术的课本只给出了一个例子：检查函数的参数是否符合预期，这就是我使用断言的全部目的。尽管我发现我使用的断言非常有用，但当我正在编程时，很难想象有什么好机会应用这种抽象的技术。当我在处理7+/-2个更直接的概念时，头脑中浮现的抽象规则对我没有多大好处。
如果我事先集思广益地申请断言，我会注意到当它们突然出现时，应用这项技术的机会。我会看到代码中的标记和线索，我会知道我的知识可以抓住这些组件。例如，当我现在考虑断言的应用时，我意识到我可以检查预期的输出是否在一定的范围内；计算所用的时间是否可以接受；内存使用率是否可以接受，等等。
这是我在学习法律期间学到的一种相关技巧。这项技术更广泛地适用于基于规则的学习。每当你读到特别法，如“合同不能默默接受”时，你就应该想出这一规则明显适用、明显不适用或不太确定是否适用的例子情况。
你要休假三个星期。我送了一匹马给你，你没有要求，还附上了一张纸条，上面写着如果你在三天内不回信拒绝报价，你同意买下这匹马。
你是聋子。我给你一栋房子的钥匙和房契，你可以签署合同，并通过手语表示同意。按照物业转让交易的标准，您需要带一名物业转让律师来监督交易。很明显，你完全理解了这笔交易，尽管你字面上的“沉默”。
一整天，一家人坐在我在海滩上铺设的租来的躺椅上。我已经标出了租金的每小时价格，虽然不是很清楚。那天晚上，我要求家属支付路标上所传达的金额，尽管事先没有口头或书面协议。目前还不清楚这里的沉默是否足以否定合同的形成，或者合同是否真的形成了，这家人认为如此方便地摆放的躺椅是免费的，这是不合理的。
通过集思广益，我对合同订立的法律规则将会或不会适用的可能情况进行了讨论，从而更加熟悉了它的范围、后果和潜在的问题。
这个技巧包括问问你自己，在影响你想要了解的某个过程的结果并优化或影响你的愿望的过程中，最重要的因素是什么。用数字来确定关键参数是最容易的，所以我们的第一个例子是销售税。这篇文章近乎琐碎，但请耐心听我讲到后面的段落。
假设有三个因素决定你支付多少销售税：a)零售商设定的购买价格；b)和你在国内购买商品的国家/州；c)这些商品的税收状况(例如，处方药在美国是免税的)。认识到这些关键参数的商人会意识到，一旦他们的公司做了一些可以改变任何这些参数的值的事情(例如在另一个国家开店)，那么他们的销售税税率就会改变，账户就需要调整。在集思广益进行新的业务优化时，业务人员可能会问：“我如何才能通过最大限度地减少客户的销售税来降低他们的价格？”考虑到他们不想通过改变第一个关键参数(零售商设定的购买价格)来削减他们的利润，他们会尝试用不同的价格或商品类型来替代，直到他们得出一个可行的解决方案。例如，在写作时，装订书籍在欧盟免征销售税，而电子书则不免税。如果印刷书籍比支付销售税更便宜，那么商人可能会在每售出一本电子书时寄出一本印刷本，实际上，这就是实际发生的情况。亲爱的欧盟：感谢你照顾我，考虑到你们关于利润优化代理的销售税法律的后果。你的环境转瞬即逝。
另一个例子：法律制度可以说是通过使用关键参数来总结他们的法律。在英国玩忽职守法中，法院已经确定了注意义务存在的关键参数。仅举几个因素，法院更有可能在以下情况下认定其负有注意义务：1)存在高度风险；2)当风险出现时，某人遭受严重伤害。然而，c)在时间或金钱上采取预防措施的费用增加，降低了法院认定负有注意义务的可能性。
就这些参数而言，法庭的分析比起总体上的、有些模糊的、认为一个人应该是一个理性的人的想法更透明、更适用。在确定关键参数并指定这些参数应该限制在什么水平才有义务存在时，法院增加了一些含糊不清的内容，否则就会更加含糊不清。
作为学习者，你有什么秘诀？当你接触到一些你不理解或想要影响的东西时，你可能会问自己“我可以按下哪些想象中的按钮”或“我可以移动哪些想象中的音量滑块”，从而影响结果。即使您不知道如何获得您想要的结果，确定了关键参数意味着您知道从哪里开始试验。
我一遍又一遍地读到“玩弄一个概念可以帮助你学习它”，但我从来不知道作者到底是什么意思。最终，我得出了一个我实际上可以使用的定义：问问自己，如果你把一个人投入到某个过程中，你会观察到什么，无论这个过程可能有多抽象。从一个微不足道的例子开始，在除法过程中输入Person将按除数的大小成比例地缩小该人。
继续举一个大多数读者都不知道的例子，让我们试着理解声音压缩器，这是一种通常用来在不影响安静声音的情况下使录音中的声音变小的设备。压缩机的总体效果是它缩小了动态范围，也就是某人演奏时声音最大和最小之间的差别。音响工程师可能会使用压缩来修复一段吉他曲目的录音，在这段录音中，演奏者无意中敲击了零星的音符，声音和鼓也在播放，以至于他们听不到。让我们先用一个鼓道的例子来解释如何解释声音的波形。
当你从左向右穿过这张鼓道图时，你会看到四个斑点：每一个都是击鼓。每次击鼓内非常多的黑色线条的高度(线条从中心点/线向上和向下延伸)表示在每个击鼓中的给定时刻的音量。你会注意到，每个鼓开始敲击时声音响亮，然后熄灭，这与鼓产生的声音的相对瞬时性质相对应-或者换句话说，它的打击性。
我发现很容易理解压缩机的控制(例如阈值、攻击、比率)，而不是像上面那样仅仅观看声波，我还想象了一条由恼人的名人组成的传送带，并观察了压缩机对他们的美貌产生的镜屋般的效果。
(请注意，向下压缩的挤压不会将脸颊向外推。它只会向下挤压面部(声音幅度)，而不会向外溢出。)。
粗略地说，压缩会导致名人的头和腿向下挤压，而他们身体的其余部分保持正常比例。再看看上面的图表，就会发现水平方向标记的阈值：这代表了决定哪些应该受到影响，哪些不应该受到影响的压缩设置。调整压缩阈值等同于决定从名人头部/颈部/肩膀(以及身体下半部分的锁步平行)的哪个点开始挤压。
调整压缩比决定了那些超出阈值的部分应该被挤压到什么程度。2：1的比例意味着挤压到原来大小的一半，10：1意味着挤压到原来大小的十分之一。压缩器的攻击设置决定了超过阈值后压缩启动所需的时间。增加它意味着英国人头部的最左边部分保持正常的比例(不受尚未开始的压缩的影响，尽管头部超过了阈值)，而脸部的右侧将看起来很扁平(因为在X毫秒的攻击之后，压缩就会生效)，而面部的最左侧将保持正常的比例(尽管头部超过了临界点，但不受尚未开始的压缩的影响)，而面部的右侧看起来将是挤压的(因为在X毫秒的攻击之后，压缩就会生效)。因此，从左到右未挤压的头部与挤压的头部的比例由攻击设置决定。在音频方面，较高的攻击设置意味着我们将保留上图中每个击鼓开始的真实音位，同时降低超过阈值的后续声音的音量。
通过提出愚蠢的问题，我发现更容易理解和记住潜在的机制。这项技术背后的动机是，我注意到，尽管我有理解的幻想，但我的机制模型往往很肤浅。通过强迫自己将这个机制重新应用到一些新鲜的东西上，比如输入一个人，我从基本原则出发来思考压缩，而不是依赖于记忆的事实和咒语。这样，我的不完全理解就更有可能暴露出来。
我在之前的一篇关于打字错误的行话的博客文章中写到了这一点，所以我在这里只做总结，没有充分的论点：通过学习现有的描述概念的行话，或者在没有概念的情况下创造你自己的术语，我相信你可以提高你对这个话题的感知能力，并可以在你的大脑中杂耍更多抽象的想法。了解合同法中所有概念的名称和定义有助于您在阅读新合同时识别问题。而且，正如上面链接中所讨论的，为你写作中犯下的所有类型的打字错误创建术语可以帮助你注意到该打字错误的未来实例，而在此之前，你通常无法发现这些情况。
你有没有读过一篇解释，里面充满了你不太理解的术语或概念，然后强迫自己记住页面上的措辞？我犯过一些愚蠢的事，比如“学习”逗号与关系从句连用的英语语法规则，尽管我不知道关系从句是什么。
有时，部分理解是一种故意缩写的说法
.