最低工资有什么害处？

F经济学家-根据美国经济协会()的一项调查，他们的收入中位数是每年10.4万美元-认为最低工资是有害的。1992年对会员进行的一项调查发现，79%的受访者同意最低工资会增加年轻和低技能工人的失业率。在一个往往难以驾驭的领域，这几乎是可以找到的最接近共识的观点。尽管许多经济学家认识到，低工资确实是一个真正的问题，但他们辩称，没有工资更糟糕。

他们并不是唯一这样认为的人。共和党政客也使用了同样的论点。1968年，美国联邦最低工资达到1938年首次实施以来的最高水平。在接下来的20年里，按实际价值计算，它下降了44%。尽管吉米·卡特(Jimmy Carter)在担任总统的四年中每年都提高工资，与通胀同步，但理查德·尼克松(Richard Nixon)在六年内只提高了两次，罗纳德·里根(Ronald Reagan)八年中不会提高一次。一些州和地方政客，主要是民主党人，试图通过提高他们的最低工资来抵消下降的影响，创造了不同水平的拼凑。这造成的差异使得对政策效果进行详细的实证研究成为可能，并提供了破坏经济学家共识的手段。

这不仅使关于最低工资的传统观点在美国受到挑战，而且还看到这样的政策蔓延到其他地方。英国在1998年引入了全国最低工资，并在最近几年提高了工资。德国的法案于2015年生效。大约90%的国家有某种形式的法定工资下限，尽管执法做法差异很大。经济学家现在有了大量的数据，可以用来了解最低工资在实践中如何影响经济，并在民主党总统候选人乔·拜登(Joe Biden)承诺将美国联邦最低工资提高到15美元的背景下，就最低工资可以提高到多高进行辩论。

对最低工资破坏就业的担忧来自最基本的经济模型：供给和需求。如果劳动力变得更贵，雇主可能会想要更少的劳动力。教科书规定，在没有最低工资的情况下，工人获得“劳动边际产品”的报酬，这意味着他所生产的东西的价值。这两个方向都没有偏离这个工资的空间。如果雇主试图给工人更低的工资，竞争对手的公司就会挖走他。如果政府规定的最低工资高于工人的边际产出，公司就会因为雇用他而赔钱。取而代之的是，他失去了工作。

现实要复杂得多。公司不知道每个工人为他们的收入贡献了多少。很少有工人能随机应变地找到一份新工作。然而，基本模型揭示了一个重要的事实：最容易因最低工资而失业的工人是那些生产率较低的人-这项政策正是为了帮助他们。

更复杂的劳动力市场理论认识到，劳动力市场并不是完全竞争的。没有一份工资是工人可以选择雇主的。因此，公司支付给工人的工资可能低于他们的边际收入产品。减少多少取决于谈判，以及谁在谈判中做得最好取决于讨价还价的能力。在这个框架下，最低工资的目标不是违抗市场逻辑，而是阻止处于有利谈判地位的公司挤压工人。

最低工资上限仍然适用：公司不会愿意亏本雇佣工人。但在这一上限之下，最低工资的效果是模棱两可的。这取决于一系列问题。一家公司能用机器取代工人吗？它能提高价格，让顾客支付最低工资吗？它是否面临着来自外国公司的竞争，这些公司在海外面临着更宽松的规则？

考虑一下工厂和餐馆之间的比较。从逻辑上讲，使用最低工资提高制造业工资的空间很小，因为公司面临着激烈的国际竞争，工作岗位不断被自动化。相比之下，餐馆的工作很难自动化，也不面临外国竞争。任何影响整个行业的成本增加都应该转嫁到消费者身上。失业人数应该更少--特别是如果事实证明消费者愿意支付更高的价格。那么，一个最低工资能对两个行业都公平吗？

20世纪90年代重振最低工资辩论的实证研究是由当时在普林斯顿大学的大卫·卡德(David Card)和艾伦·克鲁格(Alan Krueger)进行的。1992年，新泽西州将时薪下限从4.25美元提高到5.05美元。邻近的宾夕法尼亚州保持在4.25美元。这两位经济学家对自然发生的案例研究的前景感到兴奋，在4月份涨价之前和几个月后再次收集了两个州快餐店的就业信息。快餐似乎为研究提供了理想的条件，因为它是一个雇用非熟练工人的同质部门。

工资下限的提高并没有导致新泽西州的工作岗位流失；他们所关注的餐厅的就业人数有所增加。作者也没有发现任何迹象表明未来餐厅的开业会受到影响。看看全美麦当劳餐厅数量的增长，他们发现在最低工资较高的地方开张的麦当劳餐厅并没有减少的趋势。

他们的书“神话与测量”(1995)改变了很多人的想法。到2000年，只有46%的成员确信最低工资会增加年轻人和低技能人群的失业率：对其他人来说，教科书上的观点-面对雇佣工人成本的上升，公司会减少使用工人-是错误的。但是为什么呢？在过去的20年里，越来越多的研究表明，一个关键的考虑因素是雇主享有的权力。

这一学派认为，一些劳动力市场的特点是一种被称为垄断的市场结构。在垄断制度下，一个占主导地位的供应商向许多买家销售，而在垄断制度下，一个占主导地位的买家向许多卖家采购。正如垄断者可以将价格定得高于竞争市场的情况一样，垄断者也可以人为地将价格定得更低。

因此，尽管提高工资导致更多就业听起来可能有悖常理，但如果立法正在做的是将由垄断人为压低的工资推回供求自由匹配的市场中应有的水平，这是有道理的。那些可能没有费心去找一份每小时10美元的工作的人，可能会被吸引到提供每小时15美元的就业市场。然而，将最低工资大幅推向这一点之后，由于企业发现劳动力成本太高，就业机会确实会减少。

一旦劳动力市场中竞争的角色被接受，关于最低工资的辩论就变得更加微妙和更具经验性。收集数据并非易事。研究人员必须考虑是否跟踪工作或工人，以及是否研究某些群体，如青少年或非技术人员，或更广泛的行业。而且就业市场受影响的不仅仅是最低工资规定。构建合理的反事实是很困难的。

考虑一个来自西雅图的例子。这座城市一直站在“争取15美元”运动的最前线，这场运动促成了拜登的承诺，它的工资快速上涨使它成为一个有吸引力的经济研究实验室，尽管一些人抱怨说，它没有代表性。华盛顿大学(University Of Washington)埃卡捷琳娜·贾迪姆(Ekaterina Jardim)和其他人于2017年发表的一篇论文发现，2015年和2016年该市最低工资的提高导致雇主减少了低薪行业的工作时间。平均低收入工人每小时挣得更多，但由于他们工作的时间更少，他们的月收入下降了74美元-相当于5小时的工资。

这篇论文使用了按行业划分的工时和收入的汇总数据。在2018年发表的一篇论文中，这些作者使用行政数据来跟踪单个员工，而不是查看平均水平。这一次，他们发现低薪工人每周的收入增加了8-12美元。然而，大部分增长是由经验水平高于中位数的低收入者获得的，其中一些来自西雅图的工人弥补了损失的工作时间，华盛顿州其他地方增加了工作时间。

2019年，英国政府委托对最近50多项关于工资下限的实证研究进行了审查，发现即使相对雄心勃勃的涨幅，对就业的影响总体上也不大。然而，一些研究确实发现了更高的影响。评论的作者Arindrajit Dube警告说，证据基础仍在发展中。例如，现在就对韩国在2016年至2018年期间将最低工资提高25%发表意见还为时过早。

工资下限的影响也可以在低工资部门之外感受到。2019年对德国最低工资影响的初步研究发现，这导致更多的工人从较小的低薪公司重新分配到较大的高薪公司。同年，“经济学季刊”的一篇文章发现，最低工资法对平均收入的影响被收入阶梯较高的小而重要的溢出效应放大了。雇主往往希望为承担更多责任的员工保持某种形式的工资差异。因此，如果最低工资提高了快餐业员工的薪酬，那么餐厅可能也需要提高快餐业主管的薪酬。

谁来支付最低工资？从理论上讲，更高的成本基础可以通过更高的价格转嫁给消费者，或者通过更低的利润率被雇主吸收。实际上，答案因市场而异。在竞争激烈的行业，比如快餐业，研究发现，工资下限每提高10%，汉堡价格只会上涨0.9%。2019年，一项对西雅图超市的研究发现，大幅涨价对食品杂货价格没有影响。

经济学家不再认为提高最低工资总是坏事。但这并不等同于说它们总是好的。2018年，艾萨克·索尔金(Isaac Sorkin)等人的一篇论文告诫政策制定者要有更长远的眼光，而不是担心短期失业。其作者发现，如果企业认为更高的工资下限是永久性的，不太可能受到通胀的侵蚀，这可能会鼓励它们实现更多的自动化，并在未来降低就业增长。最低工资有时会导致更高的就业，而不是更低的就业，这一想法并不意味着它总是会这样。政策制定者在推高地板时，需要确保不会触及天花板。。

这篇文章发表在印刷版的“学校简讯”部分，标题为"；最低工资有什么害处？"；