“他摧毁了保守主义”：共和党反对特朗普的共和党

斯图尔特·史蒂文斯花了40年的时间帮助共和党人--很多共和党人--获胜。他是他这一代人中最成功的政治操作人员之一，为乔治·W·布什总统、共和党总统候选人米特·罗姆尼和鲍勃·多尔以及数十名共和党州长、参议员和国会议员制作广告和设计战略。他没有赢得每一场竞选，但他认为自己在共和党竞选世界中有最好的输赢记录。

史蒂文斯现在认为，毫不夸张地说，共和党是一股危害美国民主生存的恶意力量。他为一本名为“一切都是谎言”(It All Are A Like)的书写了一篇激烈的道歉，将他一生的政党比作黑手党、伯尼·麦道夫(Bernie Madoff)的欺诈计划、种族隔离运动，甚至与纳粹相提并论。他的幻想破灭了。

虽然史蒂文斯是最著名的“永不特朗普”共和党人之一，而且不出所料，关于唐纳德·特朗普总统的失败都是谎言，但这本书并没有将他领导的政党的失败归咎于特朗普。基本上，人们理所当然地认为特朗普是一个糟糕的总统和一个人，就像他最糟糕的民主党批评者所说的那样-而且他不断违反所谓的共和党对自由贸易、家庭价值观、有限政府和宪法的基础性承诺。他的观点是，特朗普是现代共和党的合适代表。

这一切都是关于催生特朗普的政党，现在几乎步调一致地在他身后前进-67岁的史蒂文斯将自己的职业生涯献给了这个政党，这一切都是谎言。共和党卑鄙地向其非正统和非保守派领导人投降，这让史蒂文斯感到惊讶，但他已经得出结论，他不应该感到惊讶。

史蒂文斯是密西西比州种族隔离的孩子，过去曾撰写过关于种族的强有力的文章。他说，他一直知道他的党内存在着对少数族裔、移民和科学的敌意。但他认为该菌株是隐性基因，而事实证明它是显性基因。他是一个毫无歉意的政治黑客，他的工作是帮助共和党人获胜，但他总是认为自己是在为保守的政策和想法而战，为一个关心胜利以外的事情的政党而战。

他不再这样想了，他的皈依故事引起了很多议论。该书首次登上“纽约时报”畅销书排行榜第8位，这在一定程度上要归功于“纽约时报”一篇引人瞩目的专栏文章。他还上过美国国家公共广播电台(National Public Radio)、“纽约客”(The New York Ker)、埃兹拉·克莱因(Ezra Klein)播客，以及共和党人认为是自由派媒体体制核心的其他媒体。

这本书非常清楚地表明，史蒂文斯对自己在延续共和党谎言方面所扮演的角色感到羞耻，但还不完全清楚他认为自己是在撒谎，还是在欺骗自己。有时候，这一切都是谎言，听起来与其说是一种道歉，不如说是一本“要是”的书，讲述了一些优秀的共和党人如何将国家从特朗普主义中拯救出来。史蒂文斯热情洋溢地写到了他的客户，他们从来没有接受过特朗普，比如乔治·W·布什(George W.Bush)总统，他认为如果9·11袭击没有改变历史，他可能会带领共和党走向“富有同情心的保守主义”，或者犹他州参议员米特·罗姆尼(Mitt Romney)，他已经成为共和党抵抗的孤独声音，或者像马里兰州的拉里·霍根(Larry Hogan)、佛蒙特州的菲尔·斯科特(Phil Scott)和马萨诸塞州的查理·贝克(Charlie Baker)这样广受欢迎的温和派州长。他的书对那些向特朗普屈服的客户明显只字不提--比如德克萨斯州参议员约翰·科宁(John Cornyn)、密苏里州参议员罗伊·布朗特(Roy Blunt)、俄亥俄州参议员罗布·波特曼(Rob Portman)、爱荷华州参议员查尔斯·格拉斯利(Charles Grassley)，以及后来成为特朗普最高情报官员的印第安纳州参议员丹·科茨(Dan Coats)。

资深作家迈克尔·格伦沃尔德(Michael Grunwald)第一次见到史蒂文斯是在25年前，当时他正在为温和派共和党州长威廉·韦尔德(William Weld)工作，当时他正在进行一场徒劳的竞选活动，试图推翻马萨诸塞州参议员约翰·克里(John Kerry)，后来又进行了一场徒劳的初选活动，试图将特朗普赶下台。格伦沃尔德上周与史蒂文斯谈到了共和党的演变，在特朗普治下的“懦弱阴谋”，把政治置于政策之上，他在2016年大选中暗中削弱特朗普的秘密努力，他对肖恩·汉尼提(Sean Hannity)和塔克·卡尔森(Tucker Carlson)等共和党思想领袖的蔑视，以及他对2020年大选的担忧，他预计特朗普会试图窃取大选。

他们还谈到，内部的一些紧张关系都是谎言，史蒂文斯公开表示，他对自己真心钦佩的前客户感到失望。为了清楚起见，这段对话经过了轻微的编辑。

斯图尔特·史蒂文斯：我告诉一个朋友：它很压抑，但它很短。他说：是的，遗书也是。

格伦瓦尔德：一定感觉怪怪的。你在选举共和党人的职业生涯中取得了令人难以置信的成功，你写了一本书说这一切都是谎言--突然之间，你变成了一个勇敢的讲真话的英雄。

格伦瓦尔德：嗯，你写了一个很大的道歉，突然之间，所有与你战斗的人都爱上了你。

史蒂文斯：我可不这么看，伙计。你知道承认其中一些人是对的有多痛苦吗？

格伦瓦尔德：当你现在谈到共和党的时候，你太残忍了。你把它比作伯尼·麦道夫，黑手党，甚至还有一堆纳粹德国的比喻。你以前的同事有什么反应？

史蒂文斯：我真的不和大多数人说话。听着，我不想让这本书成为针对个人的起诉书，因为那是在逃避。如果我说这是一个集体问题，我想从个人责任开始。说这个人做了这个，那个人做了那个，这是反信息。听着，这些人知道他们是谁。他们都知道唐纳德·特朗普不应该当总统。他们都知道聚会上发生了什么不对劲的事。在很大程度上，他们只是对此保持沉默。你不会听到他们为特朗普辩护，除非他们认为这是必要的邪恶。

你知道，当我读到(已故德国总理)弗朗茨·冯·帕彭的回忆录时，我真的很震惊，这与你今天听到的信息一模一样。1953年，他还试图为希特勒辩护：“你必须明白，布尔什维克是一个威胁，我们必须对抗他们。”在我为写这本书而读的所有书中，弗朗茨·冯·帕彭这件事最让我难以忘怀。这并不是说德国发生的事情会在这里发生。但是你不能谈论这一点的想法-嗯，我认为你必须谈论这一点。这种类比是如此惊人。

格伦瓦尔德：那太苛刻了。你说的具体的相似之处是什么？

史蒂文斯：你有好人让邪恶发生。在很大程度上，这些共和党人并不是坏人。如果你搬到隔壁去，他们会是个很好的邻居。但我认识的许多在密西西比州长大的种族隔离主义者都是这样。他们不会为了一百万美元而使用种族诽谤，但他们也不会站出来-“哦，我们需要慢慢来改变。”德国只是一个面对道德时刻并失败的人的故事吗？你有一个强大的政治贵族，他们认为他们可以为了自己的目的控制这种必要的邪恶。他们认为他们可以驾驭它。就像原子之类的，他们最终得到了切尔诺贝利。所有这些知道唐纳德·特朗普是一场灾难的共和党人都会试图证明这是合理的，因为他们得到了他们想要的东西。米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)认为特朗普会被人们记住是他的傻瓜，我认为可能性很大，情况正好相反。

共和党人总是说你不能与恐怖分子谈判；唐纳德·特朗普是恐怖分子，共和党决定与他谈判。那是怎么回事呢？他摧毁了保守主义。他是我有生以来最反保守派的总统。

格伦瓦尔德：你在书中谈到个人责任，但我从来没有弄清楚你认为你个人对这一切的责任是什么。你做错了什么？

史蒂文斯：你知道吗，我一直都在问自己这个问题。我为我喜欢和钦佩的人工作，为我想赢的人工作。我没有为世界上的杰西·赫尔姆斯工作。真的，即使是现在，也有两个共和党。有一些伟大的州长；我们谈论的不多，但我为他们中的许多人工作过：[宾夕法尼亚州的]汤姆·里奇(Tom Ridge)，比尔·韦尔德(Bill Weld)。我确实后悔没有更多地思考党的这一黑暗面的现实。当我为米特·罗姆尼(Mitt Romney)工作时，我认为，我现在仍然认为这是正确的，我们正在与党内纽特·金里奇(Newt Gingrich)的一方作战，而纽特·金里奇现在是党内的特朗普一方。我们赢了。所以对我来说很难说我希望我用不同的方式做这件事，或者做那个不同的事。

这可能是乔·拜登(Joe Biden)的惯例，但米歇尔(Michelle)和巴拉克(Barack)才是明星。我们分析了为什么米歇尔周一的演讲令观众惊叹，以及今晚对拜登的前老板有什么期待。

但我帮助选举了很多共和党人。我一年半前离开的公司，在选举共和党人方面比其他任何人都要成功。派对就是这样结束的。那我怎么可能没有责任呢？我不能把那个圆圈平方。有一种类型的书在华盛顿很受欢迎：“如果他们听了我的话就好了。”我不想写那本书，因为他们确实听我的！

格伦沃德：你写的是你是如何为里奇、韦尔德、查理·贝克、拉里·霍根、菲尔·斯科特工作的。但这些人并不支持特朗普。还有罗姆尼，他现在是抵抗运动的代言人。但你有一些客户可能与你的论文更相关，而你根本没有写过这些客户。

史蒂文斯：我们可以用一种方式来看待这个问题：你可以说，到了1999年，当乔治·W·布什竞选总统时，保守主义已经成为其自身成功的牺牲品。我们赢得了冷战。福利改革在比尔·克林顿的领导下通过了！税率不再是70%。犯罪率正在大幅下降。我想布什州长看了看这一切后说：作为一个保守派意味着什么？由此产生了富有同情心的保守主义框架。他的第一项重大立法是什么？没有一个孩子掉队。今天，他与泰德·肯尼迪在签字仪式上的照片将成为战争罪法庭的证据。但你可以很好地证明，该党的愿景在9/11事件中夭折了，当时布什成为了战时的总统。

我们这些为布什工作并热爱布什的人之间有一个室内游戏，关于如果没有9/11，他会是什么样的总统。我认为你可以证明他会改变这个政党。同样，如果米特·罗姆尼(Mitt Romney)在2012年获胜，我认为他会将该党带向一个非常不同的方向。因此，我得出的一个结论是，领导者真的很重要。在1930年代，为什么我们没有成为法西斯主义者？可能是因为罗斯福是总统，而不是林德伯格。为什么民权运动被定义为非暴力？可能是因为马丁·路德·金。如果斯托克利·卡迈克尔(Stokely Carmichael)扮演类似的角色，情况就会不同。

但政党的部分作用应该是形成熔断功能。对我来说，对特朗普来说，这一切都要追溯到2015年12月的穆斯林禁令。党应该拒绝这一点。如果共和党代表什么的话，那就应该是宪法。

我明白为什么它没有发生。特朗普一直受益于无法想象特朗普。所以其他15名参选的候选人都互相残杀，试图与特朗普一对一，因为显然共和党人不会提名一个失败的赌场老板，他是安东尼·韦纳(Anthony Weiner)的最大捐赠者，他谈到了与女儿发生性关系。你疯了吗？但他们做到了。我四处奔走，试图让关键州的知名共和党人作为最受欢迎的儿子与特朗普竞争。当时的想法是，如果你在佛罗里达州、宾夕法尼亚州和密歇根州将特朗普的支持率降低几个百分点，他就不会获胜。我可以说我百分之百失败了。我采访的每个人，都是保密的，但他们都说，如果我们当权派把拇指放在秤上，当他输了，不是因为他是种族主义者，有糟糕的想法，而是因为我们。我们会被责备的。如果我们输了，面对我们的所作所为，然后重建会更好。我想：是的，我同意，但如果他赢了怎么办？我也不认为他会赢，所以我可能不太擅长争辩。但他真的赢了，派对也就顺理成章地走上了正轨。

我不断地回到：党代表什么？四年前，90%的共和党人会说个人责任，性格重要，对俄罗斯的强硬，财政理智，合法移民，自由贸易。但现在该党百分之百地反对所有这些事情。我们剩下伯尼·桑德斯做交易了。我们在俄罗斯问题上偏向他的左翼；伯尼可能在俄罗斯度过蜜月，但他没有嫁给普京。我们支持帝国总统。我想，当下一任民主党总统颁布征收财产税的行政命令时，我们会接受的。

格伦瓦尔德：但是共和党人不会同意的。总体而言，他们对帝国总统并不满意；他们对共和党帝国总统很满意。

史蒂文斯：没错。共和党为什么会存在于今天？它的存在是为了击败民主党人。那不是政党。那是个卡特尔。为什么会有保龄球俱乐部呢？因为你喜欢去打保龄球。很好。只是不要自欺欺人地说你加入了任何与原则或目的有关的事情。我不认为你能撤销这些东西。1964年非裔美国人参加的派对发生了什么？你从艾森豪威尔的40%上升到戈德沃特的7%，他们再也没有回来。这会发生在西班牙裔身上吗？戈德华特并没有攻击黑人；他只是不支持民权法案。我不会说他是偏执狂。特朗普正在攻击拉美裔美国人。为什么共和党人过去获得70%的亚裔美国人，现在我们失去了70%？这甚至不像是我们在攻击亚裔美国人，至少直到最近，特朗普有了一份他没有攻击的人的名单，他终于找到了中国人。但他们得到的信息是，如果你不是白人，派对就不欢迎你。

党怎么会允许这样的事情发生呢？当共和党领袖总统祝愿一名刚刚因处于国际儿童强奸案中心而被捕的女性时，理应支持家庭价值观的政党怎么能袖手旁观呢？这就像“周六夜现场”的小品：共和党人需要什么才能支持温和派民主党人。如果这位共和党候选人是个儿童性骚扰狂呢？不要啊！不成问题！我们会投票给罗伊·摩尔

格伦瓦尔德：但你说的是共和党选民，对吗？有一句老政治家说：“选民已经说了，这些混蛋。”你是说这是领导力的问题，但也许这正是共和党选民想要的。你们的人米特·罗姆尼(Mitt Romney)在2012年初选中抨击里克·佩里(Rick Perry)在移民问题上软弱；想必他认为该党现在是这样的。

史蒂文斯：哦，我不知道这个。在其中一场初选辩论中，他们问谁认为巴拉克·奥巴马是社会主义者，罗姆尼是唯一没有举手的人。

当罗姆尼说“自我驱逐”时，他是在反对强制驱逐。他实际上采取了左翼立场，他说，我们应该让人们更愿意留在自己的国家，而不是让非法移民留在这里。基本上，巴拉克·奥巴马的立场，他只是想出了这个奇怪的措辞。

格伦瓦尔德：不过，来吧。显然，特朗普已经走向了一些极端的方向，但共和党候选人已经有一段时间在做这样的事情了。以气候变化为例。布什和罗姆尼都没有承认这一科学。

史蒂文斯：嗯，罗姆尼更接近，但我同意。气候就是问题出在哪里的一个很好的例子。但我认为，如果布什或罗姆尼是今天的总统，他们就不会说特朗普在气候问题上说的话了。问题可能会变化得非常快。看看同性婚姻的转变吧。

格伦瓦尔德：你这么想我一点也不奇怪。你在书中对布什和罗姆尼的评价非常正面。但是，鉴于你从党那里看到的情况，你为什么有信心认为这不仅仅是党的要求呢？

史蒂文斯：我的信心是党内有可塑性。选民本可以被引导到不同的方向。如果帕特·布坎南(Pat Buchanan)赢得了对布什的提名，它将是一个与现在截然不同的政党。看看乔治·华莱士(George Wallace)在他的民主党初选中。他得到了非常积极的回应。他只是没有赢。但如果他赢了，民主党建制派支持他，该党就会完全不同。它就是没有发生-而且我认为它不可能发生。民主党建制派不会支持乔治·华莱士。但共和党建制派支持唐纳德·特朗普。

听着，这只是种族问题的一部分。自1964年以来，该党主要是白人政党。如果任何企业发现其75%或80%的支持来自某个细分市场，会发生什么？你变得善于与那些人交谈，而不善于与其他人交谈。在我看来，也许有些人会争辩说，这是一个没有区别的区别，这是我们渴望的，我们承认的是失败。我认为该党承认未能吸引非裔美国人非常重要，而不是现在，特朗普被认为是有史以来最伟大的黑人总统。这是一个很大的不同之处。我的意思是，9/11之后唐纳德·特朗普会对穆斯林做什么？他会把他们围起来的。乔治·布什做了什么？他为他们辩护。这并不意味着伊拉克战争不是一场灾难，但它意味着一些东西。

格伦瓦尔德：你在书中谈到了共和党在2012年大选后的“尸检”，当时共和党说它需要更好地对待有色人种。但你的结论是，他们主要意味着他们需要更好地伪装来赢得选票，而不是真正的改变。

史蒂文斯：是的，那是真的。但布什对穆斯林的态度是真心实意的。攻击穆斯林在政治上会更有利。现在，有共和党人愿意输掉选举，为共和党人所说的我们所信仰的东西而战吗？不是很多。除了你从来不相信这些东西之外，你还得出了什么结论？

格伦瓦尔德：好的，让我们说布什捍卫穆斯林是正派、领导和原则的一个很好的例子。但你提到共和党的一项核心原则是财政稳健。即使在你的职业生涯中，早在特朗普之前，共和党也什么时候支持过财政理性？它每次上台都会扩大赤字。

史蒂文斯：你说得对！1994年，在比尔·克林顿(Bill Clinton)增税之后，我和其他每一位共和党顾问都做了一百万个广告，宣传这将如何导致沙尘暴。相反，它导致了美国历史上最伟大的经济扩张时期。他是最后一位与赤字搏斗陷入停滞的总统。

史蒂文斯：是真的。在民主党人的领导下，赤字下降的幅度比共和党人大得多。这是事实。这是无可争辩的。这是一个完美的例子，说明共和党人从来不相信他们所说的话。如果你让他们做测谎仪测试，你相信会降低赤字吗？他们会说可以并通过。但他们从来不愿意做任何事情来支持它。

Grunwald：保罗·瑞安就是最好的例子。他一直支持每一次减税，增加国防开支，他从未就削减赤字进行过投票-而且他是罗姆尼的竞选伙伴。

史蒂文斯：大多数公共政策灾难的根源都有一些根本性的有缺陷的自负。共和党人认为你可以神奇地减税并通过增长摆脱赤字，这与试图辩称重力是一种地区性现象没有什么不同。

格伦瓦尔德：但那一直是共和党的教条。在1996年的马萨诸塞州参议员竞选中，我们在一起度过了一段时间，当时你还在为韦尔德工作。他是一位非常成功的州长，非常温和，亲

.