Facebook的“独立”事实核查面临悄无声息的政治和财务压力

去年9月，当马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)罕见地前往华盛顿进行为期三天的魅力之旅时，他的日程安排包括闭门午餐、与特朗普总统和彼得·泰尔(Peter Thiel)共进晚餐，以及与想在Facebook上谈论视频的议员们一对一会面。

这段时长2分40秒的视频名为“堕胎从来不是医学上必要的”，自从几周前出现以来，已经获得了数千次分享，并已经激起了一连串的愤怒。愤怒不是因为视频的误导性标题或内容，而是因为Facebook给视频贴上了“虚假”的标签。

这是一项2016年后的创新，这些标签不是由Facebook贴上的，而是由苦恼的分包商、事实核查人员和记者以及科学家们贴上的，他们得到了没完没了的潜在错误信息。他们可以标记极度错误的信息以进行完全删除-想想危险的冠状病毒恶作剧-但大多数情况下，他们会在内容上贴上“虚假”或“部分虚假”的标签，这些标签会以灰色显示发布的内容，并带有警告消息和解释事实核查人员推理的文章的链接。事实核查也会带来内部惩罚，比如限制内容分发或限制页面的微目标广告能力。Facebook表示，在某些情况下，可以完全删除惯犯。

这段视频之所以引人注目，是因为它被反堕胎组织Live Action的创始人莱拉·罗斯(Lila Rose)分享，她在Facebook上拥有超过500万粉丝。罗斯对自己页面上的限制持怀疑态度，并巧妙地声称存在大型科技公司的审查制度，她很快发起了一份请愿书，抗议她所称的Facebook事实核查合作伙伴-一家名为健康反馈(Health Feedback)的非营利性组织的偏见。很快，包括密苏里州的乔什·霍利(Josh Hawley)和德克萨斯州的特德·克鲁兹(Ted Cruz)在内的四名共和党参议员给扎克伯格写了一封信，谴责他们所说的“审查模式”。他们要求改正，取消对莱拉·罗斯和她的团队的所有限制，并对Facebook进行“有意义的”审计。

突如其来：@Facebook向我的追随者发出警告，声称我分享了错误的消息-因为我声明从医学上讲，堕胎从来都不是必要的，这一事实得到了数千名OBGYNS&；医学专家的支持。

很快，事实核查的标签就不见了。Facebook的一位发言人当时告诉BuzzFeed新闻，这些标签将被移除，等待调查“以确定对这些内容进行评级的事实核查人员是否遵循了旨在确保公正性的程序。”

一周后，该公司首席执行官坐在国会山，坐在这封信的主要作者面前。

参议员霍利在会后发推文称：“扎克伯格承认@LiveAction@LilaGraceRose审查制度存在‘明显的偏见’。”“说偏见是‘我们长期以来一直在努力解决的问题。”(Facebook事实核查霍利的描述：这位发言人说，首席执行官只是“说似乎在事实核查的处理上可能存在偏见”。)(Facebook事实核查霍利的描述：这位发言人说，首席执行官只是说在事实核查的处理上“似乎存在偏见”。)

但根据独立事实核查网络(Independent Fact Checking Network)进行的调查，没有偏见。独立事实核查网络是一个无党派组织，负责认证Facebook的事实核查人员。IFCN表示，其中两名医生本应披露与支持堕胎的倡导团体的关系，但在审查了事实核查和之前的10次事实核查后，IFCN发现健康反馈的评估是准确、不偏不倚的，并且有可靠的科学依据。

两名事实核查人员丹尼尔·格罗斯曼(Daniel Grossman)和罗宾·希克勒(Robyn Schickler)在“华盛顿邮报”(Washington Post)的一篇专栏文章中为自己的评估进行了辩护，称这是生死攸关的医学问题，而不是观点问题。他们写道：“每个人都有权表达他或她对堕胎的看法。”“但发布错误信息，说明何时堕胎在医学上是必要的，这是危险的。”

健康反馈的母公司“科学反馈”(Science Feedback)的负责人伊曼纽尔·文森特(Emmanuel Vincent)告诉“快公司”(Fast Company)，尽管进行了调查，但Facebook得出结论，这些视频应该被归类为“意见/倡导”，因此根本不受事实核查标签的约束。

Facebook没有对其参与该标签一事发表评论，只是说它已经与IFCN进行了“交谈”。自从扎克伯格访问华盛顿以来，仅原版视频就获得了大约300万的点击量。

在Facebook管理者以似乎与该项目的独立和无党派精神相抵触的方式干预事实核查的六起案例中，被移除的标签就是其中之一。有时，它的员工利用对意见内容的广泛豁免和之前未披露的权力，以有利于某些出版商的方式做出编辑决定。在Facebook上，被其事实核查人员认为是虚假的内容并不总是被贴上虚假的标签。在某些情况下，Facebook在事实核查人员采取行动后重新评估了事实核查标签或处罚，通常是在政治、金融和公关压力之后。

例如，在一次此前未被报道的标签变化中，Facebook向事实核查人员施压，要求他们将有影响力的保守派出版商PragerU分享的一段视频上的标签从“假”降级为“部分假”。

这一改变是正当的吗？“让我这么说吧，”气候反馈的编辑斯科特·约翰逊(Scott Johnson)说。气候反馈是Facebook的另一个合作伙伴，也是健康反馈的姊妹。“我们的评论员给它打了-2分(+2到-2分)，我们的摘要将其描述为‘不正确且误导观众’，因此我们相应地选择了‘假’标签。”

最近几天，Facebook澄清说，虽然意见通常没有资格被贴上事实核查标签，但如果评论和类似内容包含错误信息，事实核查人员仍然可以给它们贴上标签。而且，该公司表示，它不会认为堕胎和气候变化等有争议话题的内容自动构成观点。但Facebook仍然决定什么是意见，它可以强制更改事实核查标签，或者相应地删除页面上的错误信息打击。

Facebook具有里程碑意义的事实核查计划“有许多看似有价值的方面，”达特茅斯学院(Dartmore College)研究事实核查的政府教授布伦丹·尼汉(Brendan Nyhan)说。但Facebook对该项目的管理提出了一些紧迫的问题，这是世界上最大的有组织的打击虚假信息的战斗。

他说：“Facebook在几乎没有监督或问责的情况下，为大量的公共辩论做出了本质上的政策决定。”“我们应该知道事实核查人员是否可以被推翻，以及意见内容在多大程度上免于事实核查。”

你如何纠正一个事实？这是一个艰难的问题，特别是在一个没有事实依据的政治时代。美国人正在迅速对客观媒体失去信心，越来越多地从社交媒体获得政治新闻，社交媒体已经在努力阻止谎言的浪潮。Facebook将其独立事实核查人员计划吹捧为打击2016年充斥其平台的垃圾的核心，这是对抗围绕选举以及病毒和疫苗的恶作剧的堡垒。Facebook现在表示，它付钱给70多个独立的第三方团体，其中9个在美国，以审查永无止境的潜在错误信息流。

“我们不认为像Facebook这样的私人公司应该成为真相的仲裁者，”Facebook在一篇关于该项目的博客文章中表示，并强调了独立、公平和透明度等标准。任何内容都有资格接受审查，除了政客的帖子和观点内容，这一豁免在一定程度上是为了避免看起来像是“真相的仲裁者”-更有针对性的是，为了阻止持续不断的反右翼审查指控。(这些指控一如既往地响亮，尽管缺乏证据表明Facebook对保守派存在系统性偏见，尽管Facebook自己的数据显示，右翼内容一直是该平台最具吸引力的内容。)。

但在试图避免偏见的外表并迎合某些广告商的过程中，Facebook似乎也软化了规则。近几个月来，Facebook干预事实核查，尤其是气候变化内容--BuzzFeed新闻(BuzzFeed News)、“华尔街日报”(The Wall Street Journal)、易安信(E&；E News)、热点、大众信息(Heated，Popular Information)和NBC新闻(NBC News)--让事实核查人员感到困惑，也激怒了立法者。

“Facebook显然不明白：否认气候是最初的假新闻，”来自罗德岛的民主党参议员谢尔顿·怀特豪斯(Sheldon Whitehouse)告诉“快公司”(Fast Company)。“事实是，气候变化正在发生，而且是人类在推动它。Facebook要么认识到这一点，并兑现其平台上(打击)虚假信息的承诺，要么默许否认气候变化的胡言乱语。

Facebook认为，我们应该相信他们会遵守自己的规则，即使这会导致#气候危机谎言的大规模传播。任何一家公司都不应该太大或太强大而不能为自己在气候危机中扮演的角色负责。Facebook也不例外。Https://t.co/IzpLihGN2r。

在与The Fast Company的一系列对话中，以及在致一群民主党参议员的信中，Facebook强调了其观点内容豁免的一个重要例外。Facebook负责美国公共政策的副总裁凯文·马丁(Kevin Martin)在8月7日的一封信中告诉包括伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)和谢尔顿·怀特豪斯(Sheldon Whitehouse)在内的民主党参议员：“[W]一旦有人发布基于虚假事实的内容-即使是专栏或社论-它仍然有资格接受事实核查。”这封信呼应了发给Fast Company的评论。

但在对参议员的回应中，Facebook没有解决其规则中的其他重大例外情况，这些警告是该公司此前从未披露的。

Facebook的一位发言人说，当事实核查人员决定对内容进行哪些评级时，Facebook表示它做出了一个取代人的决定：它“为节目的范围设定了指导方针”，也就是说，它决定了哪些内容有资格接受事实核查。一位发言人向Fast Company承认，在某些情况下，如果Facebook认为一条内容被错误评级，它可能会通过要求事实核查人员调整评级来进行干预。

这似乎违反了一项政策，即事实核查人员，而不是Facebook，负责确定一篇内容的评级，出版商必须直接向事实核查人员上诉他们的评级。马丁在写给参议员的信中写道：“如果出版商希望对事实核查评级提出异议，他们可以直接向事实核查人员提出异议。”

Facebook决定什么是“意见”的权力仍然基于一个宽泛的定义，这在一定程度上要归功于其政策中的一个条款。该公司表示，评论内容不仅包括专栏等文章，还包括“从网站或页面分享的主要目的是表达公众人物、智囊团、非政府组织和企业的观点或议程的帖子”。这一广泛的豁免似乎涵盖了莱拉·罗斯(Lila Rose)这样的人，她现在被指定为Facebook上的“公众人物”。

除了事实核查标签，Facebook的一位发言人还承认，如果公司确定重复违规者“不需要承担额外的后果”，公司可能会删除页面的“错误信息打击”，即虚假评级带来的内部处罚。盈利罢工可能会限制页面的分发和盈利能力。

Facebook没有向Fast Company透露它多久干预一次事实核查或错误信息罢工，称这种情况只发生在“罕见”的情况下。该公司还拒绝分享最近被给予事实核查标签的特定URL的列表，或者已经被标签但后来由于任何原因丢失了标签的内容。这就把发现篡改的事实核查标签留给了记者和事实核查人员自己。

5月8日，普拉格大学(Prager University)转载了一段视频，声称“没有证据表明二氧化碳排放是”气候变化的主导因素。普拉格大学实际上并不是一所大学，而是一家多产的右翼非营利性内容创作者。很快，气候反馈的事实核查人员将这段视频评为虚假，称其“不正确，对观众具有误导性”，PragerU的页面上弹出了一个标签。PragerU向事实核查人员提出上诉，但他们维持了自己的判决。

“脸书团队建议我们根据我们的评论内容将评级从‘错误’改为‘部分错误’，”“气候反馈”编辑约翰逊说。气候反馈得到遵守，将标签改为“部分虚假”，这将带来较轻的惩罚。

在某些情况下，这篇帖子现在根本没有明显的标签。在Facebook上周宣布更新后，该公司对美国的“部分虚假”内容使用了所谓的“较轻的警告标签”：在视频的“相关文章”下面，一个不显眼的方框，上面写着“事实核查”，并有一个链接。与此同时，这段视频的老版本似乎完全避开了标签：Fast Company的一项评论发现，其他几个包含该视频的PragerU帖子出现时没有任何标签。自2016年4月首次发布以来，这段有标签和无标签视频的版本现在已经获得了数百万的点击量。

Facebook没有解释为什么PragerU的标签被降级。但是，BuzzFeed新闻和NBC新闻本月首次获得的Facebook内部消息更多地揭示了该公司对PragerU的幕后处理。

在气候反馈将5月8日的视频贴上标签后不久，Facebook的一名员工指出PragerU的广告支出-该组织在我们的平台上有500个活跃广告-这是另一个可能影响Facebook决定更换标签的因素。事实核查是PragerU当月的第二个“虚假”评级-在另一个视频中，它断言北极熊的数量正在增加。根据Facebook针对“惯犯”的政策，这可能意味着对PragerU的分发和广告进行限制。最终，Facebook从PragerU的内部记录中删除了错误信息罢工。

根据Facebook一名工程师收集的数据，BuzzFeed新闻上周报道了这一变化，但没有向公众或事实核查人员报告。Facebook也决定推动气候反馈来下调其评级，这一决定之前没有报道过。

Facebook的一位发言人没有解释为什么降级PragerU标签，但承认该公司对其处罚系统行使了权力。事实核查人员负责对内容进行评级，但Facebook“负责如何管理我们的内部系统，以防止屡教不改的人。”Facebook发布了更严厉的处罚，“除非我们确定其中一个或多个评级不值得承担额外的后果，”发言人利兹·布尔乔瓦(Liz BourGeois)告诉“快公司”(Fast Company)。

该标签是近几个月来由Facebook管理层审查的20多项事实核查处罚中的一项，处罚方式往往支持布莱巴特新闻(Breitbart News)和钻石与丝绸(Diamond And Silk)等保守派出版商。根据Facebook工程师的数据，干预的原因包括内容本应被归类为观点，或者是因为“公关风险”，页面的“广告支出”，或者是因为“合作伙伴敏感”而不是感知到的偏见。

这种敏感性已经成为PragerU的一个活生生的事业。自2009年由保守派脱口秀主持人丹尼斯·普拉格(Dennis Prager)创立以来，在水力压裂亿万富翁丹和法里斯·威尔克斯(Farris Wilks)的资助下，这家非营利组织已经成为特朗普时代文化战争中的右翼巨石，这是一种针对千禧一代的福克斯新闻(Fox News)。(批评人士称它是气候谎言、仇外心理和阴谋论的工厂。)。去年夏天，普拉格是特朗普总统社交媒体峰会上众多右翼人物和煽动者之一，社交媒体审查是该峰会的主要焦点。

现在，Facebook将我们与麻省理工学院大气物理学家理查德·林岑(Richard Lindzen)的5分钟教育视频贴上了虚假信息的标签，并阻止我们的观众看到这篇帖子。

对PragerU来说，Facebook所谓的偏见不仅是不满的来源和荣誉的象征，也是一项有利可图的筹款事业。今年5月，在另一段视频被标记为虚假后，PragerU在Facebook的一次筹款活动中筹集了1.6万美元，抗议所谓的审查制度。据BuzzFeed News报道，自2018年以来，PragerU已经通过类似的筹款活动筹集了至少40万美元，与其今年预计2500万美元的收入相比，这只是一个零头。

而且，尽管Facebook仍在抗议，但大部分资金可能会流向Facebook的广告。《洛杉矶时报》(Los Angeles Times)去年报道，其页面在Facebook广告上的支出一直高于主要的政治竞选活动和全国倡导团体，并跻身于该平台上最大的10个政治支出者之列。PragerU表示，其视频已被观看超过20亿次。

PragerU的首席营销官克雷格·斯特拉兹泽里(Craig Strazzeri)表示，它的页面并没有受到偏袒，而是相反。他说：“由于事实核查标签，Facebook大幅压制了我们的内容，并禁止我们接触到选择关注PragerU内容的大部分我们自己的受众。”

在过去的两个月里，Strazzeri说PragerU已经有四个视频被贴上了假的标签，并且“几个额外的视频”完全从Facebook上删除了。他说，最近关于偏袒的报道出现时，Facebook也威胁要完全“取消发布”其页面。“认为Facebook有内部人士积极帮助我们的页面的想法是荒谬的。”

然而，到目前为止，错误信息标签似乎并没有影响页面的广告投放能力。本周，PragerU在Facebook上投放了五个广告，估计用户总数超过500万，每个广告都要求在抗议Big Tech针对保守派的审查制度的请愿书上签名。

“马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)最近表示，Facebook不想成为真相的仲裁者，Facebook在言论自由方面犯了错误，但谈论是廉价的，”斯特拉兹泽里在谈到事实核查系统时说。“整个计划是为了让他们不必自己标记内容，但显然，他们选择的事实核查人员已经将这一过程武器化，将目标对准保守派。”

去年8月，类似的投诉破坏了另一篇关于气候变化的帖子上的另一个事实核查标签。就在莱拉·罗斯(Lila Rose)分享她关于堕胎的视频的时候，一个名为二氧化碳联盟(CO2 Coalition)的亲碳倡导团体在其Facebook页面上发表了一篇评论文章，发表在“华盛顿审查员”(The Washington Examer)上，题为“气候模型的重大失败”(The Great Failure Of The Climate Model)。

随着这篇帖子开始在Facebook上走红，它被标记给了从事气候反馈工作的科学家。他们在事实核查中写道，这篇文章“极具误导性，包括一些虚假的事实断言，精挑细选的支持他们观点的数据集，没有考虑到这些数据集中的不确定性，也没有以客观和严格的方式评估气候模型的表现。”8月31日，他们将这一报道评为“虚假”，威胁要限制二氧化碳联盟的广告能力。

“Facebook团队告诉我们，它不应该受到事实核查，我们应该取消评级，”气候反馈的约翰逊说。

“这没有任何意义，”安德鲁·德斯勒(Andrew Dessler)说，他是该职位的七名事实核查人员之一，也是德克萨斯农工大学(Texas A&；M University)的大气科学教授。Facebook的政策规定，页面只能向事实核查人员提起上诉，而不是Facebook。根据Facebook规则，这篇帖子似乎有资格获得一个标签，该标签规定，如果观点内容和评论文章包含虚假信息，它们仍然可以被贴上虚假标签。(您可以在此处阅读完整的事实核查。)。

德斯勒仍然对Facebook围绕气候内容采取行动的情况感到困惑，但他有自己的看法。他说：“我认为，他们决定免除这样的事实核查是一项商业决定，旨在最大限度地减少那些不想在气候问题上采取行动的人的愤怒，这些人非常有权势。”

这篇文章的作者之一，二氧化碳联盟的执行董事Caleb Rossiter认为，Faceboo。

.