“开放办公室陷阱”(2014)

1973年，我的高中，马萨诸塞州阿克顿的阿克顿-博克斯伯勒地区高中，搬到了山脚下的一座庞大的砖砌建筑里。受前十年建筑潮流的启发，它的一个侧翼的教室没有门。房间直接通向走廊，比如说，关于法国大革命或本杰明·富兰克林早餐的趣闻，会从一个教室飘到另一个教室。最好的情况是分散注意力，最坏的情况是令人沮丧，在很大程度上，完全开放的教室走的是当时其他考虑不周的建筑时尚的方式，比如混凝土穹顶。(2005年，经过耗资8000万美元的翻修和扩建，A.B.R.H.S.的所有新翼都没有开放教室。)。然而，与开放式教室相对应的工作场所开放式办公室却蓬勃发展：现在，大约70%的办公室都有开放式的平面图。

开放式办公室最初是由德国汉堡的一个团队在20世纪50年代构思的，目的是促进沟通和想法流动。但越来越多的证据表明，开放办公室破坏了它本来要实现的目标。1997年6月，加拿大西部的一家大型石油和天然气公司要求卡尔加里大学(University Of Calgary)的一群心理学家监测员工从传统办公室安排向开放办公室安排过渡的过程。心理学家评估了员工对周围环境的满意度，以及他们在交接前、交接后4周和6个月后的压力水平、工作表现和人际关系。员工们在每一方面都受到了影响：新的空间具有破坏性、压力和繁琐，同事们非但没有感觉更亲近，反而感到疏远、不满和怨恨。生产力下降。

2011年，组织心理学家马修·戴维斯(Matthew Davis)回顾了100多项关于办公室环境的研究。他发现，尽管开放式办公室通常会培养一种象征性的组织使命感，让员工感觉自己是一个更悠闲、更具创新性的企业的一部分，但它们正在损害员工的注意力持续时间、生产力、创造性思维和满足感。与标准办公室相比，员工经历了更多不受控制的互动，更高的压力水平，以及更低的专注度和积极性。当大卫·克雷格调查了大约3.8万名员工时，他发现同事的打扰不利于生产力，而且员工级别越高，她的表现就越糟糕。

从心理上讲，开放办公室的影响相对直截了当。身体障碍与心理隐私密切相关，而隐私感会提升工作表现。开放式办公室也消除了可能导致无助感的控制因素。在2005年的一项研究中，研究人员观察了从中西部汽车供应商到西南电信公司的各种组织，发现控制环境的能力对团队凝聚力和满意度有重大影响。当员工们不能改变事情的面貌，不能调整照明和温度，也不能选择如何召开会议时，情绪就会暴跌。

开放的环境甚至可能对我们的健康产生负面影响。在最近对丹麦2400多名员工的研究中，Jan Pejtersen和他的同事们发现，随着在一个房间里工作的人数增加，请病假的员工数量迅速增加。双人办公室的员工比单人办公室的员工平均多休50%的病假，而那些在完全开放的办公室工作的员工平均多休62%的病假。

但开放式办公室最大的问题可能是身体上的，而不是心理上的：简单的噪音。在实验室环境中，噪音一再与认知能力下降联系在一起。研究声音对我们思维方式影响的心理学家尼克·佩勒姆(Nick Perham)发现，办公室骚乱会削弱员工回忆信息的能力，甚至会削弱他们进行基本算术的能力。听音乐来阻挡办公室的干扰也无济于事：佩勒姆发现，即便如此，也会损害我们的心智敏锐度。在办公室暴露在噪音中也可能对员工的健康造成损害。在康奈尔大学(Cornell University)心理学家加里·埃文斯(Gary Evans)和达娜·约翰逊(Dana Johnson)的一项研究中，暴露在开放式办公室噪音中三个小时的办事员的肾上腺素水平上升--一种我们通常称之为肾上腺素的荷尔蒙，与所谓的战斗或逃跑反应有关。更重要的是，埃文斯和约翰逊发现，与私下相比，人们在嘈杂环境中进行的人体工程学调整更少，从而导致身体压力增加。与在安静的环境中工作后相比，受试者随后尝试解决的谜题更少；换句话说，他们变得缺乏动力和创造力。

开放办事处

尽管多任务的千禧一代似乎更愿意将分心作为职场规范，但全心全意接受开放式办公室可能会在他们这一代人中根深蒂固地形成表现不佳的循环：他们享受、建造开放式办公室，并改信开放式办公室，但从长远来看，他们可能也会受到最大的影响。