假金字塔：学习方法、马斯洛和布鲁姆

金字塔似乎吸引了阴谋论者和贩卖有关外星神秘和新时代废话的书籍的很多人的注意。同样，他们也出现在教育和培训领域。很少有教育或培训理论课程或PPT没有金字塔，最好是彩虹色的。

事实上，一旦你领会了传销的把戏，你会发现它们随处可见。如果有一种理论可以兜售，通常过于简单化和过于等级化，而忽视了理论的真正复杂性，那么就会有人把它变成金字塔。有领导力金字塔(吨)、成功金字塔、胜任力金字塔、价值金字塔，甚至还有倒置金字塔来显示相反的等级。这并不是说这样的图像总是错误的。他们可以做一个还过得去的工作，把一个理论的大致笔触传达出去。问题是，他们带来了各种各样的先入为主的概念和虚构的东西，比如级数和等级制度。它们很少能真正代表理论或现实的复杂性。

让我们只用三个，也许是最常用的金字塔来解开这个问题。一种是假的(学习方法)，另一种是，马斯洛的需求层次研究得很差，过于简单化，有两个版本。一个是布鲁姆的层次结构，也有两个版本，两个版本都有误导性。

我在一家大型在线学习公司的首席执行官、一所大学的副校长、德勤的Bersin的演讲中看到了这一点，多年来在无数的主题演讲和演讲中看到了这一点。这是一个明确的迹象，表明演讲者在学习理论方面没有真正的背景，只是即兴发挥。仍然是教育和培训的主要内容，特别是在培训培训员和教授课程方面，快速扫一眼就足以让人产生怀疑。

整个烂摊子起源于埃德加·戴尔(Edgar Dale)在1946年写的一本书。在那里，他列出了从最抽象到最具体的东西：静态图片、视觉符号、语言符号、无线电录音、电影、展品、实地考察、演示、戏剧参与、人为体验、有目的的体验和直接体验。在第二版(1954年)中，他通过美国电视台增加了戏剧化的经历，在第三版中，他受到布鲁纳(1966)的严重影响，增加了活跃的、标志性的和象征性的经历。

但我们不要责怪戴尔。他承认，这并不是基于任何研究，只是一个简单的直观模型，他没有包括任何数字。事实上，它只不过是一个分级的模型，用来展示不同视听媒体的具体性。戴尔警告说，不要把所有这些都太当真，因为这是一种排名或等级秩序。每个人都是这么做的。实际上，他在1969年的第三版p128-134中列出了这些误解。因此，伪造的第一个行为是拿一个简单的模型，无视其最初的目的和作者的警告，并将其用于其他目的。

圆锥体被翻转过来，变成了一个看起来很严肃的直方图。首先，为什么任何稍有理智的人都会相信一个有如此四舍五入的数字的图表呢？任何一项以十为单位得出一系列结果的研究，对于那些对统计学有最基本知识的人来说，似乎都是高度怀疑的。当然，答案是人们容易上当受骗，特别是对那些吸引他们直觉信仰的信息，无论多么错误。这张图几乎诱发了确认偏差。在任何情况下，这些数字都是没有意义的，除非你对你所说的学习和内容的性质有一个定义。当然，没有测量--数字是假的。

在这一点上，添加一些学术调味品，这似乎是一份来自一位学者和期刊的真实引用，就相当简单地将图表变得更加性感。这是一篇真正的论文，关于自我生成的解释，但与虚假的直方图没有任何关系。这项研究的主要作者是匹兹堡大学的池博士，他是一位领先的“专业知识”专家。当发现这一骗局的威尔·萨尔海默联系到他时，他说，“我根本认不出这个图表。”所以引用是绝对错误的，因为它不是我的图表。严肃的直方图看起来可能很科学，特别是当有假的学历支持的时候。

第四点造假是在末尾加上“教别人”，你猜到了-90%。你可以看到这里正在发生的事情，奉承老师和教学，他们更有可能买下它。他们还在最前面增加了“讲座”类别，以吸引学者。事实上，柱状图已经以许多不同的形式出现，只是根据书或课程中演示者的观点进行了简单的修改。这是乔什·贝辛的“混合学习”一书中的一篇。当顾问们在出版的书籍、课程和幻灯片中兜售这一模因时，很容易看出它是如何传播的。这里发生的事情是，戴尔最初的锥体概念经历了几个层次的伪造，把它从对媒体的描述变成了方法的规定。

接下来的一点造假，是把它变成一个金字塔，充满了技术色彩。回到戴尔的金字塔，但加上了假数字和新的类别，这是一个巧妙的转变。奇怪的是，复杂而又截然不同的事情都存在于一个接一个的线性序列中。这本质上是一系列的分类错误，因为它需要截然不同的东西，并假设它们都有相同的输出-学习。事实上，学习是一件复杂的事情，而不是单一的输出。一场好的演讲可能会很有激励作用，有些语义任务非常适合阅读和反思，讨论组在处理数学等深刻而复杂的语义问题时可能毫无用处。当然，彩色金字塔让它看起来更生动、更真实，这一切都太容易被当作一个简单化的代言人，用来培训懒惰的培训师或教师培训课程。

可恶的是，自60年代以来，这张图片和数据的变体一直在数以千计的PowerPoint、文章和书籍中流传。威尔·泰尔希默的原著对揭露这一造假起到了很大作用。Kinnamon(2002)对这些图表的调查发现，在报告和宣传材料中有数十处提到了这些数字。迈克尔·莫伦达(2003年)做了类似的工作。他们的调查发现，这些百分比经常被修改以适应演示者的需要。只需在谷歌上搜索学习金字塔，然后点击“图片”，你会发现一页又一页的变体。这是一个令人遗憾的故事，一个发表了大量原创警告的简单模型如何演变成一个模因，实际上是关于作者、数字、增加类别，并被教育者和培训人员不加批判地采用。

马斯洛(1908-1970)几乎是他的需要层次的同义词。作者总是与他的等级制度相提并论，他的等级制度就像金字塔一样总是被展示出来，因为它作为教育理论、教师培训、培训培训者和管理课程的第一步，几十年来一直是主食。然而，很少有人在他们的幻灯片中把它放在中心舞台上，意识到马斯洛从未创造过这座彩色金字塔。它从未在他出版的任何作品中出现过。质疑其有效性的人更少了。

他将需求放在首位的基本概念于1943年首次发表在他的论文《人类动机理论》(1943)的《心理学评论》中。然后，基于对成功人士相当古怪、有选择性和粗略的分析，他的全奶分层理论发表在他1954年出版的著作《动机与个性》中。正是在这本书中，他将学习缩减到人类基本需求和欲望的层次结构。他的目的是揭开激发人们学习动机的先兆。

那么我们怎么会有一个金字塔呢？这里有几个花招。麻省理工学院斯隆管理学院的道格拉斯·麦格雷戈(Douglas McGregor)将马斯洛的一般想法运用到管理中。在这样做的过程中，他简化和提炼了马斯洛的思想，去掉了很多微妙之处。请注意，金字塔不是他发明的，后来的基思·戴维斯(Keith Davis)在他的管理学著作中，将马斯洛的想法表现为一个直角三角形，带有一个尖端。这是第一步，第二步是心理学家查尔斯·麦克德米德的文章“金钱是如何激励人的”，金字塔第一次出现的地方。请注意，他的疯狂有一种相当奇怪的方法，因为他认为这是一种推动利润的方式。

公平地说，马斯洛虽然通过名人来源进行了奇怪的研究，但他的工作远比金字塔所暗示的要微妙得多。他的重点非常集中在自我实现和超越的概念上，无论人们如何看待这些概念或理论，它们都不是原始金字塔顶端的魔术投射。倒数四名都是“赤字”或“D-需求”。当这些需求中的每一个都得到满足时，个人就会达到稳态，满足那个D-需求的感觉或需求就会停止，这样一个人就可以继续进行下一个需求。

如果他们不在，你会感觉到他们的缺席，并对他们怀念。当每个人都满足了，你就达到了一种动态平衡的状态，渴望停止了。它很简单，而且有一种直观的吸引力。

最后一种是自我实现，它不涉及动态平衡，但曾经感觉到的东西总是存在的。马斯洛认为，这只适用于少数人，他们的基本四个水平得到了满足，让他们可以自由地着眼于赤字以外的需求。他声称使用了一种名为“传记分析”的定性技术，在这种技术中，他观察了成绩优异的人，发现他们喜欢独处，与少数人而不是许多人建立了密切的关系，享有自主权，并抵制社会规范。自发性、简洁性和对他人的尊重是其他特点。

鲜为人知的是，人们发现马斯洛在1970年，也就是他去世的那一年，改变了他在20世纪50年代发展起来的原始思想，变成了更复杂的需求模型。在未出版的作品中，讨论了“认识和理解”和“审美”。他的理论的这个升级版本在很大程度上被忽视了，因为早期的模型已经如此深深地植根于教师和培训员培训课程中。任何熟悉认识论和美学的人都会立即看到这个问题。这两者都是出了名的难以定义。但无论如何，马斯洛从未真正将第一个或更新后的激励模型作为金字塔发表。它从未出现在他的任何已出版或未出版的作品中。

尽管他的工作影响巨大，但他的工作从未经过实验测试，而且从70年代开始，他的工作就被发现是不足的。经验证据没有显示出严格的等级或马斯洛定义的类别方面的真实证据。

他唯一的“传记分析”是纸上谈兵的研究。他的18个自我实现的人包括爱因斯坦、特蕾莎修女、甘地、贝多芬、林肯、埃莉诺·罗斯福，当然还有亚伯拉罕·马斯洛！他只将两名女性列入了他的自我实现者名单，奇怪的是，反犹太主义者埃拉诺·罗斯福(Elanor Roosevelt)和修女特蕾莎修女。很难想象一个完整的人性理论可以建立在这样奇怪和极端的例子之上。帮助马斯洛成为激励大师的一件事是，他的书非常受欢迎，他是帮助推广他的观点的60年代运动的一部分。他是蒂莫西·利里等人的朋友(马斯洛的女儿艾伦是利里的研究助理)。琳达·萨金特·伍德(Linda Sargent Wood。她表明，这些运动大多是民粹主义的，而不是基于研究或证据的运动。

Kenrick等人。(2010)在马斯洛所谓的自我实现的人中发现了巨大的差异，表现出分歧而不是趋同。由于没有控制组，这只是循环的。自我实现的人是由他选择的，然后被用作自我实现的证据。因此，自我实现理论在很大程度上是主观的。

该理论的一个更弱的方面是其严格的等级制度。显然，较高的需要可以在较低的需要得到满足之前得到满足，因此该理论一再被证伪。确实有很多反例。例如，创造力可能会在成功的背后萎缩和消亡。马斯洛自己也觉得界限不是那么清楚。简而言之，随后的研究表明，他的等级制度是粗糙的，因为需求是无等级的，通常是并行的。可以选择一组不同的人来证明自我实现是创伤或贫穷的结果(梵高等人)。

随后的研究表明，真正的需求和动机并不属于这种整齐的金字塔或等级制度。例如，拉特利奇(2011)声称，等级制度中所有假定的层次都需要复杂的社会关系，当考虑到这一点时，它就会分崩离析。在众多显示等级无关紧要的研究中，最具代表性的是“泰与迪纳”(2011年)，其中来自12个国家的60865人被问及马斯洛的需求。这表明等级制度是完全错误的。但问题是，分析的还原性忽略了动机更混乱的本质。总体而言，在现代激励理论中，整个想法已经被抛弃了。

除了一些简单的老生常谈之外，他的等级制度经常被拉进培训计划，对为什么以及理论是否真的正确没有任何真正的理解。它的吸引力似乎在于无休止地重复清晰而简单的颜色的金字塔，而不是任何证据或人性的复杂程度。事实上，这是一幅对人性的无可救药的漫画，最好避免。

事实上，除了被僵化为糟糕的教师培训和培训员课程的一个组成部分外，很难看出它与教师、培训者、讲师或讲师在教学时实际做的事情有什么真正的相关性。很明显，有地方住，有吃的，有朋友，有安全感是重要的，但不是以等级或发展的方式呈现出来的。作为一名教师或管理者，一个人可以认识到一个人的基本需求，而根本不需要求助于金字塔结构。事实上，这可能具有误导性。大多数儿童福祉指标更复杂、更复杂，不属于简单的层次结构。在国际(儿童基金会)和国家一级有许多这样的计划。它们很少与马斯洛的等级制度有太多相似之处。

马斯洛在教育和培训领域几乎无处不在。然而，目前还不清楚他的理论除了鼓励人们将他人视为人，而不是受到某种工具操纵之外，是否有任何真正的效果。这是马斯洛1962年自己的期刊中的一篇文章，“我的激励理论是在20年前发表的，在那段时间里，没有人重复它，也没有人对它进行测试，也没有人对它进行真正的分析或批评。他们只是使用它，只做了最小的修改就把它整个吞下了。“。他是对的。它不是一种等级制度，没有经过检验，作为一种人性理论，它过于简单化和陈词滥调。争辩这一理论虽然是错误的，但它是有用的，因为它促进了对学习者、员工、经理等的整体看法，这就是打开了任何符合偏见的主观理论的大门。它似乎仍然存在，不是因为它是经过验证的、真实的或有用的，主要是因为它有一个五颜六色的三角形，看起来像一个很棒的PowerPoint幻灯片。这是一个虚假的表情包。

似乎是为了确认它作为迷因而不是理论的地位，最近，金字塔变成了互联网迷因，一些段子加了一句“Wi-Fi！”到金字塔的底部。自那以后，还出现了许多其他的笑话需求。

这意外地证实了一个事实，那就是金字塔其实是个笑话。

本杰明·布鲁姆(Benjamin Bloom)(1913-1999)以教育和培训中最常用的分类法而闻名。它包括三个重叠的域：

布鲁姆在“教育目标的分类学：教育目标的分类”中发表了这个分类法，但这并不完全是布鲁姆的作品。这本书是由他编辑的，但分类法是由芝加哥大学的一个同事委员会通过一系列会议和工作得出的。这些都是作为三本“手册”出版的，换句话说，就是架起理论和实践桥梁的实用文本。

在2001年，也就是45年后，布鲁姆的学生洛林·安德森(Lorin Anderson)在“学习、教学和评估的分类法：布鲁姆教育目标分类法的修订”中修订了布鲁姆的分类法。请注意，布鲁姆既不是作者，也不是贡献者。随着心理学从行为主义转向认知心理学，该理论得到了扩展，因此更新的理论为更新提供了信息。它是一个复杂的学习框架，将知识与学习中的认知活动相结合。它远不是一个简单化的金字塔，它展示了四个维度：教什么，如何教，如何评估，以及它们的对准。这是一项整体的、相互关联的工作。重要的是，无论是在布鲁姆的原文中，还是在安德森的修订中，都没有出现金字塔。

它从来不是纯粹的从低到高的进步，它更多的是多维的。这是一种实用的组织结构，在二维表中更准确地表达出来，这就是它们最初出现的方式，这样就可以匹配不同的维度。复杂性的范围越来越广，而不是价值的等级。不幸的是，有些人喜欢将他的工作减少到单词列表，或者用金字塔来表示分类法，这暗示着，有时甚至是明确的，底层的知识是次要的。它的设计目的是帮助教师和培训人员对教育目标进行分类，并计划和评估学习经验。不幸的是，金字塔几乎是大多数人所能到达的最远的地方。他们很少深入挖掘。然而，实际的理论和实用的建议丢失在金字塔表征中，这不仅简化了，而且歪曲了最初的理论及其更新。

“这个三角形没有出现在(原始的或修订的)布鲁姆分类法中。三角形表示很可能是某人设计的，作为向教育从业者做演示的一部分。“。洛林·W·安德森。

注：洛林·W·安德森推荐达尼尔·威林厄姆的图表，因为它将知识放在一个全面和基础的位置，而不需要引用层次、进度和顶点。金字塔令人担忧，因为一个复杂的理论及其更复杂的修订，本质上是为了代表一个等级，在这个等级中，一个人必须从一个阶段进步到另一个阶段，而学习要复杂得多，不同的认知过程相互作用和交织在一起。这并不是说没有依赖关系。在这些分类法中，有一个强有力的论据认为知识是基础。

布鲁姆在1956年出版了他现在著名的学术分类法。很少有人意识到这个分类法现在已经有60多年的历史了。从那时起，已经有了很多不同的分类法，在现有类别的基础上有很多不同的变体。事实上，我们已经有了几十个以各种方式分割的分类法。我们有比格斯、威尔斯、贝特森、贝尔宾等几十个人。我们似乎陷入了布鲁姆的分类学。公平地说，已经有了很好的修订，将知识名词解包成动词，但分类法的问题是，他们试图将认知的复杂性限制在一系列简单的类别中。在实践中，学习并不属于这些整齐的划分。这是一套更加复杂和混乱的认知过程，所以人们的注意力已经转移到学习如何与记忆和改善组织能力的技术相结合上，Chunki。

.