Zeynep Tufekci坚持把大事做对
今年1月，当疾病控制和预防中心(Centers For Disease Control And Prevention)告诉美国人，他们不需要戴口罩时，梅奥诊所(Mayo Clinic)教授、“血癌杂志”(The HemCancer Journal)主编S·文森特·拉伊库马尔(S.Vincent Rajkumar)博士简直不敢相信自己的耳朵。
但他一直保持沉默，直到他在Twitter上认识的社会学家泽内普·图菲奇(Zeynep Tufekci，发音为ZAY-NEP Too-Fek-chee)写道，疾控中心说卫生工作者应该戴防护面罩，而不是普通人，这是一个错误。
Rajkumar博士告诉我，“我是一家知名机构的期刊编辑，但我没有勇气直言不讳地说，这是没有道理的。”“我在这里，是一家知名机构的期刊编辑，但我没有勇气直言不讳地说，这是没有道理的。”“每个人都应该戴上口罩。”
图菲奇是北卡罗来纳大学信息与图书馆学学院(University of North Carolina‘s School of Information and Library Science)的副教授，没有明显的流行病学资历。她在3月1日的一条推文中站出来反对CDC的建议，然后在3月17日为“纽约时报”撰写的一篇评论文章中对她的批评进行了扩展。
CDC在4月份改变了语气，建议所有2岁以上的美国人戴上口罩，以减缓冠状病毒的传播。该机构的资深健康科学家迈克尔·巴索(Michael Basso)一直在内部推动推荐口罩，他告诉我，图菲奇对该机构的公开批评是“引爆点”。
近年来，许多公众声音都搞错了重大事件-选举预测，数字媒体对美国政治的影响，大流行的风险。40多岁的图菲奇每分钟说一英里，带着轻微的土耳其口音，她没有名人学者或专业专家的外表。但在她可能成为唯一优秀的业余流行病学家之前很久，她就已经悄悄养成了在重大问题上保持正确的习惯。
图菲奇和其他像她一样的人成功地在我们这个黑暗的时代看得清清楚楚，代表着书呆子们的一种报复，因为来自美国政界和硅谷要求金钱和意识形态统一的压力的局外人有时会看到局内人看不到的东西。
2011年，她逆流而上，表示Twitter作为广泛社会运动的推动者的理由过于简单化了。2012年，她警告新闻媒体，他们对校园枪击案的报道可能会激发更多灵感。2013年，她认为Facebook可能会助长种族清洗。2017年，她警告说，YouTube的推荐算法可能会被用作激进化的工具。
当谈到大流行时，她很早就敲响了警钟，同时也在努力保持公园和海滩的开放。
哈佛医学院的传染病流行病学家朱莉娅·马库斯(Julia Marcus)说：“我刚刚被她的观点所震撼。”
我很想知道图菲奇女士是如何在一个令人困惑的时间里把这么多事情做对的，所以我们上周通过FaceTime进行了交谈。她告诉我，她把自己的思维习惯部分归因于她不愿把希望寄托在任何人身上的童年。
她坐在北卡罗来纳州教堂山的一栋砖房外说，“一系列的事情都凑在一起了，我很高兴我活了下来。”她在那里以每月2300美元的价格租了一栋砖房，在那里她作为单亲父母抚养着她11岁的儿子。“但是，当事情发生时，他们走到一起的方式并不是非常愉快。”
她小时候在土耳其和比利时之间跳跃，然后在美国工作时学会了一种国际观点。
横跨学科领域和学术学科的知识，这是她作为一名进入社会学的计算机程序员偶然发现的。
一种复杂的、基于系统的思维习惯，这让她在大流行前的大西洋月刊上对美国的新闻媒体提出了严厉的批评。
再加上通过一种内部博弈来推动新闻和政策的技能，图菲奇已经产生了显著的影响。但她说，这一切始于在伊斯坦布尔一个不幸的家庭中长大。她说，她酗酒的母亲很容易在凌晨把她扔到街上。她从科幻小说和乐观的早期互联网中找到了一些安慰-乌苏拉·K·勒金(Ursula K.Le Guin)是最受欢迎的。
四年多后，唐纳德·J·特朗普(Donald J.Trump)赢得2016年大选后，戈夫给图菲奇发了一张纸条，说她是对的。
他告诉我：“当每个人都愚蠢地对互联网的潜力持乐观态度的时候，她并不相信这种炒作。”“她非常有先见之明，看到数据驱动的政治在我们的世界中扮演的角色将会更加腐烂。”
图菲奇对科技的看法在专注于新技术的一小群社会学家中并不少见。但在社会科学和定性研究已经过时的时候，她发表了她的持怀疑态度的观点。数字的兴起完全是关于数字的，学术界的技术推动者和他们的啦啦队长们对任何无法量化的东西都持怀疑态度。大数据已经排挤了社会学观察。
许多科技记者被席卷全球的互联网推动的运动迷住了，他们迟迟没有发现他们可能失败的方式，或者社交媒体如何被用来对付他们。不过，图菲奇在2017年出版的“推特与催泪瓦斯”(Twitter And Try Gas)一书中写道，“由于缺乏组织深度和经验，缺乏集体决策的工具或文化，以及战略性的长期行动，”图菲奇“目睹了一场又一场运动的动摇”。
也就是说，同样的社交媒体智慧加速了他们的崛起，有时会让他们“无法进行所有运动都必须掌握的战术和决策动作才能生存，”她写道。
这是许多社会运动从那些日子以来学到的教训，今年夏天的“黑人生命也是命”抗议活动锁定了一些直接的政治利益。这些天来，硅谷的一些人也更认真地对待社会科学。Twitter首席执行官杰克·多尔西(Jack Dorsey)去年秋天告诉我，如果他不得不从头再来一遍，他会聘请一位社会科学家来帮助设计这项服务。
在这个令人沮丧的时刻，让图菲奇脱颖而出的一件事是她不带讽刺意味，也不厌世。她不是末日预言家，她坚持着早期互联网上的乐观，这是她与Craigslist创始人克雷格·纽马克(Craig Newmark)和其他几个人分享的。
这种乐观情绪是她涉足流行病文学的部分原因。图菲奇教授流行病学课程，把它作为向她的学生介绍全球化和阐述人性的一种方式：政界人士和新闻媒体往往会在灾难来袭时预料到抢劫和犯罪，就像2005年卡特里娜飓风袭击新奥尔良时所做的那样。但她认为，实地的现实更多的是与慷慨和善良的公共行为有关。
公共卫生官员告诉公民口罩毫无用处似乎是别有用心的：他们试图避免防护装备被抢购一空，因为这可能会让需要防护装备的医护人员无法获得防护装备。图菲奇对人性的信仰让她相信，政府应该足够信任公民，与他们坦诚相待，而不是因为后来推翻的建议而危及政府的可信度。
“他们不相信我们能说出面具上的真相，”她说。“我们认为社会是霍布斯式的东西，与大多数人非常友好的现实相反，大多数人倾向于团结一致。”
图菲奇的新事业是通风；她的交通工具是“大西洋月刊”，在她作为自由撰稿人为“纽约时报”撰稿多年后，“大西洋月刊”给了她一份合同。具有讽刺意味的是，就在时报意见部门因为夸大一名参议员的观点可能危及抗议者的指控而四分五裂的时候，这位肯定拯救了生命的作家从侧门溜了出去。她3月份关于面具的专栏是时报发表的最具影响力的专栏之一，尽管-或者可能是因为-它缺乏让一篇评论文章引起广泛关注的政治优势。
公共卫生当局现在正在听取她的意见。在她发表评论文章两个月后，拉伊库马尔和图菲奇参加了与世界卫生组织(World Health Organization)官员的电话会议，这些官员担心，已经养成戴口罩习惯的人会认为自己是安全的，并开始鲁莽行事。
“不，听着，我是社会学家，我知道这不是真的，”图菲奇告诉他们。
现在我发现自己在想：她现在在干什么？那么我们其余的人错在哪里呢？
她可能领先的一个领域是社交媒体对社会的影响。她认为这是一场令人担忧的二元辩论，脱离了看似合理的解决方案，记者们专注于马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)等科技巨头的个人道德，因为他们承担着自己报道的平台的商场警察角色。
“真正的问题不是扎克是否在做我喜欢的事情，”她说。“真正的问题是，为什么他要决定什么是仇恨言论。”
她还表示，当我们关注个人-特别是首席执行官、像她这样的社交媒体活动人士-时，我们可能会弄错。她认为，对于放大虚假报道和仇恨言论的媒体环境，可能的答案是功能性政府的回归，以及一个无论多么不完美的新框架的诞生，该框架将要求数字平台对其托管的内容负责。
她说：“我能这么做真是太棒了，感觉很好。”“但在理想世界里，像我这样的人有点多余，我们有这些不知名的专家和官僚，他们告诉我们：这是你必须要做的。”