关于意识的难题，泽诺的悖论能告诉我们什么
斯蒂芬·戴维斯(这是提交给形而上学思辨讨论论坛的一篇客座文章，论坛成员对其进行了广泛的评论和批判性评论。其中表达的观点是作者的观点。)。
前苏格拉底哲学家齐诺的悖论之一，涉及兔子和乌龟之间的赛跑。这里有一个不同版本的悖论：我挑战世界纪录保持者尤塞恩·博尔特(Usain Bolt)参加100米赛跑。我唯一的条件是他给我10米起跑。他接受了。我现在解释他为什么打不过我。
比赛开始了。要超过我，博尔特必须首先到达我10米标志的起点。这需要他一些时间，大概一秒钟吧。在那一秒，我将从10米标志向前移动，比方说5米。
所以现在，比赛过了一秒后，博尔特就到了10米处，必须在15米处到达我的新位置。这将花费他大约半秒的时间，但在那段时间里，我将再次向前移动一小段距离。
这个过程是没完没了的；无论博尔特赶上我的速度有多快，我都会利用这段时间，无论多么短，继续前进，尽管每次都是更短的距离。无论时间和距离变得多么渺小，博尔特永远追不上我，我将永远领先。
所以矛盾的是，博尔特不可能在100米赛跑中超过我。因为我们知道这不是真的，这个悖论告诉我们在得出这个结论的过程中有些地方是错的。
兔子和乌龟悖论的错误之处在于，在我的例子中，博尔特必须通过的无穷无尽的一系列点，并不是真正的点。它们是抽象的。这些观点不在那里，不在地面上，它们是理论的一部分。博尔特不一定要经过无限多的实际事物，只需要经过无限多的想法，无限多的抽象。
现在似乎并不是那么不可能，不是吗，越过一个无穷无尽的抽象概念。更好的是，因为每个抽象点都是一个没有长度的无量纲的点，即使它们确实存在，经过一个没有长度的东西需要多长时间？无论您有多少长度为零的点，零加起来都不等于任何东西。
泽诺州的另一个悖论是箭不能飞。这里的论点是，在飞行的任何特定时刻，箭头都不会移动；在任何时刻，箭头都会在该特定点处静止不动。想象一下，拍摄一段箭头飞行的视频，然后查看视频的每一帧：在每一帧中，箭头都没有移动。
再说一次，我们知道箭确实在空中飞过，所以这个悖论一定是在告诉我们思维过程有问题，而不是飞行的箭有问题。
齐诺在这里对时间犯了同样的错误，就像他对兔子和乌龟的距离所犯的错误一样；他假设实际是由抽象组成的，时间是由冻结的瞬间组成的。与直线上的无穷小点没有长度，因此直线不能由点组成一样，冻结的时间瞬间也没有持续时间，因此一段时间(箭头的飞行)不能由持续时间较短的瞬间组成，这与直线上的无穷小点没有长度，因此直线不能由点组成一样，时间冻结的瞬间也没有持续时间，因此一段时间(箭头的飞行)不能由持续时间较短的瞬间组成。
(Zeno的悖论也已经通过使用趋于极限的无穷级数和的数学方法解决了。Zeno所描述的无穷级数实际上可以在有限的极限内计算，所以有一个点可以计算出来，当Bolt超越我的时候。假设时间和空间是离散的-它们有一个最短的非零长度-也是解决悖论的一种方法。没有时间的瞬间；有一个最小的持续时间，箭头将在这段时间内移动。)。
唯物主义者犯了与时间和距离的泽诺悖论相同的错误；他们假设我们知道的经历确实发生了，是由我们可以用来描述那次经历的抽象组成的。
现在让我们把注意力从距离和时间上移开，从野兔和箭上移开，看看意识。我将尝试为意识制定一个新的泽诺式悖论，看看这对意识这个难题有什么启示。
在阐述这一新的悖论之前，我们需要简要地探讨意识的难题是什么，为此，我们需要看看唯物主义的形而上学哲学。简单地说，这断言一切都是由物质、物理物质组成的。你可能会想，为什么这样一个看似显而易见、不言而喻的陈述需要形而上学哲学的标题。原因是唯物主义不只是说有物质的东西，它是说一切都是物质的。唯物主义是说你现在所拥有的思想是物质的；它是说你此时此刻主观体验的奇特而独特的情感混合是纯粹的、纯粹的物质的东西。也就是说，见证所有这些主观感受的意识是肉体的。这看起来不再那么明显了，不是吗？
假设我们所有的精神、情感和精神体验，以及主观的体验者，实际上都是客观的、外在的和物质的，这可能看起来有点奇怪，唯物主义者甚至在原则上都完全不知道物质如何可能创造我们有意识的、有经验的丰富的内心生活。这就是所谓的意识难题。
这就是为什么唯物主义是一种形而上学的哲学。这是一种带有假设的理论，试图解释所有的事情。当涉及到解释你对每件事的持续和即时体验时，它做得一点都不好。可以说，还有其他理论在这方面做得更好。我们稍后会看一个。
但是科学呢？科学技术无可争议的非凡成就不就证明了唯物主义是一个极其成功的理论吗？不是的。科学对形而上学哲学是不可知论的。科学方法以及随之而来的所有进步和技术突破，无论你的哲学信仰如何，都能完美地发挥作用。事实上，这就是它的优势：它依赖于经验数据，而不是信念。
科学方法和唯物主义哲学之间的联系无非是这样一个事实，即大多数科学家往往也是唯物主义者。就这样。有些科学家不是唯物主义者，他们的科学也同样有效。科学的成功来自于遵循科学方法，而不是来自科学家的哲学信仰。
那么，唯物主义认为意识--如果它真的存在的话--必须是物质的；它必须是物质的，因为一切都是物质的。你所有的主观体验都仅仅是物质排列的属性，就像质量、电荷、自旋等其他物理属性一样。
因此，根据唯物主义者的观点，任何主观的有意识的体验都必须是纯粹的可测量的和物理的。正如我们可以用数字来描述粒子的质量和电荷以及它们与方程式的相互作用一样，唯物主义者必须用同样的方式来解释所有的意识经验；一个唯物主义者必须像对待物质一样对待意识，因为对他们来说，意识就是物质；因为一切都是物质。
作为一名唯物主义者，你有一个艰难的选择：选择否认不可否认的现实的原教旨主义道路；或者背负西西弗斯的负担，无休止地将物质的岩石推向意识，注定它永远回滚到你错误假设的开始。
科学家发现意识体验和大脑状态之间有许多关联，大脑状态可以用数学来描述。对于唯物主义项目来说，这似乎很有希望。因为神经科学家大多是哲学唯物主义者，他们倾向于认为这种关联是因果关系的证据；也就是说，每一次有意识的经历都可以简化为特定的大脑状态。这将意味着他们可以用数字和方程式来描述意识，因为你的意识体验只不过是你大脑中精确神经排列的物理属性。
但请记住困难的问题。没有科学家，也没有唯物主义者，知道这是怎么可能的。关于主观意识体验是如何作为你大脑中神经元的属性而产生的，根本没有可检验的假设。它们之间的关联是科学的，但是大脑产生意识的观点仍然是形而上学的。
一切都是物质的形而上学理论是哲学，而不是科学事实。但我们可以更进一步地说，即使假设存在任何物质，也同样是一种理论和哲学假设，而不是科学事实。认为在我们有意识的体验之外存在物质的想法只是一种想法。我们只确切地知道我们有主观经验，我们不能确切地知道是什么构成了这种经验。我们唯一确定的就是我们主观觉知的直接体验。我们所能知道的一切，都只能在我们的主观经验中被我们自己所知道，也只能通过我们的主观经验来知道。
科学方法成功地探索了我们主观经验内容的行为，并因此给了我们技术，但科学方法并没有发现我们意识经验内容的本质或本质。它可以描述、预测和模仿发生的事情；它不会告诉我们它是什么。
到目前为止，最成功的物理学理论是量子场论。它指出，我们认为是物质的东西，最好用概率方程来理解和预测。最近的一些量子力学实验使贝尔纳多·卡斯特鲁普和其他人得出结论，认为存在一个客观和外部的物理世界的想法几乎是站不住脚的。经过验证的结果非常有力地指出了这样一个结论，即每个观察者都在体验自己的世界，就像在多人电脑游戏中，每个玩家都有自己对他们交互的游戏世界的看法。
这种对我们世界经验的量子描述听起来与我们早先对我们可以确定的一件事的描述非常一致，那就是我们每个人都有一个主观的经验，而且它实际上一致地反对唯物主义的假设，即意识之外的一个外部和客观的物理世界。看来，正如我们所拥有的最好的科学所描述的那样，世界与我们确定无疑地知道的东西完全吻合：我们的主观经验。
对量子力学实验的一致解释甚至可以说，我们每个人都有的“材料”体验，只有在有测量或观察的情况下才存在。如果没有这一点，物质仍然只是一种可能性，一种可计算的存在概率。
这些实验结果，尽管产生于唯物主义者探索现实假定的物理和物质本质的愿望，但却引导我们描述了一个根本不是外部和客观的物理世界的世界；它描述了对每个主观体验者来说似乎是独立的世界，并且在测量或观察发生之前，只不过是概率而已。
有鉴于此，假设一种非唯物主义哲学--即唯心主义的形而上学观念--声称意识实际上是根本的；不仅在认识论上(即已知的)，而且在本体论上(即存在的东西)，并不是想象的那么大的飞跃。
理想主义不仅解释了你眼前的主观体验--这是唯物主义完全未能实现的--而且似乎理想主义与我们最好的经验科学非常契合，后者提供了证据，表明意识可能有助于创造我们的世界。我们可以简单地假设，可能发生的事情的量子概率--人们一致认为，所有物质都是由此产生的--本质上是心理上的。这使我们意识成为“物质”世界的基础，也是我们内心生活的基础。
召唤可能发生的可能性是我们都非常熟悉的事情，因为我们的意识头脑可以很容易地做到这一点，所以理想主义假设，我们所有人都经历的量子世界的共同和一致的性质是因为我们都在一个产生量子概率的最重要的基础意识中。根据我们的观察，这些概率变成了我们每个人所经历的世界。
与这种唯心主义的世界观形成对比的是，唯物主义哲学假设了一个不可直接认识的客观的外部物理世界。我们对这样一个世界的唯一体验，如果它真的存在的话，就是通过我们的主观体验。认为存在这样一个客观的外部物理世界的想法是由意识构思出来的抽象概念。这是一个抽象的理论，我们最好的量子力学科学实验的结果对它的支持越来越少。
因此，具有讽刺意味的是，尽管科学家和唯物主义哲学家之间有着密切的联系，但最好的科学远没有提供证据证明我们经验的本质是客观的和外部的物理，实际上它自己更不容易受到唯心主义这样的非唯物主义哲学的影响，在这种哲学中，所有经验的基础是意识，而不是物质；我们唯一可以确定的是，我们所有的经验都发生在一件事里。
那么，这与齐诺的悖论有什么关系呢？在齐诺的悖论中，正如我们已经看到的，假设运动的体验是由抽象组成的(一条线上的无量纲的点和冻结的时间瞬间)导致了运动和运动是不可能的悖论？
唯物主义者也遭遇了同样类型的悖论。在齐诺质疑运动怎么可能的地方，唯物主义者已经开始质疑意识怎么可能。在齐诺假设抽象点和瞬间的地方，唯物主义者假设意识之外的客观和外部物理世界。在Zeno假设的距离和持续时间是由抽象点和瞬间组成的地方，唯物主义者假设我们的主观经验是由他们对客观外部物理世界的抽象公式构成的。正如齐诺发现，如果距离和持续时间是由他的抽象构成的，那么一个悖论就随之而来，唯物主义者正在努力弄清楚意识体验是如何由他们的抽象和测量组成的：他们击中了意识这个棘手的问题。
野兔追上乌龟，箭从空中飞过，我们都有了有意识的体验。描述和测量与所有这些现象相关的各种抽象是可能的，这并不意味着这些现象是由这些抽象构成的，也当然不意味着这些现象是不可能的或虚幻的。
如果我们有任何非凡的体验-例如，在隆冬的一个阴冷的周一早上，闹钟响起，感觉到不得不回到办公室的生存恐惧-我们就可以捕捉到那一刻的整个物理画面。具体地说，假设我们有一个完整的扫描，了解到当我们感到恐惧的时候，我们的大脑到底在做什么。
因此，悖论是，(在唯物主义假设下)所有的意识体验都可以用大脑状态来描述，只不过是大脑状态的属性而已。但意识的难题表明，物质的任何物理属性，特定的大脑状态，都无法解释意识和存在恐惧的非凡体验。这一悖论的笑点是，这种经历不可能发生，但我们知道它确实发生了。
唯物主义者犯了与时间和距离的泽诺悖论相同的错误；他们假设我们知道的经历确实发生了，是由我们可以用来描述那次经历的抽象组成的。
黑尔悖论创造了一个无限小的点的抽象来描述距离，然后假设实际的距离是由这些点组成的，这些抽象。箭悖论创造了一种永恒瞬间的抽象来描述箭的飞行，然后假设实际的时间段是由永恒瞬间组成的。唯物主义者创造了物理物质的抽象，然后假设意识是由大脑状态的相关测量组成的。他们假设实际体验是由对抽象物质世界的这些抽象度量组成的。
不幸的是，唯物主义者并没有止步于此。然后，又犯了一个错误：他们没有使用结论(意识体验不可能发生)的明显错误来看待他们的思维出了什么问题；唯物主义者不质疑他们的假设(他们的物理主义抽象创造了意识)，而是质疑意识体验的真实性。
唯物主义幻想主义者坚持一个自相矛盾的结论，并声称有意识的体验是不可能的，它一定是某种错觉。这位魔术师说的话相当于“博尔特在100米赛跑中实际上无法超越你”。事实是，他似乎首先越过了这条线，这是一种错觉。在否认有意识的经验时，魔术师说的等同于“箭不能飞”。你胸口的那支箭是一种错觉。但最奇怪的是，魔术师是字面上的，而不是比喻的，他说我们不能有有意识的体验。
(虽然看起来可能很奇怪，但魔术师确实存在。我不是为了提出抽象的观点而编造的。更令人担忧的是，他们受到了认真对待。)。
魔术师相信他们的无量纲点和永恒瞬间的唯物主义等价物在本体论上是真实的；他们相信他们对物质的物理抽象和描述在本体论上是真实的。甚至比相信泽诺的结论，即长度和持续时间-运动和运动-是不可能和虚幻的，更令人难以置信的是，这位物质幻想主义者实际上认为你现在所拥有的主观体验，以及他们自己都拥有的每一个时刻，都是不可能的，因此是某种抽象的错觉，不是真实的。他们相信自己的抽象是真实的，而现实是抽象的。
只有当一个人如此执着于他们的抽象过程和错误的假设，以至于他们更愿意否认自己的直接经验，而不是质疑自己的哲学信仰，才有可能相信这样一个自相矛盾的结论。这是一个原教旨主义者的心态；所以他们执着于他们的哲学信仰，他们会质疑任何不符合的现实，即使是唯一不可否认的现实，那就是我们有一种主观体验的事实。
非魔术唯物主义者犯了与魔术师不同的错误。他们意识到，值得称赞的是，比喻中的兔子确实超过了乌龟，人可以被箭射中；也就是说，他们确实相信我们有意识的经历。但同样，他们不想质疑他们的假设，即他们的抽象有一个本体，他们的抽象测量实际上创造了他们正在测量的东西。
接受有意识体验的唯物主义者不是幻想主义，而是从事一项不可能完成的任务，即找出无量纲的点是如何组成一条线的；到底有多少永恒的瞬间确实构成了一段时间；也就是说，大脑状态到底是如何创造有意识的体验的。此尝试-相当于尝试c。
.