广岛和长崎死了多少人？

记者们经常问我的一个问题是，“广岛和长崎死了多少人？”他们问这个问题的原因不是因为他们不会使用谷歌，而是因为如果你开始四处寻找，你会得到这个问题的很多不同的答案-答案的差异大约是两倍。

所以我为《原子科学家公报》写了一篇文章，回答了这个问题，今天上线了：统计广岛和长崎的死亡人数。它回顾了自1945年以来为得出这方面的估计而进行的各种尝试，以及做出这些估计背后的方法。最后，我几乎追查了我能找到的关于伤亡的所有估计数字，很高兴地发现，尽管我几乎完全局限于大流行期间在网上可以找到的东西，但我可以写出一段相当不错的这些努力的历史(最后，我不得不买了一本书)。

如果你只是在寻找“答案”，下面这段话概括了它的大意：

对于这一点，我认为应该很清楚，没有简单的答案。在实践中，作者和报告似乎围绕着两个数字，我称之为“低”和“高”估计。“低”的估计是根据20世纪40年代的估计得出的：广岛约有7万人死亡，长崎约有40000人死亡，总死亡人数为11万人。“高”的估计是根据1977年的重新估计得出的：广岛约有14万人死亡，长崎约有7万人死亡，总死亡人数为21万人。“高”估计来自1977年的重新估计：广岛约14万人死亡，长崎约7万人死亡，总死亡人数为21万人。鉴于“高”预估几乎是“低”预估的两倍，这是一个很大的差异。例如，没有合理的理由认为平均(广岛10.5万人死亡，长崎5.5万人死亡)会更准确或更有意义。

“低”估计来自美国政府(和美国军方)在20世纪40年代估计死亡人数的努力。我感觉到他们试图在这里得出真实的数字，而不是试图猜测低，但他们的源项在方法上存在一些真正的缺陷。从本质上说，这些估计在很大程度上取决于你认为爆炸发生当天广岛和长崎有多少人。有各种方法可以尝试和猜测这一点，但最终有理由认为，你将找到的所有“官方”数字都会遗漏很多人。做出这些估计的人很清楚自己的缺点。正如曼哈顿项目伤亡估计工作的负责人斯塔福德·沃伦(Stafford Warren)在国会解释的那样：“我感到尴尬的是，尽管我领导了一个医疗队，应该得到死亡人数等等，但我们无法拿出任何确切的数字，我可以说这些数字不仅仅是一个猜测。”

“高”估计来自20世纪70年代，由日本和国际科学家领导的一些人试图得出一个新的统计数字，其中包括一些被排除在最初估计之外的已知人口，特别是韩国强迫劳动者、通勤者和其他没有包括在政府和军方正在研究的统计数据中的群体。可以肯定的是，这样做的人觉得低估死亡人数是不公平的，所以也有明确的政治角度来增加死亡人数。但他们的工作同样一丝不苟，有理有据，所以没有简单的办法就说，“哦，他们太高了。”

对于想要使用数字的人，我的建议是说出是谁做的。如果你想使用“低”的估计，那很好-只要声明它是由美国军方产生的。如果你想用“高”的估计，那很好-只要声明它是由一群国际科学家在20世纪70年代开发的。更好的做法是将两者都包括在内，但这会比大多数人想要使用的语言略显冗长。对我来说，目标是确保这些数字不只是被视为“简单地知道”的东西，而是由一个或另一个团体估计的。

这篇文章还讨论了为什么这些数字很重要。选择“低”或“高”数字可能不是偶然的；我看到消息来源中的“低”数字倾向于强调需要原子弹，而消息来源中的“高”数字则强调受害者的痛苦。这是有道理的，但考虑到我们确实没有一个很好的方法来判断这两组数据是否正确，我认为值得稍微谨慎一下，不要只把太多的政治或道德权重放在原始数据上。或者换一种说法，如果您的参数依赖于这些数字中的一个集合是使用…的“正确”集合。可能值得再仔细考虑一下这个论点。